Постановление № 05-0267/2025 5-267/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 05-0267/2025

УИД 77RS0022-02-2025-008468-22

дело №5-267/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 09 июня 2025 года

адрес 09 июня 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица

Образовательного частного учреждения Организация высшего образования «...» («...»), ОГРН ..., юридический адрес: адрес, ректор ...ов ...,

установил:

«...» совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2025 года в ходе проведенной прокуратурой адрес проверки выявлено несоблюдение требований земельного законодательства со стороны Учреждения «...» при осуществлении хозяйствующей деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002020:1002 с адресным ориентиром: адрес.

Согласно сведениям информационной системы Реестра единых объектов недвижимости Департамента городского имущества адрес, указанный земельный участок предоставлен Учреждению на основании договора аренды от 12 ноября 2008 года №М-03-030528 (новый договор от 17 января 2025 года №М-03-063831) с разрешенным видом использования: для эксплуатации здания института.

Изменения в договор аренды земельного участка в части разрешенного вида использования не вносились.

В границах указанного земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:00020202:1023 площадью 2066,6 кв.м, находящееся на праве собственности и в пользовании Учреждения.

В ходе проверки установлено, что помещения в указанном здании сдаются Учреждением в аренду следующим юридическим лицам:

- адрес под размещение магазина розничной торговли продовольственными товарами (договор аренды помещений общей площадью 675 кв.м. от 19 июля 2017 года №МсФ_в/34252/17);

- ООО «ДОЛМАР» под размещение хостела (договор аренды помещений общей площадью 1163,7 кв.м. от 01 сентября 2023 года №ДМ-1/9/2023.

Таким образом, Учреждением допускается использование земельного участка с разрешенным видом использования: для эксплуатации здания института, с нарушением п.п.1, 5.7 договора аренды от 12 ноября 2008 года №М-03-030528, п.п. 5.2.1, 5.2.11, 5.2.12 договора от 17 января 2025 года №М-03-063831 и ст.ст. 4, 8, 28 Закона адрес от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в адрес».

По итогам проверки ректору Учреждения «...» прокурором адрес внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства от 13 февраля 2025 года, которое получено ректором ...овым А.Х. в тот же день 13 февраля 2025 года.

В установленный законом срок – до 13 марта 2025 года Учреждение представление прокурора рассмотрело, однако требование прокурора о принятии мер к устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствовавших, не исполнило, выявленные нарушения не устранило, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель Учреждения «...» - ректор ...ов А.Х. и защитник по доверенности фио в судебном заседании вину Учреждения признали частично, не оспаривая законность внесенного прокурором адрес представления, пояснив, что требование прокурора о принятии мер к устранению нарушений закона, в установленный срок не исполнено по вине третьих лиц – государственных компетентных органов. В настоящее время Учреждение проводит комплекс мероприятий, направленных на устранение нарушений земельного законодательства: проводятся мероприятия по внесению изменений в вид разрешенного использования земельного участка; 27 мая 2025 года между Учреждением и ООО «ДОЛМАР» заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды помещений, используемых под хостел. Также защитник пояснил, что в настоящее время земельный участок используется Учреждением на основании договора аренды земельного участка от 17 января 2025 года и имеет кадастровый номер 77:03:0002020:1023, в то время как проверка была проведена в отношении земельного участка, имеющего иной кадастровый номер 77:03:0002020:1002, который снят с кадастрового учета 23 апреля 2025 года, что по мнению защитника, указывает на отсутствие состава вмененного правонарушения и влечет прекращение производства по делу. Вместе с тем, защитник считает, что рассматриваемое деяние отвечает признакам малозначительности, поскольку негативных последствий от правонарушения не последовало. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу защитник просил назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ. Представлены письменные пояснения по делу.

Помощник Преображенского межрайонного прокурора адрес фио факт совершения Учреждением «...» вмененного административного правонарушения находит установленным и доказанным материалами дела, и просила признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения законного представителя и защитника юридического лица, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ст. 22 вышеуказанного закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения Учреждением «...» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: постановлением исполняющего обязанности прокурора адрес фио о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22 мая 2025 года; актом проверки от 16 мая 2025 года; фотоматериалом; представлением прокурора адрес фио об устранении нарушений земельного законодательства от 13 февраля 2025 года; ответом на представление прокурора об устранении нарушений земельного законодательства от 04 марта 2025 года; договором аренды земельного участка №М-03-063831 от 17 января 2025 года; договором аренды нежилого помещения №ДМ-1/9/2023 от 01 сентября 2023 года, заключенного Учреждением с ООО «ДОЛМАР» с приложениями; договором №МсФ_в/34252/17 от 19 июля 2017 года, заключенного Учреждением с ООО «ТАНДЕР» с приложениями; постановлением Госинспекции по недвижимости от 04 апреля 2025 года о привлечении Учреждения «...» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.7 адрес Москвы, вступившим в законную силу 15 апреля 2025 года и исполненным; рекомендациями госинспекции по недвижимости по соблюдению обязательных требований от 05 ноября 2024 года; сведениями Росреестра.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях (бездействии) Учреждения «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в находящихся в материалах дела процессуальных актах, оснований нет. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Указанный состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем, ответственность за невыполнение гражданином, должностным лицом или юридическим лицом законных требований уполномоченных должностных лиц наступает независимо от последствий их бездействия.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», осуществление надзора за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, является обязанностью прокуратуры Российской Федерации.

Представление прокурора от 13 февраля 2025 является доступным для понимания и исполнимым, законность требований с учетом требований ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 07 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" не оспорена, представление недействительным не признано.

Установлено и объективно подтверждено материалами дела, что в установленный законом срок - в течение месяца со дня внесения представления, а именно не позднее 13 марта 2025 года, конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, принято Учреждением не было.

В установленный срок в прокуратуру адрес Учреждением был представлен ответ, из которого следует, что представление исполнено не в полном объеме, нашли свое отражение лишь сведения о текущей ситуации, связанной с земельным участком, сведений о принятии конкретных мер к устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствовавших, в установленный срок, ответ не содержит.

Объективных обстоятельств невозможности принятия мер по устранению допущенных нарушений закона в установленный срок, материалы дела не содержат.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения и о том, что в настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер 77:03:0002020:1023, в то время как проверка была проведена в отношении земельного участка, имеющего иной кадастровый номер 77:03:0002020:1002, который снят с кадастрового учета 23 апреля 2025 года, несостоятельны, поскольку своего подтверждения не нашли и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, с очевидностью свидетельствующими о том, что в установленный ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» срок, представление прокурора об устранении нарушений закона в полном объеме не исполнено.

Также установлено, что проверка проведена в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002020:1002, снятого с кадастрового учета согласно сведениям Росреестра 23 апреля 2025 года, то есть после выявления вмененного правонарушения и возбуждении настоящего дела, что соответствует установленным по делу обстоятельствам. Последующее изменение кадастрового номера земельного участка не указывает на неверное установление фактических обстоятельств дела, изложенных в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Представленные ректором и защитником Учреждения в материалы дела уведомление о расторжении договора аренды от 03 февраля 2025 года, адресованное ООО «ДОЛМАР», дополнительное соглашение к договору аренды с ООО «ДОЛМАР» от 27 мая 2025 года, а также письмо ДГИ адрес от 20 мая 2025 года об отказе в приеме документов, установленных по делу обстоятельств не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии события вмененного правонарушения, поскольку из вышеперечисленных доказательств следует, что требование прокурора об устранении требований земельного законодательства в установленный законом срок не исполнено, в том числе на момент проверки 16 мая 2025 года. Сведений о конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, прокурору в письменной форме в установленный срок до 13 марта 2025 года не представлено.

Довод о невыполнении представления прокурора об устранению нарушений земельного законодательства по вине третьих лиц фактически направлены на переоценку исследованных доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения и не указывают на необоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ. При этом, действия (бездействие) должностных лиц уполномоченных органов заявитель вправе обжаловать в ином судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства и исполнению законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Учреждения имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований законодательства не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Учреждения вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Учреждения «...» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, материалы дела не содержат, а Учреждением не представлено.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия Учреждения «...» по ст. 17.7 КоАП РФ.

Ссылка на малозначительность деяния также несостоятельна в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить Учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут являться основанием для назначения административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Образовательное частное учреждение Организация высшего образования «...» («...») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

наименование получателя УФК по адрес (УФССП России по адрес л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 770101001,

ОКТМО 45382000, счет получателя 03100643000000017300

корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000003

КБК 32211601171010007140

наименование банка получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес

БИК банка получателя 004525988

УИН ФССП России 32277000250005102112

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.С. Павлова