Приговор № 1-159/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело № 1-159/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Погосян А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего менеджером в ООО «Барс», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на лестничном пролете между вторым и третьим этажами второго подъезда <адрес> ФИО5 <адрес>, увидел лежащий на подоконнике сверток, внутри которого находилось вещество коричневого цвета, массой 0,08 грамма, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство МDМВ(N) – 2201 – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-петил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Данный сверток с наркотическим средством он взял и положил в левый нагрудный карман куртки надетой на нем, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство, массой 0,08 грамма, что является значительным размером, для личного потребления, и незаконно, без цели сбыта, хранил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство МDМВ(N) – 2201 – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-петил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 грамма, что является значительным размером, в кармане своей куртки, до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра в здании ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес> «В» в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласилась и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что именно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство МDМВ(N) – 2201 – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-петил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений, поведения подсудимого в судебном заседании суд считает, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащем уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего дознания он давал полные последовательные признательные показания, таковыми суд так же признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не смотря на указание органами дознания в обвинительном акте в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 рецидива преступлений, однако суд оснований для признания в действиях последнего данного отягчающего наказания обстоятельства не усматривает. Как следует из представленных материалов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районными судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы ежемесячно. Указанное наказание постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца и последний отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость считается погашенной через 1 год после отбытия или исполнения наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств дела, также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальную упаковку – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанции №) – хранить при выделенных материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон – оставить у ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальную упаковку – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанции №) – хранить при выделенных материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь К.Г. Евдокимова