Решение № 12-257/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-257/2018

Дело № 12-257/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 08 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Антоновой Ю.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: Спасская ул., д. 20, г. Киров, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 12.09.2017 № 188101 43 170912 01007 5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 12.09.2017 № 188101 43 170912 01007 5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения: {Дата изъята} в 20:12:22 по адресу: {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, { ... } превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль { ... }, ему не принадлежал, поскольку {Дата изъята} между ним и К. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, пунктом 6 которого установлено, что право собственности на последний перешло к покупателю с момента подписания договора.

Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящей жалобы, мотивируя это тем, что копию обжалуемого постановления получил {Дата изъята} в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области после того, как на сайте Госулуги узнал о наличии такового. Постановление по почте не получал. {Дата изъята} в Первомайский районный суд г. Кирова им направлена жалоба на ряд постановлений ГИБДД, которая определением суда от {Дата изъята} ему была возвращена. Определение суда получено заявителем {Дата изъята}, и {Дата изъята} ФИО1 повторно обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с жалобой.

На основании изложенного, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что по месту регистрации не проживает вынуждено из-за низкой температуры в жилом помещении и отсутствия горячего водоснабжения. Систематически проверяет почтовый ящик с целью получения адресованной ему корреспонденции, однако копии постановления по делу об административном правонарушении не получал.

Суд, заслушав объяснения заявителя, показания свидетеля К. , изучив материалы дела, приходит к следующему:

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Восстановление срока возможно в случае признания причин пропуска срока уважительными и обоснованными. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее – Правила).

Согласно п. 34 Правил (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014) почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления № 188101 43 170912 01007 5 от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении была направлена по адресу регистрации ФИО1 ({Адрес изъят}) заказным письмом {Дата изъята}. {Дата изъята} произошла неудачная попытка вручения, в связи с чем {Дата изъята} письмо выслано обратно отправителю. Сведений о вторичном направлении извещения адресату ФИО1 отчет об отслеживании почтового отправления не содержит.

Согласно информации Кировского почтамта от {Дата изъята} {Номер изъят} документы, подтверждающие выписку и доставку адресату вторичного извещения, отсутствуют.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что ФГУП «Почта России» не выполнило возложенные п. 34 Правил обязанности по направлению вторичного почтового извещения адресату, а, значит, лицо, привлеченное к административной ответственности, не могло в должном объеме реализовать свое право на обжалование вынесенного постановления.

Согласно доводам ФИО1 обжалуемое постановление было получено им {Дата изъята}, что также подтверждается письмом начальника ЦАФАП ГИБДД (л.д. 9), и в последующем обжаловано в Первомайский районный суд г. Кирова. При этом жалоба была направлена в суд {Дата изъята}, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} жалоба была возвращена ФИО1 в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного ст. 30.2 КоАП РФ.

Данное определение было получено ФИО1 {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления, копия которого была получена ФИО1 {Дата изъята}, был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности (часть 3 указанной статьи) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из представленных заявителем материалов, {Дата изъята} между ФИО1 (Продавец) и К. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля { ... }, согласно п. 6 которого право собственности на транспортное средство перешло Покупателю с момента подписания договора (л.д.5).

Заявитель, ссылаясь на вышеназванный документ, указывает, что собственником транспортного средства на момент совершения вмененного ему административного правонарушения не являлся, за рулем транспортного средства не находился.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и К. , заявивший, что именно он управлял транспортным средством в указанное в обжалуемом постановлении время.

Кроме того, из выписки из федеральной информационной системы ГИБДД-М от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что регистрация автомобиля { ... } за ФИО1 прекращена {Дата изъята} в связи с продажей другому лицу, основанием для прекращения регистрации послужил договор купли- продажи от {Дата изъята}, заключенный с К.

Таким образом, заявителем ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки { ... }, находился во владении иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 12.09.2017 № 188101 43 170912 01007 5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Р. от 12.09.2017 № 188101 43 170912 01007 5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Смирнова