Решение № 12-23/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-23/2021

Дело 12-23/2021


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года г. Нолинск, Кировская область

Судья Нолинского районного суда Кировской области Лаптева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по Кировской области с местом нахождения в г. Киров Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 07 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 07.05.2021г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Нолинского лесничества ФИО2 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор отдела ФГЛН и КУД по Кировской области с местом нахождения в г. Киров Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указывает, что причинение ущерба и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, следовательно, отсутствие указанных последствий, не может быть свидетельством малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае как в ненадлежащем отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, так и в установлении значительных размеров штрафа, за совершение указанного правонарушения. Просит постановление мирового судьи от 07.05.2021 г. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение либо вынести новый судебный акт.

ФИО2, представитель отдела ФГЛН и КУД по Кировской области с местом нахождения в г. Киров Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судья, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 12 ст. 50.6. Лесного кодекса РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня приема лесной декларации, проекта освоения лесов, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021г. в ходе мониторинга информации о сделках с древесиной на портале Еденной государственной автоматизированной информационной системы «УЧЁТ ДРЕВЕСИНЫ И СДЕЛОК С НЕЙ» выявлен факт несвоевременного внесения информации в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней должностным лицом министерства лесного хозяйства Кировской области. Арендатором СПК (колхоз) «Ленинец» по договору аренды лесного участка № 19.12 от 15.09.2008г. подан отчет об использовании лесов за январь-июль 2020, дата поступления в орган исполнительной власти и принятия – 07.08.2020, информация по данному отчёту введена (создание) в систему ЕГАИС 07.08.2020, а подписана усиленной квалифицированной электронной подписью – 20.08.2020 пользователем министерства лесного хозяйства Кировской области под логином oiv _43_047 по истечении 9 рабочих дней с момента приема отчета. Из представленных начальником лесного отдела Нолинского лесничества ФИО2 сведений установлено, что отчет об использовании лесов СПК (колхоз) «Ленинец» был принят органом исполнительной власти 20.08.2020, тогда как в ЕГАИС предоставлена недостоверная информация о дате приема отчета – 07.08.2020, вместо фактической даты приема – 20.08.2020. Таким образом, начальник лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Нолинского лесничества некачественно исполнил свои должностные обязанности, несвоевременно предоставил информацию в систему ЕГАИС, предоставил подписанную усиленную квалифицированной электронной подписью недостоверную (ложную) информацию в систему ЕГАИС.

Факт административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 08-08-43-76/2021-д.л от 06.04.2021г. (л.д. 2-4); уведомлениями (л.д. 5-7); информацией об отчете об использовании лесов (л.д. 8-9); отчетом об использовании лесов (л.д. 10-11); копией договора о присоединении СПК колхоза «Ленинец» к ООО «Майский» (л.д.13-15); копией приказа Департамента лесного хозяйства Кировской области от 31.05.2010 № 244к с должностным регламентом и изменениями в должностной регламент начальника лесного отдела департамента лесного хозяйства Кировской области Нолинского лесничества от 01.06.2012г. (л.д. 16-22); копией приказа министерства лесного хозяйства Кировской области № 133 от 27.07.2020г. о предоставлении информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок в ней (л.д. 24-25); положением о министерстве лесного хозяйства Кировской области (л.д. 26).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица -начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Нолинского лесничества ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и юридическая оценка действий последнего соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

То есть суду предоставлено право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Поскольку административное правонарушение, инкриминируемое ФИО2, не относится к категории административных правонарушений, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, так как существенного нарушают охраняемые общественные отношения, суд первой инстанции верно квалифицировал административное правонарушение, совершенное должностным лицом, как малозначительное и в связи с этим, в силу ст. 2.9 КоАП РФ освободил ФИО2 от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием.

Доводы жалобы должностного лица органа административной юрисдикции об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, не опровергают выводы, сделанные мировым судьей, сводятся, фактически, к несогласию с той оценкой, которую дал мировой судья обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены верно.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о несогласии с выводом мирового судьи о малозначительности указанного административного правонарушения не могут свидетельствовать о незаконности принятого постановления.

Состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление от 07.05.2021 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 07 мая 2021 года в отношении начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Нолинского лесничества ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины по Кировской области с местом нахождения в г. Киров Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.Ю.Лаптева