Приговор № 1-556/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-556/2020

Дело № 1-556/20


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 15.09.2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ПАВЛОВА О.Ю.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Акинфиева В.Г., представившего удостоверение № 5573 и ордер № Н 263091 от 26.06.2020 года,

потерпевшей Ч И.Г.,

представителя потерпевшей Ч И.Г.- Ч Е.А.

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрел в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

17 января 2020 года около 08 часов 16 минут он (ФИО2), управляя личным технически исправным автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <№>, следовал по проезжей части проспекта Ленина в направлении от улицы 1-го Мая в сторону улицы Массальского в городе Красное Село в Красносельском районе города Санкт-Петербург в условиях пасмурной погоды, темного времени суток, искусственного освещения, сухой проезжей части и неограниченной видимости, в правой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДЦ РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей проспекта Ленина и улицы Гвардейской, вблизи дома № 98 по проспекту Ленина, избрал скорость движения порядка 58 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии для его направления движения запрещающего движение красного сигнала светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля не принял, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДЦ РФ, а, грубо нарушив требования ПДЦ РФ, выехал на указанный перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где продолжил движение и на расстоянии около 1,5 м от правого края проезжей части проспекта Ленина (по направлению движения автомобиля «<...>») и 10,5 м до угла дома № 98 по проспекту Ленина совершил столкновение с автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Т Е.Е., двигавшимся во встречном направлении по проспекту Ленина и правомерно завершавшим маневр левого поворота на улицу Гвардейскую в сторону улицы Нагорной со скоростью около 10 км/ч. После столкновения автомобиль «<...>» изменил траекторию движения, выехал на правый по ходу движения тротуар, где на расстоянии около 7,9 м от края проезжей части проспекта Ленина и 8,0 м до угла дома № 98 по проспекту Ленина в городе Красное Село в Красносельском районе города Санкт-Петербург совершил наезд на пешехода Ч И.Г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей Ч И Г, <дата> года рождения, согласно заключению эксперта № 620 от 26.02.2020 были причинены следующие телесные повреждения: многооскольчатые открытые переломы обеих костей правой голени во всех третях со значительным смещением отломков и формированием множественных мелких отломков в мягких тканях при наличии обширной рвано-ушибленной раны на всех поверхностях правой голени с разрывом и размозжением мягких тканей, потребовавшие ампутации правой нижней конечности на уровне нижней трети правого бедра. Данная травма, потребовавшая ампутации правой голени, по признаку потери ноги расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.6.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. Правил дорожного движения РФ, а также дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики», которые предусматривают:

п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 6.2 ПДД РФ - «Круглые сигналы светофора имеют следующиезначения:... Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещаетдвижение »;

п. 6.13 ПДД РФ - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.»;

п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Ч И.Г. и ее представитель Ч Е.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Данные о личности подсудимого: на учете в ПНД и НД не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает частичное добровольное возмещение ФИО2 ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает то, что ФИО2 вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принес публичные извинения потерпевшей, ранее не судим, его молодой возраст, он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, учится, <...>.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у ФИО2 судимостей в прошлом, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, установив для него ряд ограничений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновного суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 требований ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Потерпевшей Ч И.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 1000 000 рублей, при этом потерпевшая указывает, что ей причинены физическая боль и морально-нравственные страдания в связи с причинением тяжкого вреда здоровья. При этом она перенесла несколько операций, проходила длительный курс лечения, была лишена возможности работать, продолжать активную жизнь, у нее ампутирована правая нога выше колена, в настоящее время она передвигается на костылях при помощи протеза.

В силу требований ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Ч И.Г. суд руководствуется указанными положениями действующего закона РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения личных неимущественных прав потерпевшей, повлекшие нравственные и физические страдания, физическую боль, степень вины подсудимого, а также его материальное положение, наличие у него иждивенцев.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная потерпевшей, не оспаривается подсудимым.

Суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей в пользу Ч И.Г. соответствует конкретным обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, также способствует восстановлению баланса между его нравственными переживаниями и мерой ответственности, применяемой к подсудимому.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, продолжительности предварительного следствия, судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что расходы на представителя в сумме 5000 рублей заявлены потерпевшей Ч И.Г. в разумных пределах, подтверждены документально, являются необходимыми и оправданными, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Под стражей по делу ФИО2 не содержался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 ч.1 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ч И.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ч И Г компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства- автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <№>, возвращенный законному владельцу ФИО2,-разрешить использовать по своему усмотрению;

-диск марки «Verbatim» типа CD-R, карта памяти «Kingstone SD HC 4Gb», оптический диск марки «MRM-POWER» типа CD-R с видеозаписью ДТП – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные потерпевшей Ч И.Г. 5000 (пять тысяч) рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: