Решение № 12-83/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело № 12-83/2019


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 17 мая 2019 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указывает, что материалы дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о его виновных действиях по самовольному (безучетному) использованию электрической энергии. Ссылается на то, что лампа уличного освещения, находящаяся на фасаде его дома, установлена сотрудниками электроснабжающей организации по их инициативе более 25 лет назад. Просит учесть, что лампа освещает улицу – место общего пользования, а двор дома и надворные постройки лампа не освещает. Также в жалобе указывает, что дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям и (или) в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынком электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках (далее Основные положения № 442).

В силу подпункта «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 безучетно использовал электрическую энергию, смонтировав дополнительный ввод к уличному светильнику помимо прибора учета электроэнергии, чем нарушил п. 35 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах», а также Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п. 192 Основных положений № по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителем филиала ОАО «МРСК Урала»-«Свердловэнерго» ФИО3 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, собственником осуществляется неучтенное потребление электроэнергии, данное обстоятельство подтверждается фотоснимками, на которых зафиксировано подключение к электрической сети путем проведения проводов к светильнику уличного освещения, установленного на доме <данные изъяты>.

В связи с выявленными нарушениями потребления электроэнергии в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, который соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт самовольного (безучетного) использования электрической энергии и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением главного инженера АРЭС ФИО4 о выявленных нарушениях; актом о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом объема и стоимости несанкционированного потребления электроэнергии в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению; актом о проверке прибора учета 0,4 кВ на фасаде дома; фотоматериалом; свидетельствами о государственной регистрации права; актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и иными материалами дела, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности и получившими оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Помимо письменных доказательств обстоятельства дела подтверждаются показаниями инженера ФИО3, представителя МРСК Урал ФИО5, данными в судебном заседании у мирового судьи, о выявлении факта самовольного вмешательства ФИО1 в работу прибора учета электроэнергии.

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Ссылка заявителя о том, что самовольное подключение к электрической сети он не осуществлял, электрической энергией не пользовался, лампа установлена более 25 лет назад сотрудниками электроснабжающей организации, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, получили оценку в обжалуемом судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, судьей установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления безучетного потребления электроэнергии указанным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку инкриминируемое ФИО6 правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, выразилось в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии, то есть в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, следовательно, оно является длящимся.

Таким образом, датой совершения вменяемого заявителю правонарушения является дата его выявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время не истек.

Иные доводы жалобы заявителя по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Позиция ФИО1 о несогласии с инкриминируемым ему административным правонарушением расценивается судьей как желание избежать административной ответственности.

Поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в безучетном потреблении электрической энергии, путем монтажа дополнительного ввода к уличному светильнику помимо прибора учета электрической энергии, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности им не нарушен, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей также соблюден.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова