Приговор № 1-146/2018 1-15/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-146/2018

уголовное дело № 1-15/19 № 11701640002 751358


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 11 января 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Долинского городского прокурора Козлова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мухина С.В., представившего удостоверение № 166, ордер от 06.09.2017 года № 63,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «Сити-Строй Групп» электромонтажником, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

04.09.2017 года примерно в 18 часов ФИО1, имея умысел на незаконный вылов рыбы кеты, с целью её последующего употребления в пищу, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, договорились произвести вылов рыбы кеты для употребления пищи. При этом ФИО1 сказал, что для этого найдёт лодку, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должен будет принести дрифтерную сеть. Таким образом, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, направленный на незаконный вылов рыбы кеты.

Реализуя свой совместный преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы кеты, действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно в 09 часов 00 минут 06.09.2017 года ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, прибыли на территорию рыбохозяйственного водного объекта высшей категории, входящем в Восточно- Сахалинскую подзону – побережье Охотского моря Долинского района Сахалинской области, где пролегают пути миграции к местам нереста рыбы кеты, а именно на расстоянии в 100 метрах от <...> в с. Стародубское Долинского района Сахалинской области. Находясь на побережье указанного водного объекта, действуя совместно и согласовано, примерно в этот же период ФИО1 и ФИО5 спустили на воду резиновую надувную лодку марки «Poseidon-520», бортовой номер Р 42-70 СХ, с навесным лодочным мотором «Yanaha» № <адрес>2, принадлежащие ФИО2, в которую предварительно погрузили дрифтерную сеть, и вышли в акваторию Охотского моря, где на расстоянии полтора километра, примерно в период с 09 часов 20 минут до 12 часов 30 минут 06.09.2017 года, ФИО1 бросил сеть в море на всю длину и стали на вышеуказанной лодке, дрейфовать вдоль побережья. Когда рыба попадалась в сеть, то ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, а именно с целью личного потребления, без разрешения на добычу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба государству и, желая этого в запрещённом месте, в нарушении ст. ст. 11, 34 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 69, 72 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385, п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 35 Федерального закона «О животном мире» стали извлекать рыбу кету из сети и складывать её в лодку. В результате чего выловили 58 экземпляров рыбы, относящейся к семейству лососёвых, вид «кета», и разделяющихся по половой принадлежности на 29 экземпляра самок и 29 экземпляра самцов, после чего 06.09.2016 года в 12 часов 30 минут были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, 06.09.2017 года в период примерно с 09 часов 20 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь на миграционных путях к местам нереста рыбы семейства лососёвых, вида «кета», при помощи запрещённого орудия лова дрифтерной сети, с применением самоходного транспортного плавающего средства, незаконно добыли (выловили) 58 экземпляров рыбы семейства лососёвых, вида «кета», из которых 29 экземпляров самок, 29 экземпляров самцов, в результате чего причинили государству ущерб на сумму 50460 рублей, исходя из таксы 580 рублей за 1 экземпляр самца рыбы «кеты», 1160 рублей за один экземпляр самки рыбы «кеты», установленных постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержал защитник Мухин С.А.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; трудоустроен (л.д. 93, 95, 97, 101).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, принимая во внимание то, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, а также трудоспособный возраст подсудимого, в силу которого он может быть полезным обществу и своей семье, суд считает, что исправление подсудимого, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого также не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена согласно постановлению Долинского городского суда от 20.11.2017 года (л.д. 124-126).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2090 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский