Приговор № 1-96/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 февраля 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре судебного заседания Букаевой В.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда Рудковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухоруковой О.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Строитель», расположенной около салона связи «Связной» по адресу: <адрес>, увидев лежащего на асфальтированной площадке остановки Потерпевший №1, рядом с которым лежала спортивная сумка черного цвета, имея преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к сумке, лежащей на асфальте рядом с Потерпевший №1, где в присутствии последнего, осознавая, что его действия носят явный характер, открыто похитил из указанной сумки денежные средства в сумме 26500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Когда потерпевший Потерпевший №1 потребовал прекратить преступные действия, подсудимый ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего и оказания им возможного сопротивления, напал на Потерпевший №1 и применяя насилие опасное для здоровья, нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, причинив телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, осложненной развитием малой субдуральной гематомы левой лобной области, с наличием ссадин мягких тканей головы, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил у потерпевшего ФИО2 золотую печатку 585 пробы весом 7,53 грамма стоимостью 13000 рублей, сняв её с пальца левой руки потерпевшего, из правого кармана брюк сотовый телефон марки «NOKIA С2-01» имей: № стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей и физический вред.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Рудкова И.Н. и защитник Сухорукова О.А. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснены условия, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представил заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. (л.д.171)

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по статье 162 части 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, ранее не судим, в браке не состоит, малолетних детей не имеет ( л.д. 156-165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку сведений о том, что на поведение подсудимого при совершении преступления, повлияло состояния алкогольного опьянения, материалы уголовного дела не содержат.

В этой связи, назначение ФИО1 наказания подлежит в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1, возможно только путем применения предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ вида наказания – лишения свободы (в пределах, установленных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ) и только с его реальным отбыванием, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, которое по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание им лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 27 февраля 2018 года, засчитав в этот срок время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 16 по 17 ноября 2017 года, а также время содержания под стражей в связи с делом с 18 ноября 2017 года по 26 февраля 2018 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий: В.В. Потапов

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий: В.В.Потапов