Приговор № 1-396/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-396/2017Клинский городской суд (Московская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Клин Московской области «14» ноября 2017 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарапова Д.Г., при секретаре Леоновой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Брюханова А.А., подсудимого ФИО1, а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № /номер/ и ордер от /дата/ № /номер/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-396/17 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца села /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 20 октября 2017 года по 21 октября 2017 года включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Примерно в /в ночное время/ /дата/ ФИО1 находился в своем дачном доме, расположенном на участке № /номер/ СНТ /название магазина/ /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дома. Осуществляя свои преступные намерения, примерно в /в ночное время/ /дата/ ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего перелез через забор и проник на принадлежащий Потерпевший №1 участок дома № /номер/ СНТ /название магазина/ /адрес/. Подойдя к дому, ФИО1 принесенной с собой монтажкой отжал окно, которое было приоткрыто и незаконно проник внутрь дома. Оттуда ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, а именно: инверторный сварочный аппарат /марка/ стоимостью /сумма/, ленточную шлейфмашину /марка/ стоимостью /сумма/, вибрационный шлифовальный станок /марка/ стоимостью /сумма/, торцовую циркулярную пилу стоимостью /сумма/, технический фен /марка/ стоимостью /сумма/ и глубинный насос стоимостью /сумма/. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 подошел к дровяному сараю, дверь которого была не заперта, и незаконно проник внутрь. Оттуда ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, а именно: бензопилу /марка/ стоимостью /сумма/, бензотриммер /марка/ стоимостью /сумма/ и бензотриммер /марка/ стоимостью /сумма/. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/. Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие ряда тяжелых хронических заболеваний; возвращение части похищенного имущества потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказания и положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей. Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: ленточную электрическую шлейфмашину /марка/ и шлифовальный станок /марка/, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов Приговор вступил в законную силу. Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шарапов Д.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-396/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-396/2017 Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-396/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-396/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |