Решение № 2-231/2026 2-231/2026~М-58/2026 2-321/2026 М-58/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-231/2026

УИД 66RS0021-01-2026-000098-15

Дело № 2-321/2026

Мотивированное
решение изготовлено 27 апреля 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 16 апреля 2026 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П.,

при ведении протокола секретарем Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек. В обоснование своих требований указал, что 16.07.2025 он со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», ошибочно перевел денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. на номер телефона №, получатель ФИО5 Н. Вместе с тем, денежные средства истец должен был перевести декоратору для организации свадьбы, которая состоялась 25.07.2025, по номеру телефона №, то есть при осуществлении перевода истец ошибся в написании одной цифры. Поняв ошибку, он незамедлительно обратился в банк с просьбой сделать возврат. Банком было предложено написать получателю ФИО5 Н., чтобы она вернула деньги. 16.07.2025 и 17.07.2025 истец звонил на телефон ФИО5, но ответ не получил, трубку никто не брал. Таким образом, ФИО5 с истцом не связалась, денежные средства не вернула. В дальнейшем истец узнал, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследников ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением их начисления до момента уплаты в пользу истца.

Определением от 20.03.2026 к участию в деле в качестве в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказных писем с уведомлением (л.д. 62,63,64). Истец ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 65). Ответчики о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия либо отложении судебного заседания в суд не предоставили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска о неосновательном обогащении истцу надлежит доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а ответчику – наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании представленных доказательств судом установлено, что 16.07.2025 ФИО1 со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перевел денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. на номер телефона №, получатель ФИО5 Ф.И.О.15. (л.д. 5).

Как следует из сведений, представленных ПАО «Сбербанк», банковский счет, привязанный к номеру телефона № (номер карты получателя ****№, получатель Ф.И.О.17.), на который 16.07.2025 в 19:52:44 МСК был осуществлен перевод денежных средств в размере 40 000 руб. (отправитель Ф.И.О.18., счет отправителя ****№) принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер счета № (л.д. 47,48).

Как указано истцом в исковом заявлении, указанные денежные средства истец должен был перевести декоратору для организации свадьбы, которая состоялась 25.07.2025, по номеру телефона №, то есть при осуществлении перевода истец ошибся в написании одной цифры. Поняв ошибку, он незамедлительно обратился в банк с просьбой сделать возврат. Банком было предложено написать получателю Ирине Сергеевне Н., чтобы она вернула деньги.

ФИО1 с 16.07.2025 писал сообщения на номер телефона ФИО5, но ответ не получил, трубку никто не брал. ФИО5 с истцом не связалась, денежные средства не вернула.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, наличие оснований для приобретения спорных денежных средств, так и доказательств добровольного, намеренного перевода истцом денежных средств на счет ответчика в отсутствие каких-либо обязательств либо в целях благотворительности.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что денежные средства были перечислены истцом ФИО1 на счет ФИО5 ошибочно, то есть со стороны ФИО5 имело место неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы неосновательного обогащения, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АИ № (л.д. 34 оборот).

После её смерти было открыто наследственное дело №300/2025 (л.д. 34-40), согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия своего отца ФИО4, сведения о других наследниках отсутствуют.

Наследственное имущество, открывшееся со смертью ФИО5, состоит из 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату ошибочно переведенных денежных средств истцом вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, которое приняли ФИО2, ФИО3

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер, подлежащей взысканию с наследника, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также то, что сторонами не представлены сведения о рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, при отсутствии соответствующих возражений, суд исходит из кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости – 914 975 руб. 17 коп. Следовательно, ответчиками ФИО2 и ФИО3 принято наследство стоимостью в размере 1/3 доли на сумму 304 991 руб. 72 коп., что значительно больше размера неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей. Соответственно, стоимости наследственного имущества достаточно для полного погашения задолженности перед истцом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при жизни ФИО5 ошибочно осуществил перевод денежных средств в сумме 40 000 руб. 00 коп., указанная сумма для ФИО5 является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с наследников ФИО5 денежной суммы в размере 40 000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Как следует из положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Так, спорная денежная сумма в размере 40 000 руб. 00 коп. была перечислена ФИО5 16.07.2025. В соответствии со ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Учитывая, изложенное, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию проценты за период с 17.07.2025 (следующий день после перевода денежных средств со счета наследодателя) по 16.04.2026 в сумме 4 990 руб. 15 коп.

Период

Дней

Дней в году

Ставка, %

Проценты, руб.

17.07.2025-27.07.2025

11

365

20

241,10

28.07.2025-14.09.2025

49

365

18

966,58

15.09.2025-26.10.2025

42

365

17

782,47

27.10.2025-21.12.2025

56

365

16,5

1 012,60

22.12.2025-15.02.2026

56

365

16

981,92

16.02.2026-22.03.2026

35

365

15,5

594,52

23.03.2026-16.04.2026

25

365

15

410,96

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования к данным ответчикам являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 4), требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №; паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №; паспорт <данные изъяты>) в лице его законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 990 руб. 15 коп., за счет наследственного имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а далее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период осуществлять с даты вступления данного решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №; паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №; паспорт №) в лице его законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Салова