Постановление № 5-540/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 5-540/2019

Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения



Дело №

УИД 26RS0№-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

12 июня 2019 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Георгиевского городского суда по ул. Калинина, 117, дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», юридический адрес: <адрес>, оф.<адрес>, ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 ООО МФК «Мани Мен», направило голосовое сообщение должнику Поповой ФИО5, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>А, <адрес>, по телефонному номеру: № в праздничный день, за пределами установленного ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ времени, то есть совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ФИО1 и представитель ООО МФК «Мани Мен», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания не поступало.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 требование о привлечении ООО МФК «Мани Мен», поддержал.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случаях, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая указанную выше норму закона, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу, об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим вы законную силу постановлением судьи, органы, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обещано доказывал свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения с виновного лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу ж этого лица.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дела, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом о административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что в Управление поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>А, <адрес>, о нарушении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-Ф3) сотрудниками ООО МФК «Мани Мен».

В ходе рассмотрения материалов по заявлению ФИО1 было установлено следующее. Согласно информации, предоставленной ООО МФК «Мани Мен», с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № (далее – Договор), сроком возврата 30 дней.

Кредит погашался ФИО1 с нарушением порядка погашения задолженности, неоднократно пропускались сроки оплаты Ежемесячных платежей, срок возврата займа № заключенному с ФИО1 продлевался 5 раз, с ДД.ММ.ГГГГ по данному договору у ФИО1 имеется просроченная задолженность.

В связи с чем, Банк осуществлял взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 следующими способами: телефонные переговоры, направление голосовых и текстовых сообщений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

-личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

-телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, -передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

-почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с информацией, предоставленной ООО МФК «Мани Мен», Банк осуществлял соответствующие мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности путем звонков на телефонные номера, предоставленные непосредственно ФИО1 при оформлении вышеуказанного договора, с использованием сервиса телефонного сетевого коммутатора, с применением телефонных номеров, в зависимости от свободной линии и региона места жительства заемщика. Определить конкретный телефонный номер, с которого осуществлен Банком звонок или отправлено смс-сообщение не представляется возможным. ООО МФК «Мани Мен» предоставлены сведения об актуальных номерах, посредством которых Банк осуществляет взаимодействие с заемщиками. Указано, что пул телефонных номеров может изменяться ежеквартально.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

-фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

-сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры»: (в соответствии с Федеральным законом от 12.11.2018 № 416-ФЗ внесены изменения - с момента вступления данного Федерального закона в законную силу в текстовых сообщениях могут указываться ее размер и структура)

- номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в сто интересах.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от дата N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При этом, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от дата N 230-ФЗ).

ООО МФК «Мани Мен» представлены отчеты от использовании автоинформатора по номерам телефонов, указанным ФИО1 в анкете, в том числе № Согласно данной информации отчет о звонках автоинформатора настроен таким образом, что сразу указывает время в месте нахождения клиента, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 направлено голосовое сообщение продолжительностью 46 секунд.

ООО МФК «Мани Мен» представлены шаблоны голосовых сообщений, направляемых обществом, из содержания которых установлено, что все используемые ООО МФК «Мани Мен» шаблоны направлены на возврат просроченной задолженности.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» допущено нарушение п.1 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-Ф3, выразившегося в направлении голосового сообщения в запрещенное время (ДД.ММ.ГГГГ года – являлось праздничным днем, соответственно направлено за пределами установленного ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ времени.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее т его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В пункте 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство {Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе») регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п.п. 3 п.1 ст. 3).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, вреду смотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

ООО МФК «Мани Мен» зарегистрировано в государственном реестре микрофинсовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен», при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности своих заемщиков, должен руководствоваться положениями Закона № 230-Ф3, как Кредитор и является субъектом ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из круга субъектов ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодателем исключены кредитные организации, если они являются лицом, действующим от имени и (или) в интересах иного кредитора.

Исходя из вышеизложенного и на основании имеющихся доказательств установлено, что ООО МФК «Мани Мен» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушениях ч. 5,6 ст. 4, ч. 2 ст. 6, п. 3 ч. 3 ст. 7, п.п. 1,2 ч. 5 ст. 7, ч. 6 ст. 7, ч. 10 ст. 7, ч. 11 ст. 8 Закона № 230-Ф3.

В соответствии с п. 104 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона № 230-Ф3 уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, (осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном Органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов является уполномоченным органом, осуществляющим ведение государственного реестра, государственный контроль (надзор) в сфере отношений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Место совершения административного правонарушения по ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обусловлено диспозицией статьи 7 Закона № 230-ФЭ, которая устанавливает правило: «не допускается направленное на возврат просроченной задолженности непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одно раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц».

То есть статьей 7 Закона № 230-ФЗ установлены:

место совершения наказуемого деяния - место жительства или нахождения должника.

условия его совершения: время в рабочие дни с 20 до 8 часов по местному времени и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов;

способ совершения посредством телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений;

само действие - взаимодействие с должником;

средства, используемые представителями кредитора - сети электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

То есть нормой ст. 7 Закона № 230-Ф3 определено, что административным правонарушением признается действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время.

Также согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в решениях от 31.03.2017 № 305-АД17-2237, № 305-АД17-2174 местом совершения данного административного правонарушения определено по месту жительства потребителя предоставляемой обществом финансовой услуги.

В силу вышеизложенного, местом совершения административного правонарушения является место проживания Потерпевший №1: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), второе выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (трех месяцев в случае рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности судом).

При этом названной нормой определено, что за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и о потребительском кредите (займе) постановление по делу т административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса токийской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено следующее: учитывая, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснил, что при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с I ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», действовавшей до 01.01.2017, определены особенности совершения действий, вправленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Данная статья утратила силу ввиду вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Вместе с тем в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 31.03.2017 № 305-АД17-2237, № 305-АД17-2174, действующее правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности аналогично утратившей силу статье 15 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из смысла норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, отношения, низанные с деятельностью по возврату просроченной задолженности, возникающие из договоров истребительского кредита (займа), и то обстоятельство, что обществом нарушены требования Закона № 230-Ф3, вытекают из сферы законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите, за которое ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок давности привлечение.

Нарушения, допущенные ООО МФК «Мани Мен» выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Годичный срок давности привлечения к ответственности не истек.

Обстоятельства совершения ООО МФК «Мани Мен» административного правонарушения подтверждаются документами, представленными сторонами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Статья 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определяет, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии); на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности; на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, арбитраже (третейском разбирательстве), производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве, адвокатуре и адвокатской деятельности, нотариате, банкротстве, бюро кредитных историй и уголовно-процессуальным законодательством, а также в связи с исполнением полномочий федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и осуществлением функций организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Закон о потребительском кредите (займе) определяет понятие кредитор - как предоставляющую или предоставившую потребительский кредит кредитную организацию, предоставляющую или предоставившую потребительский заем кредитную организацию и некредитную финансовую организацию, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (ст. 3).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» является кредитной организацией, действующей на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что ООО МФК «Мани Мен» является кредитором, в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ и субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд устанавливает, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд считает возможным назначить ООО МФК «Мани Мен» наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, размер которого определить с учетом установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:


Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, оф.<адрес>, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес> Л/С 04211785200)ИНН 2634063910, р/с 40№, КПП 263401001, БИК 040702001 Отделение Ставрополь <адрес>, ОКТМО 07701000, КБК 32№,УИН 32№

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Сафонова



Суд:

Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО МФК "Мани Мен" (подробнее)

Судьи дела:

Сафонова Елизавета Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ