Решение № 12-80/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-80/2019

Дело №12-80/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО1, государственного инспектора Дюртюлинского и Кушнаренковского районов РБ по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 26.08.2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Не согласившись с вышеупомянутым постановлением мирового судьи, ФИО3 подал жалобу, указав, что земельный участок был предоставлен его родителям несколько десятков лет назад и его границы не менялись, требования земельного законодательства он не нарушал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, его защитник пояснил, что ФИО3 уведомлен о времени и месте судебного заседания, участвовать не желает в связи с занятостью на работе, не возражал рассмотрению жалобы без его участия. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании защитник ФИО3 жалобу поддержал, также приведя аналогичные доводы, что и в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Государственный инспектор Дюртюлинского и Кушнаренковского районов РБ по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих лиц, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. "а"); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп. "з").

Как следует из материалов дела, 11 марта 2019 года в отношении ФИО3 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, по результатам которой установлено, что ФИО4 используется для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу: <адрес> площадью 2484 кв.м, с кадастровым номером 02:22:021401:29, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе проверки было выявлено нарушение ФИО3 п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 02:22:021401:29 не в соответствии характерным точкам, указанных в правоустанавливающих документах ФИО3, базы данных ЕГРН и фактическому использованию.

По результатам проверки государственным инспектором Дюртюлинского и Кушнаренковского районов РБ по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО2 в отношении ФИО3 вынесено предписание № 43 от 11.03.2019 об устранении выявленного нарушения в срок до 11 июня 2019 года.

Предписание выдано ФИО3 под подпись 11.03.2019, ФИО3 не оспаривалось.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по РБ № ВнГр-3267 от 21.06.2019 в отношении ФИО3 проведена проверка в рамках проведения внеплановой документальной проверки соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО3 осуществляет хозяйственную деятельность на вышеуказанном земельном участке, использует его для ведения личного подсобного хозяйства, требования предписания в установленный срок не исполнил, о чем составлен акт от 05.07.2019.

Указанное обстоятельство послужило основанием для оформления в отношении ФИО3 протокола от 05.07.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения, при этом учитывая, что должностным лицом, осуществляющим государственный земельный надзор, представлены доказательства не исполнения в полном объеме предписания по устранению нарушений земельного законодательства.

Полагаю, что оснований для отмены постановления по делу не имеется, поскольку выводы мирового судьи основаны на установленных по делу обстоятельствах, оценке совокупности доказательств (вышеперечисленных протокола об административном правонарушении, предписания, акта проверки, фотоматериалов, чертежей и схем) по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку выводы мирового судьи о совершении ФИО3 административного правонарушения основаны на правильном применении законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доводами жалобы не опровергаются.

Установив, что в назначенный срок ФИО3 не выполнил законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, мировой судья правомерно признал данное физическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что земельный участок был предоставлен его родителям, а также несогласие проведению межевых работ соседями, несостоятельны и не могут являться основанием для неисполнения предписания и отмены постановления мирового судьи. Двоякого толкования требование предписания, с учетом конкретных обстоятельств по делу, не содержит. Сам ФИО3 предписание не обжаловал, ходатайств о продлении срока устранения нарушения не подавал.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств.

Административное наказание ФИО3 назначено минимальное, в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Паньшин