Решение № 2-8260/2017 2-8260/2017~М-8313/2017 М-8313/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-8260/2017

Дело № 2-8260/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Рязановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

17 ноября 2017 года гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала к ФИО1, Следственному управлению МВД по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 1, Банку ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Сыктывкарский» филиала № 7806, ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16, ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47; ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; ФИО52; ФИО53; ФИО54; ФИО55; ФИО56; ФИО57; ФИО58; ФИО59; ФИО60; ФИО61; ФИО62; ФИО63; ФИО64; ФИО65; ФИО66; ФИО67; ФИО68; ФИО69; ФИО70; ФИО71; ФИО72; ФИО73; ФИО74; ФИО75; ФИО76; ФИО77; ФИО78; ФИО79; ФИО80; ФИО81; ФИО82; ФИО83; ФИО84; ФИО85; ФИО86; ФИО87; ФИО88; ФИО89; ФИО90; ФИО91; ФИО92; ФИО93; ФИО94; ФИО237; ФИО95; ФИО96; ФИО97; ФИО98; ФИО99; ФИО100; ФИО101; ФИО102; ФИО103; ФИО104; ФИО105; ФИО106; ФИО107; ФИО108; ФИО109; ФИО110; ФИО111; ФИО112; ФИО113; ФИО114; ФИО115; ФИО116; ФИО117; ФИО118; ФИО119; ФИО120; ФИО121; ФИО122; ФИО123; ФИО124; ФИО125; ФИО126; ФИО127; ФИО128; ФИО129; ФИО130; ФИО131; ФИО132; ФИО133; ФИО134; ФИО135; ФИО136; ФИО137; ФИО138; ФИО139; ФИО140; ФИО141; ФИО142; ФИО143; ФИО144; ФИО145; ФИО146; ФИО147; ФИО148; ФИО149; ФИО150; ФИО151; ФИО152; ФИО153; ФИО154; ФИО155; ФИО156; ФИО157; ФИО158; ФИО159; ФИО160; ФИО161; ФИО162; ФИО163; ФИО164; ФИО165; ФИО166; ФИО167; ФИО168; ФИО169; ФИО170; ФИО171; ФИО172; ФИО173; ФИО174; ФИО175; ФИО176; ФИО177; ФИО178; ФИО179; ФИО180; ФИО181; ФИО182; ФИО183; ФИО184; ФИО185; ФИО186; ФИО187; ФИО188; ФИО189; ФИО190; ФИО191; ФИО192; ФИО193; ФИО194; ФИО195; ФИО196; ФИО197; ФИО198; ФИО199; ФИО200; ФИО201; ФИО202; ФИО203; ФИО204; ФИО205; ФИО206; ФИО207; ФИО238; ФИО208; ФИО209; ФИО210; ФИО211; ФИО212; ФИО213; ФИО214; ФИО215; ФИО216; ФИО217; ФИО218; ФИО219; ФИО220; ФИО221; ФИО222; ФИО223; ФИО224; ФИО225; ФИО226; ФИО227; ФИО239 Мобилю Камалу оглы; ФИО228; ФИО229; ФИО230; ФИО231; ФИО232; ФИО233, ФИО234 об освобождении имущества от ареста и отмене иных ограничений,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Коми РФ обратилось в суд к ФИО1, СУ МВД по РК, ОСП по г. Сыктывкару № 1 с иском об освобождении имущества от ареста и отмене иных ограничений. В обоснование требований указано, что заочным решением Сыктывкарского городского суда РК от 25.11.2015г. с ООО «Модный Сыктывкар», ФИО235, ФИО1, ФИО236 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы солидарно суммы задолженности по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов: комплекс открытой охраняемой автостоянки для легкового автотранспорта, назначение: нежилое, общая площадь ....м., инв. № ..., лит. ..., адрес объекта: ... условный номер ...; земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания комплекса открытой охраняемой автостоянки для легкового автотранспорта, общая площадь ... кв.м., кадастровый номер ..., адрес (местонахождение): ... Заочное решение суда вступило в законную силу 06.02.2016г. В то же время, постановлением Сыктывкарского городского суда от 12.02.2016 в рамках уголовного дела № 2189201 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в т.ч. земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный примерно в .... по направлению на северо-восток от дома ... (...). В этой связи, исполнить заочное решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, не представляется возможным в связи с наличием ареста по постановлению от ** ** **. При изложенном, банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

отменить прочие ограничения (обременения), запреты на совершение действий по регистрации в отношении комплекса открытой охраняемой автостоянки для легкового автотранспорта, общей площадью ....м., инв. № ... лит. ..., адрес объекта: ..., кадастровый номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно:

- запрет на совершение действий по регистрации (дата государственной регистрации – ** ** **.; номер государственной регистрации ...; основание – постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от ** ** **. № ... (ип № ... от ** ** **.);

- запрет на совершение действий по регистрации (дата государственной регистрации – ** ** **.; номер государственной регистрации ... основание – постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от ** ** ** № ... (ип № ... от ** ** **.);

2) освободить от ареста и отменить прочие ограничения (обременения) в отношении земельного участка, площадью ....м., кадастровый номер ..., адрес (местонахождение): ... принадлежащего на праве собственности ФИО1, а именно:

- арест (дата государственной регистрации – ** ** ** номер государственной регистрации ... основание – постановление Сыктывкарского городского суда от 12.02.2016г.);

- запрет собственнику и владельцу распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли – продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества (дата государственной регистрации – ** ** **.; номер государственной регистрации ...; основание – постановление Сыктывкарского городского суда от 12.02.2016г.);

- запрет на совершение действий по регистрации (дата государственной регистрации – ** ** **.; номер государственной регистрации ... основание – постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от ** ** **. № ... (ип № ... от ** ** **.);

- запрет на совершение действий по регистрации (дата государственной регистрации – ** ** **.; номер государственной регистрации ... основание – постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от ** ** **. № ... (ип № ... от ** ** **.).

Также просит взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Определением суда от 02.10.2017, в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16, ФИО17; ФИО18; Ван-Чжен-Хе Г.А.; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47; ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; ФИО52; ФИО53; ФИО54; ФИО55; ФИО56; ФИО57; ФИО58; ФИО59; ФИО60; ФИО61; ФИО62; ФИО63; ФИО64; ФИО65; ФИО66; ФИО67; ФИО68; ФИО69; ФИО70 ФИО71; ФИО72; ФИО73; ФИО74; ФИО75; ФИО76; ФИО77; ФИО78; ФИО79; ФИО80; ФИО81; ФИО82; ФИО83; ФИО84; ФИО85; ФИО86; ФИО87; ФИО88; ФИО89; ФИО90; ФИО91; ФИО92; ФИО93; ФИО94; ФИО237; ФИО95; ФИО96; ФИО97; ФИО98; ФИО99; ФИО100; ФИО101; ФИО102; ФИО103; ФИО104; ФИО105; ФИО106; ФИО107; ФИО108; ФИО109; ФИО110; ФИО111; ФИО112; ФИО113; ФИО114; ФИО115; ФИО116; ФИО117; ФИО118; ФИО119; ФИО120; ФИО121; ФИО122; ФИО123; ФИО124; ФИО125; ФИО126; ФИО127; ФИО128; ФИО129; ФИО130; ФИО131; ФИО132; ФИО133; ФИО134; ФИО135; ФИО136; ФИО137; ФИО138; ФИО139; ФИО140; ФИО141; ФИО142; ФИО143; ФИО144; ФИО145; ФИО146; ФИО147; ФИО148; ФИО149; ФИО150; ФИО151; ФИО152; ФИО153; ФИО154; Цент В.Ф.; ФИО156; ФИО157; ФИО158; ФИО159; ФИО160; ФИО161; ФИО162; ФИО163; ФИО164; ФИО165; ФИО166; ФИО167; ФИО168; ФИО169; ФИО170; ФИО171; ФИО172; ФИО173; ФИО174; ФИО175; ФИО176; ФИО177; ФИО178; ФИО179; ФИО180; ФИО181 ФИО182; ФИО183; ФИО184; ФИО185; ФИО186; ФИО187; ФИО188; ФИО189; ФИО190; ФИО191; ФИО192; ФИО193; ФИО194; ФИО195; ФИО196; ФИО197; ФИО198; ФИО199; ФИО200; ФИО201; ФИО202; ФИО203; ФИО204; ФИО205; ФИО206; ФИО207; ФИО238; ФИО208; ФИО209; ФИО210; ФИО211; ФИО212; ФИО213; ФИО214; ФИО215; ФИО216; ФИО217; ФИО218; ФИО219; ФИО220; ФИО221; ФИО222; ФИО223; ФИО224; ФИО225; ФИО226; ФИО227; ФИО239; ФИО228; ФИО229; ФИО230; ФИО231; ФИО232; ФИО233 и ФИО234

Определением суда от 27.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Сыктывкарский» филиала № 7806; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по РК.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований представитель истца настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в суде не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями согласился, поскольку он является залогодателем вышеуказанного имущества, являющегося предметом залога в обеспечение кредитных договоров, заключенных с АО «Россельхозбанк».

Представители ответчиков, СУ МВД по РК и ОСП № 1 по г. Сыктывкару, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела в суд также не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств, в т.ч. об отложении дела слушанием, не заявляли.

Представитель соответчика, Банк ВТБ-24 (ПАО), с иском не согласна, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Ею также заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела № 2189201, в рамках которого наложен арест на принадлежащий ФИО1 земельный участок, и вступления приговора в законную силу.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Согласно абзаца 5 статьи 215 ГПК Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

По смыслу данных норм, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Однако, заявляя настоящее ходатайство, ни представителем Банка ВТБ 24, ни иными соответчиками, уже признанными потерпевшими по уголовному делу, не приведены обстоятельства и факты, которые будут иметь преюдициальное значение для разрешения требований по настоящему иску.

В то же время, приостановление производства недопустимо, если факты и правоотношения могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.

В этой связи, суд не усматривает оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок.

Таким образом, разбирательство дела в течение разумного срока является одним из тех процессуальных требований, которые составляют право на справедливое судебное разбирательство. Что касается критериев разумности, то, как показывает практика Европейского суда, при этом учитываются сложность и многогранность дела, поведение заявителя, поведение властей, потребности тщательной подготовки как истца, так и ответчика.

При изложенном, по мнению суда, приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права участников процесса на рассмотрение их спора в разумный срок, что не может быть признано допустимым.

Соответчики ФИО105, ФИО240, ФИО131, ФИО16, ФИО132, ФИО86, ФИО87, ФИО45, ФИО33, ФИО21, ФИО241, ФИО3, ФИО4, ФИО111, ФИО115 ФИО113, ФИО123, ФИО81, ФИО10, ФИО110, ФИО138, ФИО133, ФИО85, ФИО83, ФИО60, ФИО53, ФИО242, ФИО52, ФИО50, ФИО112, ФИО225, ФИО73, ФИО119, ФИО66, ФИО24, ФИО59, ФИО62, ФИО134, ФИО69, ФИО190, ФИО13, ФИО99, ФИО7, ФИО136, ФИО70, ФИО137, а также представители соответчиков ФИО100, ФИО229, ФИО157, ФИО154, ФИО181, ФИО164 в суде в удовлетворении заявленных требований просят отказать, указывая, что в противном случае будут нарушены их права на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Соответчики ФИО79, ФИО213, ФИО214, ФИО120, ФИО144, ФИО129, ФИО173, ФИО201, ФИО202, ФИО98, ФИО8, ФИО6, ФИО162, ФИО204, ФИО203 ФИО145, ФИО210 в суде не присутствуют, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Соответчики ФИО231, ФИО148, ФИО127, ФИО229, ФИО223, ФИО183, ФИО226, ФИО71, ФИО176, ФИО191, ФИО194, ФИО64, ФИО177, ФИО188, ФИО80, ФИО120, ФИО106, ФИО37, ФИО158, ФИО57, ФИО186, ФИО187, ФИО154, ФИО165, ФИО26, ФИО157, ФИО168, ФИО39, ФИО212, ФИО163, ФИО200, ФИО82, ФИО205, ФИО206, ФИО49, ФИО97, ФИО128, ФИО117, ФИО100, ФИО15, ФИО67, ФИО185, ФИО55, ФИО14, ФИО36, ФИО5, ФИО38, ФИО215, ФИО141, ФИО239, ФИО150, ФИО174, ФИО143, ФИО8, ФИО91, ФИО147, ФИО140, ФИО74, ФИО94, ФИО184, ФИО209, ФИО224, ФИО198, ФИО107, ФИО95, ФИО6, ФИО182, ФИО68, ФИО75, ФИО159, ФИО51, ФИО30, ФИО180, ФИО164, ФИО181, ФИО189, ФИО238, ФИО12, ФИО139, ФИО199,, ФИО46, ФИО161, ФИО160, ФИО40, Цент В.Ф., ФИО130, ФИО32, ФИО90, ФИО29, ФИО197, ФИО196, ФИО243, ФИО152, ФИО102, ФИО124, ФИО192, ФИО153, ФИО121, ФИО167, ФИО56; а также представители третьих лиц, ООО «Модный Сыктывкар» и ОСП по г. Сыктывкару № 2, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Соответчики ФИО35, ФИО108, ФИО31, ФИО232, ФИО11, Ван-Чжен-Хе Г.А., ФИО92, ФИО193, ФИО175, ФИО221, ФИО77, ФИО84, ФИО179, ФИО76, ФИО207, ФИО211, ФИО220, ФИО216. ФИО217, ФИО34, ФИО116, ФИО2, ФИО47, ФИО172, ФИО41, ФИО122, ФИО22, ФИО171, ФИО114, ФИО25, ФИО89, ФИО104, ФИО228, ФИО42, ФИО149, ФИО135, ФИО101, ФИО18, ФИО227, ФИО233, ФИО72, ФИО93, ФИО142, ФИО208, ФИО44, ФИО118, ФИО126, ФИО27, ФИО23, ФИО234, ФИО166, ФИО54, ФИО78, ФИО222, ФИО195, ФИО88, ФИО156, ФИО103, ФИО170, ФИО230, ФИО9, ФИО63, ФИО96, ФИО178, ФИО146, ФИО151, ФИО109, ФИО79, ФИО28, ФИО43, ФИО48, ФИО61, ФИО20, ФИО65, ФИО219, ФИО237, ФИО125 в суде не присутствуют, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с указанием «за истечением срока хранения».

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 20 ГК, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению соответчиков о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения их конституционных прав и интересов.

Представитель третьего лица, ООО «ПрофСтройКомплект» заявленные требования поддерживает.

Суд счел возможным начать рассмотрение дела по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).Установлено, что между истцом и ООО «Модный Сыктывкар» ** ** **. был заключен договор № ... об открытии кредитной линии на сумму ... под ...% годовых, со сроком возврата кредита ** ** **. на приобретение торгового оборудования в сумме ..., оплату ремонтных работ в сумме ...

При этом, в качестве обеспечения возврата кредита заключены договора о залоге товаров в обороте № ... от ** ** **., о залоге оборудования № ... от ** ** **., о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) № ... от ** ** **., о залоге имущества № ... которое Залогодатель приобретет в будущем от ** ** **.; а также даны: поручительство физического лица ФИО235 в соответствии с договором № ... поручительства физического лица от ** ** **.; поручительство физического лица ФИО1 в соответствии с договором № ... поручительства физического лица от ** ** **.; поручительство физического лица ФИО236 в соответствии с договором № ... поручительства физического лица от ** ** **

Также между истцом и ООО «Модный Сыктывкар» ** ** **. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... под ...% годовых, со сроком возврата кредита ** ** **. на оплату ремонтных работ.

Обеспечением возврата кредита по кредитному договору являлись: залог недвижимого имущества по договору №... об ипотеке (залоге недвижимости) от ** ** **., заключенному между истцом и ООО «Модный Сыктывкар»; поручительство физического лица ФИО235 в соответствии с договором №... поручительства физического лица от ** ** **.; поручительство физического лица ФИО1 в соответствии с договором №... поручительства физического лица от ** ** **.; поручительство физического лица ФИО236 в соответствии с договором № ... поручительства физического лица от ** ** **

В связи с ненадлежащим выполнением со стороны заемщика взятых на себя обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, заочным решением Сыктывкарского городского суда от 25.11.2015г. с ООО «Модный Сыктывкар», ФИО235, ФИО1, ФИО236 в пользу АО «...» взысканы солидарно суммы задолженности по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов:

- комплекс открытой охраняемой автостоянки для легкового автотранспорта, назначение: нежилое, общая площадь ....м., инв. № ..., лит. ..., адрес объекта: ..., условный номер ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере ...

- земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания комплекса открытой охраняемой автостоянки для легкового автотранспорта, общая площадь ... кв.м., кадастровый номер ..., адрес (местонахождение): ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере ...

Заочное решение Сыктывкарского городского суда вступило в законную силу 06 февраля 2016 года.

** ** ** судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» Коми РФ, предмет исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов: комплекс открытой охраняемой автостоянки для легкового автотранспорта, назначение: нежилое, общая площадь ....м., инв. № ..., лит. ..., адрес объекта: ..., условный номер ... с установлением начальной продажной стоимости в размере ...; и земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания комплекса открытой охраняемой автостоянки для легкового автотранспорта, общая площадь ... кадастровый номер ..., адрес (местонахождение): ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере ...

В то же время, постановлением Сыктывкарского городского суда от 12.02.2016г. удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ МВД по РК и, в рамках уголовного дела № 2189201, наложен арест на имущество ФИО1, в т.ч. земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный примерно в ... по направлению на северо-восток от дома ... (...

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается, что на основании данного постановления Сыктывкарского городского суда, ** ** ** произведены:

- государственная регистрация ареста на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым № ... (номер государственной регистрации ...

- государственная регистрация запрета собственнику и владельцу распоряжаться земельным участком, площадью ... кв.м., с кадастровым № ..., путем заключения договоров купли – продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества (номер государственной регистрации ...

Кроме того, запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, об отмене которых просит истец, были применены в рамках исполнительных производств № ... и № ...

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № ... было возбуждено ** ** ** в отношении должника, ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере ..., взыскатель – АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается, что ** ** ** в рамках вышеуказанного исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от ** ** **. № ... произведены:

- государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении комплекса открытой охраняемой автостоянки для легкового автотранспорта, общей площадью ..., инв. № ..., лит. ..., адрес объекта: ... с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 (номер государственной регистрации ...);

- государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью ...м., кадастровый номер ..., адрес (местонахождение): ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 (номер государственной регистрации ...

Исполнительное производство № ... возбуждено ** ** ** в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере ..., взыскатель – «Банк ВТБ 24» (ПАО).

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается, что ** ** ** в рамках вышеуказанного исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от ** ** **. № ... произведены:

- государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении комплекса открытой охраняемой автостоянки для легкового автотранспорта, общей площадью ...., инв. № ..., лит. ..., адрес объекта: ... с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 (номер государственной регистрации ...

- государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью ... кадастровый номер ..., адрес (местонахождение): ... принадлежащего на праве собственности ФИО1 (номер государственной регистрации ...).

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

На основании ст. ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно положениям ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Предъявляя требование об освобождении имущества от ареста в рамках настоящего спора, истец указал на вступившее в законную силу заочное решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, входящее в состав имущества, арест которого произведен по постановлению суда с целью обеспечения исполнения возможного приговора в части возмещения ущерба, причиненного преступлением; а также на наличие иных ограничений, наложенных постановлениями судебного пристава – исполнителя; полагая, что как залогодатель имеет преимущественное право на получение возмещения за счет реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 69 Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 4 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в т.ч. при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что арест на земельный участок с кадастровым № ...; а также иные вышеуказанные обременения были наложены на принадлежащее ФИО1 имущество и в пользу лиц, не являющихся залогодержателями (потерпевших по уголовному делу, взыскателя по иному гражданскому делу).

Статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в соответствии с очередностью, согласно которой в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В то же время, согласно пунктам 3, 4 статьи 78 вышеуказанного ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества, при этом требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов, без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Более того, часть 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

В этой связи, по мнению суда, при наличии в законе прямого запрета на арест предмета залога, на которое обращено взыскание по решению суда, освобождение данного имущества от ареста не нарушает прав взыскателей, не являющихся залогодержателями этого имущества. Порядок исполнения судебных постановлений о взыскании с должника денежных средств предусматривает возможность удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, за счет средств, оставшихся от реализации заложенного имущества после исполнения требований основного кредитора, либо за счет иного имущества должника.

Таким образом, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, по убеждению суда, сохранение ареста, наложенного в рамках уголовного дела, равно как и иных ограничений, установленных постановлениями судебного – пристава исполнителя, в данном случае является нецелесообразным

Одновременно судом учитывается, что согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем наложенный арест и установленные ограничения по распоряжению имуществом, принадлежащим ФИО1, препятствуют принудительному исполнению заочного решения Сыктывкарского городского суда об обращении взыскания на предмет залога и нарушает право взыскателя АО "Россельхозбанк" на удовлетворение исковых требований к ООО «Модный Сыктывкар», ФИО235, ФИО1, ФИО236 за счет стоимости заложенного недвижимого имущества.

Отсюда, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу заочного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. 347 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении имущества от ареста и отмене иных ограничений, поскольку АО "Россельхозбанк" в силу приведенных выше норм имеет право на удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами.

В то же время, в удовлетворении требований, заявленных к Следственному управлению МВД по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 1, АО «Россельхозбанк» следует отказать, поскольку указанные лица надлежащими ответчиками по делу не являются, в силу прямого указания закона.

При этом довод соответчиков о том, что вопрос о снятии арестов должен был быть разрешен в рамках уголовного дела, в связи с возбуждением которого наложен арест на земельный участок, отклонен судом как несостоятельный, поскольку истец не является участником уголовного судопроизводства по делу, в связи с чем, в силу ст. 125 УПК РФ, не имеет права обжаловать действия по наложению ареста в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Следовательно, единственным способом защитить свои права для банка, как не владеющего спорным имуществом залогодержателя, является обращение в суд с иском об освобождении залогового имущества от ареста, тем более, что данное право прямо предусмотрено законодателем, в частности ст. 442 ГПК РФ, а также ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Что касается заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в пользу банка понесенных по делу судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется частью 2 статьи 102 ГПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При этом подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (в действ. ред.) предусмотрено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу подпункта 6 статьи 14 вышеуказанного ФЗ, Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, осуществляя организационное обеспечение деятельности районных судов, в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, которые относятся на счет федерального бюджета.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, Министерством финансов Российской Федерации исполняются судебные акты по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Толкование вышеуказанных правовых положений позволяет прийти к выводу о том, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, в связи с чем расходы АО «Россельхозбанк» по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а обязанность по исполнению судебного постановления в данной части следует возложить на Управление судебного департамента в Республике Коми.

Размер уплаченной банком государственной пошлины за рассмотрение дела в суде составил ...

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста, наложенного в рамках уголовного дела № 2189201 постановлением Сыктывкарского городского суда от 12 февраля 2016 года, принадлежащий на праве собственности ФИО1,: земельный участок, кадастровый номер ..., площадью ... расположенный примерно в ... по направлению на северо-восток от дома ... (дата государственной регистрации – ** ** **.; номер государственной регистрации ...

Отменить прочие ограничения (обременения), запреты на совершение действий с имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО1, а именно:

- государственную регистрацию запрета собственнику и владельцу распоряжаться земельным участком, площадью ... кв.м., с кадастровым № ..., путем заключения договоров купли – продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества (дата государственной регистрации – ** ** **.; номер государственной регистрации ...

- государственную регистрацию запрета на совершение действий по регистрации в отношении комплекса открытой охраняемой автостоянки для легкового автотранспорта, общей площадью ..., инв. № ..., лит. ..., адрес объекта: ... с кадастровым номером ... (дата государственной регистрации – ** ** **.; номер государственной регистрации ...);

- государственную регистрацию запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью ... кадастровый номер ..., адрес (местонахождение): ... (дата государственной регистрации – ** ** ** номер государственной регистрации ...).

- государственную регистрацию запрета на совершение действий по регистрации в отношении комплекса открытой охраняемой автостоянки для легкового автотранспорта, общей площадью ...., инв. № ..., лит. ... адрес объекта: ..., с кадастровым номером ... (дата государственной регистрации – ** ** **.; номер государственной регистрации ...

- государственную регистрацию запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью ...., кадастровый номер ..., адрес (местонахождение): ... (дата государственной регистрации – ** ** **.; номер государственной регистрации ...

Возместить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала за счет средств федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, возложив данную обязанность на Управление судебного департамента в Республике Коми.

В удовлетворении требований, заявленных к Следственному управлению МВД по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару об освобождении имущества от ареста и отмене иных ограничений, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий