Приговор № 1-45/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-45/2025

Копия 66RS0037-01-2025-000540-56

Дело №1-45/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Ерзиковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, потерпевших: Свидетель №1, Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области от 03.11.2022 года и к отбытию назначено 9 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 10.10.2023 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 04.07.2024 года городским судом города Лесного Свердловской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, имеет отбытого срока 11 месяцев 7 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены на территории городского округа «город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 часов по 14 часов 30 минут, ФИО2 находился в кухонном помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ранее знакомыми Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО12 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из кармана куртки Свидетель №1, висевшей в прихожей коридора квартиры, какого-либо ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 при осмотре карманов указанной выше куртки, во внутреннем кармане, обнаружил банковскую карту ООО «Озон-банк» № на имя Свидетель №1. Достоверно зная, что данная банковская карта ему не принадлежит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 достал указанную выше банковскую карту ООО «Озон-банк» из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Свидетель №1, и спрятал её в карман своих брюк, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, принадлежащих Свидетель №1, с его банковского счета ООО «Озон-банк» №, открытого по адресу: <адрес>. После чего, в тот же день в период с 14 часов 58 минут до 15 часов 14 минут, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - безналичных денежных средств с банковского счета ООО «Озон-банк» № с банковской карты № на имя Свидетель №1, с помощью функции бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату товара, приобретенного им в различных объектах торговли на территории <адрес>: в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут, - покупка на сумму 339 рублей 99 копеек и в 14 часов 59 минут, покупка на сумму 184 рубля 98 копеек; в магазине «Лесной Смак», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут - покупка на сумму 81 рубль 00 копеек и в 15 часов 14 минут, покупка на сумму 231 рубль 00 копеек. Совершив последнюю операцию по оплате товаров, ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета Свидетель №1 №, открытого в ООО «Озон-банк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 836 рубля 97 копеек, причинив тем самым Свидетель №1 материальный ущерб.

ФИО2 в тот же день, в ходе распития спиртного, заметил, что в правом кармане куртки надетой на Потерпевший №1 лежит портмоне с находящимися в нем денежными средствами и решил, с целью личного обогащения, похитить его из одежды, находившейся при Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в сильном алкогольном опьянении, и его бдительность ослаблена, а также что за его действиями никто не наблюдает, левой рукой из правого бокового кармана куртки надетой на Потерпевший №1 взял, не представляющее ценности для последнего вышеуказанное портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20000 рублей 00 копеек и положил к себе в левый боковой карман куртки, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился у своей знакомой ФИО12, которая проживает <адрес>. Находясь в гостях, совместно с ФИО12 употреблял спиртное. Около 12 часов в гости к ФИО12 пришли ее знакомые, двое мужчин. Мужчины ему ранее знакомы не были, впервые их увидел и познакомился в гостях. Мужчин звали Свидетель №1 и ФИО7. Они все вчетвером стали распивать алкогольные напитки, находились на кухне, сидели за столом. Слева от него за столом сидел ФИО7, далее Свидетель №1, напротив сидела Свидетель №2. Когда распивали спиртное Свидетель №2 решила испечь блины, и попросила ФИО7 сходить в магазин купить масла. ФИО7 согласился и пошел в магазин, он пошел вместе с ним, решил прогуляться. Они пошли в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине ФИО7 приобрел масло и прошел на кассу. Он в магазине ничего не покупал, поскольку пошел с ним за компанию. Когда ФИО7 расплачивался за продукты, он обратил внимание на то, что у него в кошельке лежит много денег (много различных купюр). Когда ФИО7 рассчитался за масло, убрал кошелек в правый боковой карман куртки. После они вернулись в квартиру к ФИО3. Когда пришли в квартиру ФИО7 сразу же прошел в кухню, а он немного задержался в прихожей. В прихожей увидел куртку второго мужчины Свидетель №1, которая висела на настенной вешалке. В прихожей он находился один, ФИО7, Свидетель №1 и Свидетель №2 были на кухне, его действий они не видели. Он решил воспользоваться этим моментом и проверить карманы куртки Свидетель №1 на предмет нахождения в ней ценных вещей. Во внутреннем кармане куртки, расположенном слева на уровне грудной клетки, обнаружил маленький кошелек, типа визитницы, в котором были карточки банковские. Он вытащил две банковские карточки «Сбербанк» и «Озон» и убрав в задний правый карман своих брюк, прошел на кухню. О том, что вытащил карты из кармана куртки Свидетель №1 никому не сообщил. В кухне он вновь расположился за столом и продолжил распивать спиртные напитки вместе со всеми. ФИО7 сидел слева от него. Вернувшись в квартиру, ФИО7 не сняв с себя верхнюю одежду (куртку) прошел в кухню. Присмотревшись, он увидел, что из его правого бокового кармана торчит кошелек. Он вспомнил, что у ФИО7 при себе находятся деньги в большом количестве, заметил он их у него в кошельке, когда тот рассчитывался в магазине и сейчас решил их похитить. Некоторое время распивал спиртное вместе со всеми, а потом воспользовавшись удобным моментом, незаметно для всех, левой рукой вытащил кошелек из кармана ФИО7 и так же незаметно для всех присутствующих на кухне убрал его в левый боковой карман куртки, одетой на нем. Спрятав кошелек в карман, он еще некоторое время продолжил сидеть на кухне и распивать спиртное. Около получаса еще сидел в компании, после убедившись, что ФИО7 не хватился своего кошелька решил уйти из гостей. Встал из - за стола и пояснив, что выпил достаточно, вышел из квартиры ФИО12 Во сколько ушел от ФИО3 не помнит, так как был пьян. На улице достал похищенный кошелек из кармана своей куртки и открыв его пересчитал деньги. В кошельке находилось 20 000 рублей. Сам кошелек прямоугольной формы черного цвета. Уйдя от ФИО3, он направился в сторону автобусной остановки, расположенной у центрального КПП, для того чтобы на автобусе добраться до дома. По дороге зашел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине купил 2 бутылки водки 0,5 и пачку сигарет. За покупки рассчитался карточкой «Озон», которую похитил у Свидетель №1. Сколько денег находилось на карточке ему достоверно известно не было, он решил, что будет рассчитываться ею до тех пор пока ему не будет отказано в операции. Сначала оплатил водку и сигареты, оплата по карте прошла. После приобрел еще одну бутылку водки и вновь рассчитался карточкой «Озон» и оплата вновь прошла. После пошел в сторону остановки автобуса. Дойдя до центрального КПП зашел в магазин «Андреевский», где приобрел две бутылки пива и пачку сигарет. За покупки рассчитался картой «Озон», оплату произвел дважды. Выйдя из магазина дождался автобуса и уехал к себе домой. Подходя к своему подъезду достал деньги из кошелька и убрал в карман куртки. Банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Озон», похищенные у Свидетель №1 убрал в кошелек так как они больше были не нужны. Кошелек выкинул около своего дома, поскольку он ему был не нужен. Банковской картой ПАО «Сбербанк» не воспользовался, сколько денег было на ней не проверял и не узнавал. Часть похищенных денежных средства потратил на свои нужды. На следующий день его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел для разбирательства. При нем были похищенные деньги в сумме 9000 рублей, которые были изъяты в отделении полиции. Осознает, что совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО7, а также денежных средств находящихся на счету банковской карты «Озон», принадлежащей Свидетель №1. Вину в хищении признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Ущерб, причиненный потерпевшим обязуется возместить ( т 1 л.д. 138-143, 156-159, т.2 л.д. 82-84).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил и пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, поскольку он нуждался в деньгах. Извинился перед потерпевшими, заверяет суд о недопущении подобного в дальнейшем.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с фототаблицей, следует, что последний в присутствии защитника подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания и на месте рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений (т. 1 л.д. 144-150).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Свидетель №1 в суде о том, что 22 марта этого года он с приятелем Потерпевший №1 пришли в гости к ранее знакомой ФИО12 по приглашению на блины, у которой в гостях находился ранее незнакомый ФИО2 Вчетвером они стали распивать спиртные напитки на кухне. Когда он пришел в гости, то снял верхнюю одежду - куртку и оставил ее в прихожей. В куртке во внутреннем кармане у него находился картхолдер, в котором хранились банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Озон», удостоверение водителя и свидетельство ДОПОГ. Через некоторое время Еловиков и Потерпевший №1 ушли в магазин по просьбе ФИО3, затем вернулись, и они продолжили распивать спиртное. Около 14:30 часов Еловиков ушел. Затем через некоторое время он тоже ушел. По дороге домой, он зашел в магазин купить продукты. В магазине, во время оплаты покупок, обнаружил отсутствие банковских карт «Озон» и «Сбербанк». Он позвонил Потерпевший №1 и попросил его подойти в магазин для того, чтобы оплатить его покупки. Когда Потерпевший №1 подошел к магазину, то выяснилось, что у него пропал портмоне с деньгами 20000 рублей. Они сразу поняли, что деньги взял Еловиков, так как он ушел из квартиры первым. На карте банка «Озон» у него находились деньги, а на банковской карте «Сбербанка» денег не было. В телефоне он просмотрел историю операций и увидел списание средств на общую сумму 836 рублей 97 копеек, покупки были совершены в магазине «Лесной Смак» и «Красное Белое». Позднее карты ему возвратили, заявленные исковые требования он не поддерживает, от иска отказывается, претензий к Еловикову не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он со своим приятелем Свидетель №1 пришли в гости к ранее знакомой ФИО12, у которой уже находился ранее незнакомый ФИО2. Они все вместе стали распивать спиртное в кухне квартиры, сидели за столом. Он был в верхней одежде, в куртке. За столом он сидел рядом с ФИО2 Свидетель №2 решила испечь блины и попросила его сходить в магазин за подсолнечным маслом. Он собрался, и с ним за компанию пошел Еловиков. В магазине «Монетка» он купил масло, расплатившись наличными денежными средствами. У него в портмоне было более 20 тысяч рублей. Вернувшись в квартиру к ФИО3, они все продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Еловиков неожиданно ушел. После него ушел Свидетель №1, а он с ФИО3 продолжили распивать вдвоем. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №1 и попросил подойти к магазину, пояснив, что где - то потерял банковскую карту и ему нужно чтобы он рассчитался за его покупки. Прийдя в магазин, он обнатужил пропажу портмоне с деньгами. Они предположили, что их имущество похитил Еловиков и вернулись в квартиру ФИО3, стали выяснять данные Еловикова. Она попыталась до Еловикова дозвониться, но он на звонки не отвечал. Тогда они вызвали сотрудников полиции. До настоящего времени деньги Еловиков не верн<адрес> иск поддерживает, просит удовлетворить. Впоследствии сотрудники полиции ему вернули 9000 рублей. Он проживает один, имеет доход 60-70 тысяч в месяц, платит алименты в размере 20-30 тысяч рублей, иных расходов не несет.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: <адрес>6. В вечернее время, около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе <адрес> в <адрес>. Проходя у первого подъезда дома, на скамейке увидел портмоне черного цвета. Он взял данный портмоне, чтобы проверить возможное наличие документов внутри, для поиска его собственника. Открыв данный портмоне увидел банковские карты и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1. О своей находке он разместил объявление в группе «Подслушано в Лесном» в социальной сети «Вконтакте». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции <адрес> и пояснили, что данное портмоне и паспорт были похищены (т. 1 л.д 78-79).

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес> одна. В настоящее время не работает. У нее есть знакомый ФИО2, знакомы около полугода, совместно употребляют спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней в гости пришел ФИО2, принес с собой спиртное. Они стали выпивать. Около 12-ти часов к ней в гости пришли ранее знакомые ФИО7 и Свидетель №1. Фамилии их ей не известны, ранее она с ним так же распивала спиртное. ФИО7 и Свидетель №1 пришли со спиртным, они стали распивать спиртное у нее на кухне. Она была сильно выпившая и всех подробностей того дня не помнит. Помнит, что просила ФИО7 сходить в магазин за маслом, так как предложила гостям испечь блинов. После все разошлись. Первым ушел Еловиков, он ушел вообще молча и ни с кем не попрощался, потом ушли ФИО7 и Свидетель №1, кто из них ушел раньше не помнит. Потом к ней в квартиру приехала полиция и со слов ФИО7 и Свидетель №1 стало известно, что у них пропали деньги и банковские карты. (т. 1 л.д. 122-124).

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемых преступлениях подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту хищения денежных средств с его банковского счета карты «Озон» и привлечь лицо, похитившее его денежные средства к ответственности (т. 1 л.д. 87);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь ФИО2 к ответственности за кражу денежных средств в сумме 20 000 рублей ( т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 и ФИО12 осмотрена квартира, расположенная по адресу: Свердловская <адрес> (т. 1 л.д. 21-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен торговый павильон магазин ООО «Лесной Смак», расположенный по адресу: Свердловская <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил оплату товаров банковской картой ООО «Озон-Банк», похищенной у потерпевшего Свидетель №1 (т. 2 л.д. 55-60);

- протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ФИО13 был выдан мужской портмоне, черного цвет с банковскими картами и паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены: портмоне чёрного цвета с находящимися в нем банковским картами ПАО «Сбербанк» №, ООО «Озон-банк» №, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.37-55);

- справкой о движении средств по счету № ООО «Озон-банк потерпевшего Свидетель №1, согласно которой были произведены операции ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и белое» в 14 часов 58 минут -, покупка на сумму 339 рублей 99 копеек и в 14 часов 59 минут, покупка на сумму 184 рублей 98 копеек, а также в магазине «Лесной Смак» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут, покупка на сумму 81 рубль 00 копеек, и в 15 часов 14 минут, покупка на сумму 231 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 89-90);

- протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим Свидетель №1 был выдан телефон сотовой связи марки IPhone 7 модель MN8X2RU/A (т. 2 л.д. 36-37,38-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен телефон сотовой связи марки IPhone 7 модель MN8X2RU/A, в котором установлено приложение «Озон-Банк» (т. 2 л.д. 42-49).

Из ответа ООО «Навигатор» (магазин «Красное и белое»), следует, что представлен CD-диск, содержащий видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в магазине по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Еловикова В.Н., из которого следует, что осмотрены CD- диск содержащий видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в магазине по адресу: <адрес>, представленный по запросу магазином «Красное и Белое». В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент оплаты покупок банковской картой «Озон», похищенной у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 98-108).

Из ответа ООО «Лесной Смак» следует, что представлен CD-диск, содержащий видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в магазине по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Еловикова В.Н., установлено, что осмотрены CD- диск содержащий видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в магазине по адресу: <адрес>, представленный по запросу магазином «Лесной Смак». В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент оплаты покупок банковской картой «Озон», похищенной у Свидетель №1 (т. 2 л.д. 67-75);

Протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что свидетелем ФИО13 был выдан мужской портмоне, черного цвет с банковскими картами и паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 32-36).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал имеющиеся при нем денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены: портмоне чёрного цвета с находящимися в нем банковским картами ПАО «Сбербанк» №, ООО «Озон-банк» №, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.37-55).

Вещественными доказательствами признаны: портмоне чёрного цвета с находящимися в нем банковским картами ПАО «Сбербанк» №, ООО «Озон-банк» №, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 телефон сотовой связи марки IPhone 7 модель MN8X2RU/A, CD_диск № hDX409122209F17, представленный ООО «Навигатор», CD_диск № hKX409112110B16, представленный ООО «Лесной Смак» (т. 2 л.д. 77; т. 1 л.д. 109-110, 111; т. 2 л.д. 50-51,52-53,54, т. 1 л.д.56-57, 58-59, 60-61).

Все вышеперечисленные доказательства собраны и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми.

Проверив представленную совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает ее достаточной для признания подсудимого виновным в совершении каждого из преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Анализируя показания потерпевших Свидетель №1, Потерпевший №1, и свидетелей ФИО3 и ФИО18, суд признает показания названных лиц допустимыми, относимыми, а также достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательности, логичны и не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства, изобличающие ФИО2, в связи с чем, объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства как согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, так и с показаниями самого подсудимого ФИО2, что также исключает оговор и самооговор последнего.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО2 совершил хищение портмоне из правого бокового кармана куртки надетой на потерпевшем Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей, а также совершил хищение банковской карты, из внутреннего кармана куртки, принадлежащей потерпевшему Свидетель №1 Наличными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в сумме 20000 рублей, а также денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшего Свидетель №1, подсудимый в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем», нашел свое подтверждение в судебном заседании, как в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, так и подсудимого ФИО2, не отрицавшего, что портмоне с денежными средствами он похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (по преступлению в отношении Потерпевший №1) не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так потерпевший указал, что проживает один, несет расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка, который проживает с матерью. Размер платежей, который он вносит на содержание ребенка, определяется по договоренности с матерью и составляет примерно 20-30 тысяч рублей в месяц. Потерпевший трудоустроен, имеет как официальный доход, так и неофициальный, общая сумма дохода составляет от 60 до 70 тысяч рублей в месяц. Кредитных обязательств не имеет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Сведений о том, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не имеется. В связи с чем, вмененный в вину подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Уголовно-правовая норма, предусмотренная п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, отсутствие у него законных оснований по распоряжению чужим имуществом и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба, понимая, что его действия не очевидны для окружающих, путем бесконтактной оплаты товара при использовании похищенной банковской карты, принадлежащей Свидетель №1, тайно похитил с банковского счета Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 836 рублей 97 копеек, причинив последнему материальный ущерб.

Следовательно, в действиях ФИО2 присутствует квалифицирующий признак совершения кражи - "с банковского счета".

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Суд считает, что преступления совершены ФИО2 осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Совершенные ФИО2 преступления носят умышленный характер, корыстной направленности и являются оконченными по составам.

Мотивом совершенных преступлений явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования чужого имущества.

Таким образом, подсудимым ФИО2 совершено два умышленных преступления корыстной направленности, одно из которых является тяжким, второе средней степени тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений совершенных ФИО2 на менее тяжкие.

Фактические обстоятельства совершения преступлений указывают на очевидность для ФИО2 запрещенных уголовным законом действий по изъятию чужих безналичных и наличных денежных средств, и общественная опасность совершенных преступлений является высокой.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеристике личности и образа жизни подсудимого ФИО2 судом установлено следующее.

ФИО2 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, трудоустроен без официального оформления, имеет не стабильный доход, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных им преступлений, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом характера преступлений, совершенных в условиях непогашенных судимостей по приговорам от 07.02.2023 года и 04.07.2024 года, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания, личности ФИО2, суд считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, по каждому из преступлений, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями статьи альтернативно.

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО2 наказания, суд считает возможным применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 ранее судим 04.07.2024 года городским судом города Лесного Свердловской области по <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Поскольку ФИО2 совершил, в том числе и тяжкое преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, в период испытательного срока по указанному преступлению, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору городского суда г. Лесного от 04.07.2024 года и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Положения ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены, поскольку ФИО2 совершено в том числе преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, и санкции статьи которого не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, с ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Меры по охране жилища и имущества подсудимого ФИО2 не следует принимать за отсутствием оснований.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 с учетом позиции подсудимого и положений ст. 1064, 15 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору городского суда города Лесного Свердловской области от 04.07.2024 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору городского суда города Лесного Свердловской области от 04.07.2024 года, в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения; - <данные изъяты>, - оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №1, освободив его от ответственного хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через городской суд города Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий . Л.В.Ерзикова

.