Решение № 2-22/2019 2-22/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре судебного заседания Гагариной М.П., с участием: представителя истца Администрации Витимского городского поселения ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 28.02.2019 г., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 от 25.11.2005 года, ордер № 1064 от 03.04.2019 года, назначенного судом для защиты интересов ответчика в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2019 по исковому заявлению администрации Витимского городского поселения к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Витимского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивирует тем, что ответчик ФИО2 с 1991 года и до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес> Вместе с тем, в 2006 году поселок Большой Северный в связи с выездом всех жителей был закрыт. Жилые дома, производственные объекты, социальные учреждения, объекты жилищно-коммунального хозяйства были отключены от водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения. В настоящее время в пос. Большой Северный никто не проживает, дорожное сообщение с поселком отсутствует. Ответчик ФИО2 более десяти лет не проживает по месту регистрации.

В соответствии с Законом Иркутской области от 02.12.2004 г. № 63-оз «О статусе и границах муниципальных образований Мамско-Чуйского района Иркутской области», поселок Большой Северный входит в состав территории Витимского муниципального образования. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правопритязаниях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости в реестре муниципального имущества муниципального образования Мамско-Чуйского района не числится, в безвозмездное пользование Витимскому муниципальному образованию не передавался. Поскольку указанное жилое помещение в частной собственности не находится, в соответствии с постановлением ВС РФ от 27.12.1991 г. № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Поскольку спорное жилое помещение, находившееся в государственном жилом фонде, подлежало передаче в ведение местных органов власти, и отсутствуют сведения о праве собственности или ином праве иных юридических и физических лиц на указанную квартиру, то правом владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением обладают органы муниципальной власти, ан территории которого находилось жилое помещение, а ФИО2 в соответствии с положениями ст. ст. 10, 50, 51-57, 66 ЖК РСФСР пользовался указанной квартирой с 1991 года и до выезда из <адрес> как муниципальной, на условиях договора найма жилого помещения. Фактически изменив место постоянного жительства более десяти лет назад, ФИО2 в одностороннем порядке расторгнул договор найма указанного жилого помещения, вместе с тем, по новому месту не зарегистрировался, продолжает сохранять регистрацию по адресу: <адрес>, в фактически отсутствующем с 2006 года жилом помещении. Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует осуществлению органом местного самоуправления права муниципальной собственности на жилое помещение, препятствует ликвидации поселка, обязывает составлять списки избирателей по пос. Большой Северный.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по всем известным суду адресам места жительства и регистрации, в том числе по представленным Миграционным пунктом ОП МО МВД России «Бодайбинский». Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик ФИО2 суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не представил, об отложении не ходатайствовал.

Заказные почтовые отправления с уведомлениями о вручении с судебными извещениями, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу регистрации ответчика, а также по месту жительства ответчика в п. Мама, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание также не явились представители привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца Миграционный пункт отделения полиции МВД России «Бодайбинский», Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района.

Заявлением от 05.03.2019 года № 2283 начальник Миграционного пункта отделения полиции МО МВД России «Бодайбинский» К.В.Кометиани, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив сведения о месте проживания ответчика (л.д. 33).

Заявлением от 05.03.2019 года № 68 председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района ФИО3, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на отсутствие возражений по заявленным требованиям (л.д. 43).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 165-1 ГК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителей третьих лиц: МП ОП МВД России «Бодайбинский», КУМИ муниципального образования Мамско-Чуйского района по представленным суду доказательствам.

В судебном заседании представитель Администрации Витимского городского поселения ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что ФИО2 с 1991 года проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> В 2006 году ФИО2 выехал из <адрес> за пределы Витимского муниципального образования на другое место жительства и по адресу регистрации не проживает более 10 лет. В администрацию Витимского городского поселения с 2006 года по настоящее время для предоставления ему другого жилого помещения пригодного для проживания не обращался. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета, по основаниям, указанным в иске.

Адвокат Зайцев И.П., назначенный определением суда в качестве представителя ответчика ФИО2 для защиты его интересов в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 50 ГПК РФ, поскольку место фактического нахождения ответчика неизвестно, в удовлетворении исковых требований просит отказать, полагая, что истец не представил достаточных доказательств того, что ответчик ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства. Считает, что ответчик имеет право сохранять регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, так как это имеет для него правовое значение.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, по указанным в иске основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Администрацией Витимского городского поселения Иркутской области исковых требований и их удовлетворении исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 и частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Но при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (пункт 1); из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей (пункт 2); из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Судом установлено, и не оспаривается участниками процесса, что ФИО2 до 2006 года проживал в <адрес> и были зарегистрированы по месту постоянного жительства в <адрес>.

Согласно представленных МП ОП (дислокация пгт. Мама) МО МВД России «Бодайбинский» 06.03.2019 года адресных справок формы 9А, карточки формы 1П, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства - в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), аналогичные сведения о регистрации ФИО2 по месту жительства содержатся поквартирной карточке формы № на <адрес> (л.д. 10), и карточке прописки ФИО2 по месту жительства формы 16 (л.д. 11).

В соответствии с Законом Иркутской области от 2 декабря 2004 года № 63-оз «О статусе и границах муниципальных образований Мамско-Чуйского района Иркутской области» поселок Большой Северный входит в состав территории Витимского муниципального образования.

Из представленного Россреестром уведомления от 21.02.2019 года № КУВИ-001/2019- 3947468 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правопритязаниях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 (л.д.12-13).

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации от 06.02.2019 № 31 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования Мамско-Чуйского района не числится (л.д. 15).

В Перечне объектов недвижимости, передаваемых из муниципальной собственности муниципального образования Мамско-Чуйского района в безвозмездное пользование Витимскому муниципальному образованию Мамско-Чуйского района Распоряжением администрации Мамско-Чуйского района от 06.03.2007 года № 45 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствует (л.д. 16-23).

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ФИО2 в 1991 году по месту жительства по адресу: <адрес>, жилые дома и жилые помещения, за исключением принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям «общественный жилищный фонд); принадлежащих жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд), принадлежали государству (государственный жилищный фонд). Государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (статья 6 ЖК РСФСР). Дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежали передаче в ведение местных Советов народных депутатов (часть 2 статьи 6 ЖК РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в части 1 абзаца 2 Приложения № 3, а именно объекты жилищного фонда, перешли в муниципальную собственность районов.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был установлен статьей 43 ЖК РСФСР, согласно которой жилые помещения, отвечающие требованиям части 1 статьи 7 ЖК РСФСР, предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

На основании такого решения, согласно статьи 47 ЖК РСФСР, исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии с частью 2 статьи 10, статьи 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В силу части 2 статьи 10 жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование на основании ордера на условиях договора найма жилого помещения (статья 51 ЖК РСФСР).

Содержание договора найма жилого помещения, установленного статьями 50, 51-54, 55-57, 66 ЖК РСФСР, аналогично содержанию договора социального найма жилого помещения, установленного статьями 15, 17, 50-69 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.

В силу статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в системном единстве с нормами права, действовавшими в период проживания ФИО2 в спорном жилье, суд приходит к выводу о том, что, поскольку <адрес>, как жилое помещение, находившееся в государственном жилом фонде, к которому относилось и ведомственное жилье, подлежало передаче в ведение местных органов власти, и никакими доказательствами право собственности или иное право иных юридических лиц на спорную квартиру не подтверждается, то правом владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением обладали органы муниципальной власти, на территории которого находилось жилое помещение, а ответчик ФИО2 в соответствии с положениями статей 10, 50, 51-54, 55-57, 66 ЖК РСФСР пользовался указанной квартирой с 1991 года, и до выезда из <адрес>, как муниципальной на условиях договора найма жилого помещения.

Как следует из положений статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статьи 89 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения был вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. Частью 2 данной статьи было установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы содержит и Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01.03.2005 года.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при разрешении вопросов о правах нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго наниматель отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, являются основаниями для признания факта расторжения гражданином в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт выезда ФИО2 из <адрес> на другое постоянное место жительства и не проживания в спорном жилом помещении, расположенном на территории Витимского городского поселения с 2006 года подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Согласно сведениям, представленным Государственным учреждением-Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВЯ 08/4854, ФИО2 в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, № Так же сообщено, что в региональной базе по <адрес>, имеются сведения, представленные работодателями ФИО2, из которых следует, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в РИФП ЗАО «Рифт». Иных сведений о работе на предприятиях, расположенных на территории Витимского городского поселения и Мамско-Чуйского района не имеется, получателем пенсии и иных выплат по линии ПФР по Иркутской области не значится (л.д. 49).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 11.03.2019 года № 38-00-4001/5001/2019-2609, ФИО2 жилых помещений в собственности на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 41).

Из представленной справки о результатах проверки в ОСК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался МО МВД России «Киренский» к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на территории Киренского района (л.д. 45-48).

Согласно информации Миграционного пункта ОП МО МВД России «Бодайбинский» от 05.03.2019 года № 2283, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №. При заполнении заявления на получение паспорта по форме 1П ФИО2 собственноручно указал место жительства: <адрес> (л.д. 33-34).

При вынесении решения Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указано место жительства ФИО2 – <адрес>38 (л.д. 39-41).

Согласно правовой позиции Конституционного суда, сформулированной в ряде его определений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 737-О-О, от 19 июня 2012 года N 1123-О, от 28 мая 2013 года N 864-О и др.), положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основано на вытекающем непосредственно из Конституции Российской Федерации принципе свободы договора, предполагающем в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, допускаемых законом. Это положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и таким образом оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права гражданина, реализовавшего свое конституционное право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО2у чинились препятствия в пользовании жилым помещением <адрес>, со стороны других лиц, проживающих в нем, либо были созданы иные препятствия в реализации прав нанимателя жилого помещения и (или) имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие выполнению обязанностей нанимателя, в связи с чем не проживание Ф-вых в указанном помещении с 2006 года было вынужденным, суду не представлено.

Согласно статьи 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются не только права, но и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Использование жилого помещения по назначению для постоянного проживания, является не только правом, но и обязанностью нанимателя.

ФИО2 не приведено доводов и не представлено доказательств того, что его не проживание в <адрес> с 2006 года и в течение 12 лет носило временный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (часть 2 статьи 19 Конституции РФ).

Местом жительства в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзацем 8 ст. 2 Закона № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и абзацем 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, действуя в собственных интересах и по своему усмотрению, распорядились принадлежащими им правами на выбор места жительства и жилищными правами, добровольно выехали из <адрес> в 2006 году на другое постоянное место жительства, о чем свидетельствует длительное, более 10 лет, неиспользование его по назначению для постоянного проживания, тем самым утратив правовой интерес к данному жилому помещению.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и являются основанием для признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования Администрации Витимского городского поселения в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон № 5242-1) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Рассматривая требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, суд находит их законными и обоснованными исходя из следующего:

В соответствии с абз.2 ст.2 Закона № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Статьей 2 Закона № 5242-1 установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений, Закон № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим действительный факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 5242-1 граждане обязаны регистрироваться по месту постоянного жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 6 Закона № 5242-1). Обязанность регистрации гражданина по месту жительства корреспондирует с публичными функциями государства обеспечить исполнение таким гражданином обязанностей перед другими гражданами, обществом, а также самим государством. Это выражается в формировании избирательных списков граждан по месту их жительства, призыве на военную службу, уплате налогов и т.д..

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации Витимского городского поселения ФИО1 поясняла, что в настоящее время в <адрес> фактически проживающих граждан нет. Никакие организации, учреждения, предприятия на территории поселка деятельности не осуществляют; с 2006 года тепло-, водо-, электроснабжение поселка прекращено. Однако трое граждан, много лет назад выехавших из поселка на другое постоянное место жительства, сохраняют формальную регистрацию по месту жительства в <адрес>, хотя фактически длительное время в поселке не проживают и не собираются проживать. Наличие зарегистрированных граждан препятствует ликвидации поселка, обязывает составлять списки избирателей, организовывать проведение выборов, что невозможно по причине фактического отсутствия этих граждан на территории поселения. Данные доводы представителя истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку участниками процесса указанные фактические обстоятельства относительно того, что <адрес> фактически прекратил существование, не оспариваются.

Абзацем 9 статьи 2 Закона № 5242-1 установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица расценивается как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства. Изложенная норма принята в целях усиления ответственности за нарушения правил регистрационного учета, поскольку фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства, делает невозможным реальное исполнение ими гражданско-правовых обязательств перед другими гражданами, юридическими лицами и государством.

В силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из указанных норм законодательства в их взаимной связи следует, что граждане Российской Федерации, реализуя свое конституционное право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания (статья 27 Конституции, статья 1 Закона № 5242-1) обязаны в силу части 2 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции РФ соблюдать законы Российской Федерации и регистрироваться по месту жительства и пребывания, предоставляя уполномоченным органам в сфере регистрационного учета достоверные сведения о месте своего фактического нахождения (статьи 3, 6 Закона № 5242-1).

Фактически изменив место постоянного жительства более 12 лет назад, ответчик в нарушение части 2 статьи 3, статьи 6 Закона № 5242-1 по новому месту жительства не зарегистрировался и продолжает сохранять регистрацию в <адрес>, в фактически отсутствующем с 2006 года жилом помещении. Указанные обстоятельства содержат признаки фиктивной регистрации.

Поскольку судом установлено, что <адрес> местом постоянного жительства ФИО2 не является, право пользования указанным жилым помещением он утратили в связи с выездом в 2006 году на другое постоянное место жительства, существующая у ответчика регистрация по месту жительства не соответствует месту его фактического постоянного проживания и содержит недостоверные сведения о его нахождении в населенном пункте и данном месте жительства, то суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения регистрации ФИО2 по месту постоянного жительства в <адрес> не имеется и он подлежит снятию с регистрационного учета по вступлении в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 7 Закона №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Администрация Витимского городского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 п.1 ст. 333.35, подпункта 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Поскольку в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ФИО2 на основании подпункта 2 п.2 ст. 333.17, подпункта 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета Мамско-Чуйского района Иркутской области в соответствии с абз.8 пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Витимского городского поселения к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, снять с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета Мамско- Чуйского района Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2019 года.

Судья В.М. Овчинникова