Приговор № 1-249/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-249/2019Дело № 1-249/2019 ... именем Российской Федерации 25 июля 2019 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Сагитове Д.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., защитника - адвоката Ахметова Э.Д., представившего суду удостоверение № 1669 от 16.10.2009 и ордер № 177 от 23.07.2019, подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению: Танюкевича ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ... похитил имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. <дата обезличена>, около 17.11 часов, ФИО1, находясь в большом зале Городского дворца культуры, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ... похитил с кресла <№> восьмого ряда принадлежащие Потерпевший №1 дамскую сумку стоимостью 500,00 рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме 5 500,00 рублей, сотовый телефон марки ... стоимостью 4 000,00 рублей, кошелек и трикотажные перчатки, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 10 700,00 рублей. С вышеуказанным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осуждённого. Судом учитывается, что ФИО1 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянный законный источник дохода, является инвалидом ... группы, страдает рядом хронических заболеваний, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в качестве свидетеля дал показания, которые суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем выплаты денежных средств и возврата похищенного имущества добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, целенаправленность действий подсудимого по доведению его до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит целесообразным назначить подсудимому наказание, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, и полагает, что наказание в виде условного лишения свободы, предложенное государственным обвинителем, с учетом принципа справедливости, выражающегося в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, является чрезмерно суровым. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 13 000,00 руб. подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Танюкевича ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек. Меру пресечения Танюкевичу ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 13 000,00 в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. Вещественные доказательства: - билет МАУ «Городской дворец культуры» на фильм Т34, детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру ... с <дата обезличена> по <дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же; - коробку из-под сотового телефона ..., сумку черного цвета, сотовый телефон марки ..., сотовый телефон марки ... пару трикотажных перчаток, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - Потерпевший №2; - видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных внутри большого зала Городского Дворца Культуры по адресу: <адрес обезличен>, за период с ... час. ... час. <дата обезличена> на диске DVD-R, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Танюкевич ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова .... Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Кислова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-249/2019 Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-249/2019 Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-249/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-249/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 1-249/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |