Решение № 12-76/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-76/2020

Р Е Ш Е Н И Е



дело №12-76/2020
г.Волосово
19 октября 2020 года
Судья Волосовского районного суда г.Волосово Ленинградской области ФИО2, с участием

ФИО1, лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, владеющий языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, холостой, со средним специальным образованием, привлекавшийся к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № установлена вина ФИО1 в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - в выезде в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «Форд-Фокус» с государственным регистрационным знаком <***>, на 67 км + 250 м автодороги «Нарва» в <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону С.-Петербурга, повторно, в нарушение п.1.3, п.9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД РФ, за исключением ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 («Обгон запрещен») Приложения 1 к ПДД РФ, через линию дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений; обгоняемое транспортное средство не являлось тихоходным и продолжило движение, не изменяя траекторию движения.

В жалобе ФИО3 указывает о несогласии с постановлением мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он начал маневр обгона при наличии прерывистой дорожной разметки, разрешающий обгон, обгоняемым транспортным средством его обзор был ограничен и он не видел знака «Обгон запрещен» в условиях начала маневра, в схеме нарушения ПДД РФ, когда он, ФИО3, её подписывал, знак «Обгон запрещен» не был проставлен, исходя из изложенного у него отсутствовал умысел на нарушение ПДД РФ, а возвращение его, ФИО3, обратно на свою, ранее занимаемую полосу движения (сторону проезжей части), через сплошную линию дорожной разметки, было вынужденным, во избежание аварийной ситуации для сзади едущих транспортных средств.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, дана надлежащая квалификация, совершенного ФИО3 административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, в котором расписался о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, о возможности направления протокола и материалов дела об административном правонарушении по месту жительства, а в своих объяснениях показавшего, что не видел знака и разметки, запрещающих обгон не только из-за впереди идущей фуры, но и из-за солнца;

- рапортом и схемой административного правонарушения - о маневре обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутного транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» - п. 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 67 км + 250 м автодороги «Нарва» с фототаблицей, из которой видно, как автомобиль под управлением ФИО3 совершает обгон через прерывистую разделительную линию разметки со встречной полосы движения, а заканчивает в зоне действия знака «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, был подвернут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта «г» не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка как допустимым, обоснованным и достоверным.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей своё отражение в том числе и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей судебного участка №<адрес>, и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения основаны на неправильном толковании норм права, иные доводы жалобы ФИО3 сводятся к переоценке доказательств, которые надлежащим образом были исследованы и оценены мировым судьей при вынесении постановления.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено заявителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ принцип законности при производстве по административному делу подразумевает и соблюдение законности процедуры привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ должностные лица, уполномоченные на составление протокола об административном правонарушении в сфере безопасности дорожного движения вправе самостоятельно определять перечень и объем используемых доказательств, при этом закон не предусматривает обязательности видеофиксации правонарушения или использовании показаний свидетелей тем более при очевидности административного правонарушения, оснований не доверять инспектору ДПС, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, составленных им документах, судом не установлено.

Доказательства, исследованные мировым судьей и проверенные при рассмотрении жалобы, суд признает допустимыми, полученными без нарушения требований закона, основывающими вывод о виновности ФИО3 в совершенном им административном правонарушении.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, мировой судья при вынесении наказания ФИО3 обоснованно учел в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства совершение однородного правонарушения, которое им не обжаловалось в установленном законом порядке, является действующими.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей учтена личность правонарушителя, отсутствие у него смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего, и назначено наказание, в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которое является безальтернативным.

Суд находит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению, поскольку его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены существенные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, – оставить без изменения, а жалобу ФИО3, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: __________________________