Приговор № 1-5/2026 1-63/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-5/2026

31RS0003-01-2025-000409-22 1-5/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 20 января 2026г.

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственных обвинителей Савченко Е.Д., Герасименко Д.И.,

представителя потерпевшего ФИО44

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Веселова С.В.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по месту пребывания в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с использованием своего служебного положения совершил три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, два из которых в крупном размере, а также совершил одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Борисовском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах:

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 21.12.2022 ФИО1 принят в <данные изъяты> на должность директора по техническим вопросам и с ним заключен трудовой договор.

В соответствии с должностной инструкцией, с которой ФИО1 был ознакомлен 21.12.2022, он как директор по техническим вопросам: относится к категории руководителей (п. 1.3); помимо других, возложенных на него обязанностей и организационно-распорядительные функций, участвует в подборе рабочих и служащих, организует их расстановку на предприятии (п. 2.19); несет ответственность за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях (п. 4.4).

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от 21.12.2022, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность и обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба (п. 1а); своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (п. 1б).

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции.

В начале 2023 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО1 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на хищение в течение продолжительного периода времени, путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем оплаты ремонта транспортных средств, не принадлежащих обществу, за счет последнего.

Реализуя преступный умысел, в феврале 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлен, ФИО1 договорился со своими знакомыми об оказании им помощи в ремонте принадлежащих им автомобилей, а именно: автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CL (ЦЛ) 500 4MATIC (ФоМАТИК) государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 №5, за 171 000 рублей, автомобиля ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 №8 за 100 000 рублей, автомобиля FORD C-MAX (ФОРД СИ-МАКС) государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 №4 за 150 000 рублей. Указанные лица, не знавшие о преступных намерениях ФИО1, расплатились с ним за ремонт их автомобилей, передав в общей сумме 421 000 рублей.

Также ФИО1 договорился с ИП ФИО3 №3 об осуществлении на СТО последнего, расположенной по адресу: <адрес>, ремонта указанных автомобилей, не принадлежащих <данные изъяты> При этом, ИП ФИО3 №3 не зная о преступных намерениях ФИО1, полагал, что будет осуществлять ремонт автомобилей, принадлежащих <данные изъяты> так как ранее неоднократно осуществлял подобный ремонт.

По указанию ФИО1 автомобили были доставлены на СТО ФИО3 №3, где в последующем был произведен их ремонт. Для оплаты за ремонт автомобилей общей стоимость 150 000 рублей, из расчета: 35 000 рублей за автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CL (ЦЛ) 500 4MATIC (ФоМАТИК), 60 000 рублей за автомобиль ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак № и 55 000 рублей за автомобиль FORD C-MAX (ФОРД СИ-МАКС), ФИО1 в мае 2023 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, намерено предоставил в единую с <данные изъяты> бухгалтерию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, как ориентир для реквизитов, копию счета на оплату № от 27.02.2023 выставленного ИП ФИО3 №3 на сумму 150 000 рублей с указанием в нем ремонта автомобиля Вольво, принадлежащего <данные изъяты> ремонт которого фактически до того времени осуществлен не был, сказав работникам бухгалтерии о необходимости перечисления 200 000 рублей в счет ремонта других автомобилей, принадлежащих <данные изъяты> находящихся на ремонте у ИП ФИО3 №3 и о том, что действительный счет на оплату будет им предоставлен позже. Работники бухгалтерии, не знавшие о преступных намерениях ФИО1, по причине перечисления денежных средств с различных счетов различных банков, не смогли проследить, что ранее 28.03.2023 в соответствии с платежным поручением № от 27.03.2023 <данные изъяты> с расчетного счета № <данные изъяты> на основании счета на оплату № от 27.02.2023 уже было осуществлено перечисление денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> № ИП ФИО3 №3 на сумму 150 000 рублей за ремонт автомобиля Вольво, 23.05.2023 в соответствии с платежным поручением № от 23.05.2023 <данные изъяты> с расчетного счета № <данные изъяты> осуществили перечисление денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>» № ИП ФИО3 №3 на сумму 200 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 работая в должности директора по техническим вопросам <данные изъяты> являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения, умышлено, путем обмана работников бухгалтерии, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Кроме того, у ФИО1, продолжавшего работать в должности директора по техническим вопросам <данные изъяты> в марте 2023 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем приобретения и установки на свой личный автомобиль двигателя за счет средств общества.

Реализуя задуманное, в конце марта 2023 года ФИО1 с целью ремонта принадлежащего ему автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML (МЛ) 350 4MATIC (ФоМАТИК) государственный регистрационный знак №, поместил его в гараж <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

14.04.2023 работник <данные изъяты> ФИО3 №10, находившийся в подчинении ФИО1, не зная о преступных намерениях ФИО1, по его указанию выписал у ИП ФИО11 счет на оплату № от 14.04.2023 на сумму 260 798 рублей, на приобретение за счет средств <данные изъяты> двигателя к автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML (МЛ) 350 4MATIC (ФоМАТИК) на сумму 256 050 рублей, а также доплату за двигатель автомобиля, принадлежащего <данные изъяты>, который передал ФИО1 Данный счет на оплату, ФИО1 предоставил в единую с <данные изъяты> бухгалтерию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

05.05.2023 в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> с расчетного счета № <данные изъяты> на основании счета на оплату № от 14.04.2023 на сумму 260 798 рублей работниками бухгалтерии, не знавшим о преступных намерениях ФИО1, было осуществлено перечисление указанной суммы на расчетный счет <данные изъяты> № ИП ФИО12

В середине мая 2023 года на территорию <данные изъяты> был доставлен приобретенный двигатель (Мерседес Бенц М-Класс (МЛ) 95508367 (№272967*30977162*), который в последствии по указанию ФИО1 в середине мая 2023 года был установлен на его автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ работником потерпевшего ФИО3 №12

Таким образом, ФИО1 работая в должности директора по техническим вопросам <данные изъяты> являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения, умышлено, путем обмана работников бухгалтерии, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 256 050 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 25.11.2022 ФИО1 был принят в <данные изъяты> на должность начальника участка технического обслуживания и ремонта автомобилей. В этот же день с ним заключен трудовой договор №.

В соответствии с должностной инструкцией, с которой ФИО1 был ознакомлен 27.12.2023, он как начальник участка: относится к категории руководителей (п. 1.3); помимо других, возложенных на него обязанностей и организационно-распорядительные функций, участвует в подборе рабочих и служащих, организует их расстановку на участке (п. 2.16); несет ответственность за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях (п. 4.4).

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от 25.11.2022, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность, обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п. 1а); своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (п. 1б).

Согласно приказа генерального директора <данные изъяты> № от 27.12.2023, с которым ФИО1 ознакомился 27.12.2023: в структуре Общества создан участок технологического транспорта и спецтехники путем преобразования участка по ремонту и обслуживанию автомобилей, диспетчерской службы и службы логистики; приказано утвердить Положение об участке технологического транспорта и спецтехники <данные изъяты>; функции начальника участка технологического транспорта и спецтехники, установленные Положением, возложены на начальника участка технического обслуживания и ремонта автомобилей ФИО1

В соответствии с должностной инструкцией начальника участка технологического транспорта и спецтехники, с которой ФИО1 был ознакомлен 27.12.2023, он, как начальник участка: относится к категории руководителей (п. 1.3); помимо других, возложенных на него обязанностей и организационно-распорядительные функций, участвует в подборе рабочих и служащих, организует их расстановку на участке (п. 2.16); несет ответственность за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их личных целях (п. 4.4).

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции.

09.01.2024 между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № об оказании услуг и выполнении работ.

В начале 2024 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО1 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на хищение в течение продолжительного периода времени, путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем осуществления ремонта гаражных ворот у своего знакомого и установки ворот и калитки у себя по месту жительства, работниками <данные изъяты> с последующей оплатой данных работ с расчетного счета <данные изъяты>

Реализуя задуманное, с целью ремонта поврежденных работниками <данные изъяты>, гаражных ворот у своего знакомого ФИО3 №20, по адресу: <адрес>, за счет <данные изъяты> 24.05.2024 ФИО1 предоставил в <данные изъяты> письмо от имени <данные изъяты>» о взаимозачете, в котором предприятие просит перевести денежные средства в размере 154 000 рублей с платежного поручения № от 14.05.2024 по счету на оплату № от 16.04.2024 на счет на оплату № от 24.05.2024, выставленный <данные изъяты> На основании этого, <данные изъяты> 09.08.2024 были выполнены соответствующие работы по ремонту ворот принадлежащих ФИО3 №20, на сумму 154 000 рублей.

Также, в осуществлении своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, с целью установки распашных ворот, калитки и гаражных ворот по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, за счет <данные изъяты> в начале июля 2024 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее 05.07.2024, ФИО1 обратился в <данные изъяты> с вопросом о выполнении указанных работ. 23.08.2024 <данные изъяты> был подготовлен счет на оплату № от 23.08.2024 на сумму 330 000 рублей, который ФИО1 предоставил в бухгалтерию <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. Работники бухгалтерии, не знавшие о преступных намерениях ФИО1, 29.08.2024 в соответствии с платежным поручением № через <данные изъяты> с расчетного счета № <данные изъяты> осуществили перечисление денежных средств на расчетный счет № <данные изъяты> на сумму 200 000 рублей, а также 04.09.2024 в соответствии с платежным поручением № через <данные изъяты> с расчетного счета № <данные изъяты> осуществили перечисление денежных средств на расчетный счет № <данные изъяты> на сумму 130 000 рублей. 21.10.2024 <данные изъяты> были выполнены соответствующие работы на сумму 330 000 рублей, для личных нужд ФИО1

Таким образом, ФИО1 работая в должности начальника участка технического обслуживания и ремонта автомобилей <данные изъяты> являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения, умышлено, путем обмана работников бухгалтерии, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 484 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, 15.11.2024 около 10 часов ФИО1, находясь на территории базы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, дал указание работнику организации <данные изъяты> ФИО3 №26, который не знал о преступных намерениях ФИО1, перевезти автомобильное кресло с автомобиля марки «Shacman» модели «F3000», принадлежащее <данные изъяты> б/у, стоимостью с учетом износа 20 000 рублей, по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, что в последствии в тот же день ФИО3 №26 и сделал. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, оставив в своем незаконном пользовании.

В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал и в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, документами и другими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевших ФИО15 следует, что при сверке между <данные изъяты> и ИП ФИО3 №3 было выявлено выполнение предпринимателем ремонта трех транспортных средств, не принадлежащих обществу на сумму 150000 руб., который был оплачен за счет <данные изъяты> Кроме того было выявлено, что на балансе <данные изъяты> числится двигатель на автомобиль Мерседес, который без какого либо разрешения установлен подсудимым на принадлежащий ему автомобиль, в результате чего обществу причинен ущерб в размере 256050 руб.. Также в ходе сверки с <данные изъяты> представлены документы на ворота, которые <данные изъяты> не заказывало, на сумму 484000 руб.. Проверкой выявлено, что эти ворота установлены в домовладении подсудимого, а также произведен ремонт поврежденных ворот в домовладении его знакомого. Также проверкой было установлено, что ФИО1 забрал себе автокресло, принадлежащее <данные изъяты> В настоящее время подсудимый полностью возместил потерпевшим причиненный преступлениями ущерб, поэтому <данные изъяты> и <данные изъяты> от гражданских исков отказались.

По преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего <данные изъяты> вина ФИО1 подтверждается:

- уставом <данные изъяты>, из которого следует, что одним из основных видов его деятельности является ремонт и реставрация автомобилей, мотоциклов и других автотранспортных средств (т.1 л.д. 30-45);

- приказом <данные изъяты> от 21.12.2022 № о принятии ФИО1 на должность директора по техническим вопросам по совместительству (т.1 л.д. 49);

- трудовым договором № от 21.12.2022 с дополнительным соглашением от 29.12.2023, заключенным между <данные изъяты> и ФИО1, согласно которым подсудимый принят на работу, на должность директора по техническим вопросам в <данные изъяты> с 21.12.2022 (т.1 л.д. 50-53, 54);

- должностной инструкцией директора по техническим вопросам <данные изъяты> в соответствии с которой, должность, занимаемая ФИО1, относится к категории руководителей (п. 1.3); помимо других, возложенных на него обязанностей и организационно-распорядительных функций, подсудимый участвовал в подборе рабочих и служащих, организовывал их расстановку на предприятии (п. 2.19); нес ответственность за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях (п. 4.4), (т.1 л.д. 55-58);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от 21.12.2022, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность и обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба (п. 1а); своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (п. 1б);

- заключениями экспертов № от 10.04.2025, № от 20.06.2025, № от 07.08.2025 о вероятной принадлежности подписи на указанных документах ФИО1 (т.3 л.д. 114-118, т.5 л.д. 40-45).

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.159 УК РФ (хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- директора <данные изъяты> ФИО3 №1, согласно которым при сверке взаиморасчетов между <данные изъяты> и ИП ФИО3 №3 была выявлена задолженность последнего перед <данные изъяты> так как в бухгалтерию общества не были предоставлены подтверждающие документы о выполненных работах. В обоснование отсутствия задолженности, ИП ФИО3 №3 представлены акты о выполнении для <данные изъяты> кузовного ремонта автомобилей: Мерседес, Форд фокус, Форд С-Макс, за который ему обществом были перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей. Указанные транспортные средства <данные изъяты> не принадлежат (т.1 л.д. 215-216);

- индивидуального предпринимателя ФИО3 №3, из которых следует, что он осуществляет кузовной ремонт и покраску деталей транспортных средств, а также ремонт двигателей на СТО, по адресу: <адрес>. В январе 2023 года познакомился с представителем <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1, который пояснил, что будет доставлять транспортные средства этих организаций на ремонт и оплачивать его на счет в <данные изъяты> В начале 2023 года ФИО1 пригнал для осуществления ремонта автомобили ФОРД С-МАХ, стоимость работ составила 55 000 рублей; Мерседес СL500 купе, стоимость работ составила 35 000 рублей; ФОРД ФОКУС 3, стоимость работ составила 60 000 рублей. Оплата в размере 150000 руб. была произведена путем безналичного перевода денежных средств со счета <данные изъяты> (т.1 л.д. 131-136, 195-197);

- заместителя главного бухгалтера в <данные изъяты> ФИО3 №2, из которых следует, что <данные изъяты> входит в группу компаний <данные изъяты>». Бухгалтерский учет ведется в бухгалтерии <данные изъяты> в том числе и перечисление денежных средств. В должностные обязанности ФИО1 был вменен контроль и подписание счетов по запасным частям и ремонтным работам транспортных средств <данные изъяты> Документы, представленные в бухгалтерию за подписью ФИО1, отправлялись на оплату без визы генерального директора. В 2023 году ИП ФИО3 №3 на расчетный счет № <данные изъяты>» с расчетных счетов <данные изъяты> было осуществлено 4 перечисления за покраску и ремонт автомобилей по указанию ФИО1, а именно: 08.02.2023 в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> с расчетного счета № <данные изъяты>» (ИНН №) на основании счета на оплату № от 06.02.2023 осуществлено перечисление на расчетный счет <данные изъяты> № ИП ФИО3 №3 на сумму 150 000 рублей - в счете на оплату было указано окраска кузова Альфа Ромео; 28.03.2023 в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> с расчетного счета № <данные изъяты> (ИНН №) на основании счета на оплату № от 27.02.2023 было осуществлено перечисление на расчетный счет <данные изъяты> № ИП ФИО3 №3 на сумму 150 000 рублей - в счете на оплату указано кузовной ремонт Вольво; 23.05.2023 в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> с расчетного счета № <данные изъяты> (ИНН №) на основании счета на оплату № от 27.02.2023 осуществлено перечисление на расчетный счет <данные изъяты> № ИП ФИО3 №3 на сумму 150 000 рублей - в счете на оплату указано кузовной ремонт Вольво. Однако перечисление было осуществлено на сумму 200 000 рублей, по устному указанию ФИО1, который предоставил указанный счет, как ориентир для реквизитов. С его слов, был осуществлен платеж за кузовной ремонт автомобиля Лада Ларгус. Помимо этого, 04.10.2023 в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> с расчетного счета № <данные изъяты> ИНН № за <данные изъяты> (ИНН №) на основании счета на оплату № от 05.09.2023 осуществлено перечисление на расчетный счет <данные изъяты> № ИП ФИО3 №3 на сумму 200 000 рублей - покраска автомобиля. В ходе проверки и изучения предоставленной отчетной документации установлено, что фактически на основании счета на оплату № от 27.02.2023 за ремонт автомобиля Вольво, 28.03.2023 в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> с расчетного счета № <данные изъяты> (ИНН №) на расчетный счет <данные изъяты> № ИП ФИО3 №3 были переведены денежные средства в сумме 150 000 рублей за ремонт транспортных средств – автомобилей МЕРСЕДЕС, ФОРД С-МАХ, ФОРД ФОКУС, не принадлежащих <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 1 л.д. 137-140, т.5 л.д. 48-49);

- ФИО3 №4, владельца автомобиля Форд СиМакс, гос. номер №, ФИО3 №5 и ФИО3 №6, владельцев автомобиля Мерседес CL 500 государственный регистрационный знак №, ФИО3 №8, владельца автомобиля Форд Фокус-3 гос. номер № регион, из которых следует, что их автомобили требовали проведения кузовного ремонта, о проведении которого в январе-феврале 2023 года они договорились со ФИО1. Передали ему денежные средства ФИО3 №4 150 000 рублей, ФИО3 №5 171 000 рублей, ФИО3 №8 10000 руб.. Автомобили были доставлены на СТО к мастеру ФИО5, по адресу: <адрес>;

- ФИО3 №9, подтвердившего, что по указанию подсудимого, которому он подчинялся, будучи работником <данные изъяты> в феврале 2023 года на эвакуаторе отвозил на СТО расположенное в <адрес> автомобиль Форд Фокус-3, принадлежавший ФИО3 №8 (т. 1 л.д. 141-142).

А также:

- счетом № от 27.02.2023, на оплату ФИО3 №3 кузовного ремонта автомобиля Вольво на 150000 руб. и платежным поручением от 28.03.2023 о его оплате потерпевшим <данные изъяты> (т.1 л.д. 12, 13);

- актом выполненных работ ИП ФИО3 №3 № от 05.04.2023 по кузовному ремонту транспортных средств Мерседес, Форд Фокус, Форд С МАКС, заказчика <данные изъяты>» на общую сумму 150000 руб. (т.1 л.д. 14);

- актом сверки (т.1 л.д. 8);

- счетом № от 27.02.2023, на оплату ФИО3 №3 кузовного ремонта автомобиля Вольво на 150000 руб. и платежным поручением от 23.05.2023 об оплате счета на сумму 200000 руб. (т.1 л.д. 15, 16);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения СТО ИП ФИО3 №3 по адресу: <адрес>, где производился кузовной ремонт транспортных средств, Мерседес, Форд Фокус, Форд С МАКС (т.1 л.д. 62-69);

- протоколами осмотра отремонтированных транспортных средств Форд С МАКС (т.1 л.д. 91-97), Мерседес (т.4 л.д. 76-81), Форд Фокус (т.1 л.д. 179-185);

- протоколом осмотра документов о трудоустройстве подсудимого, счетов на оплату, платежных поручений актов (т.4 л.д. 1-60), изъятых в <данные изъяты> 03.04.2025 (т.3 л.д. 98-102), 08.04.2025 (т.3 л.д. 140-141), и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 61-64).

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.159 УК РФ (хищение денежных средств в сумме 256050 руб.), кроме приведенных выше доказательств о трудоустройстве ФИО1 в <данные изъяты> на должность директора по техническим вопросам и наделении организационно-распорядительными функциями, его вина подтверждается оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- директора <данные изъяты> ФИО3 №1, согласно которым при проверке финансовой документации установлено, что по инициативе ФИО1, для нужд <данные изъяты> у ИП ФИО11 был приобретен двигатель (№ 272967*30977162*) Mercedes Benz W164 M-Klasse (ML), стоимостью 256 050 рублей. В ходе инвентаризации выявлено отсутствие этого двигателя на складе <данные изъяты> Со слов сотрудника <данные изъяты> ФИО3 №12, по указанию подсудимого двигатель был им установлен на личный автомобиль ФИО1 - Mercedes Benz. Разрешения на приобретение данного двигателя он ФИО1 не давал (т. 2 л.д. 40-41);

- заместителя главного бухгалтера в <данные изъяты> ФИО3 №2, из которых следует, что 05.05.2023 в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> с расчетного счета № <данные изъяты> (ИНН №) на основании счета на оплату № от 14.04.2023 на сумму 260 798 рублей осуществлено перечисление указанной суммы на расчетный счет <данные изъяты> № ИП ФИО12 В счете на оплату было указано - доплата за двигатель 70459686 Альфа Ромео сумма 4 748 рублей и двигатель Mercedes Benz W164 M-Klasse(ML) на сумму 256 050 рублей. 10.05.2023, согласно УПД 41660В/2023 от 10 мая 2023 г. от ИП ФИО45, двигатель Mercedes Benz W164 M-Klasse(ML) 95508367(272967*30977162) был поставлен на приход в учётной системе 1С и на склад <данные изъяты> Никаких документов, а именно, заказ-нарядов, актов или иных документов, подтверждающих списание данного двигателя на какой-либо автомобиль в бухгалтерию <данные изъяты> предоставлено не было (т. 3 л.д. 197-199, т. 5 л.д. 48-49);

- слесаря-ремонтника <данные изъяты> ФИО3 №12, согласно которым в середине мая 2023 года ФИО1 поставил задача установить в его личный автомобиль Mercedes Benz ML, новый двигатель, утверждая, что двигатель ему подарил директор ФИО40. После того, как он установил двигатель, ФИО1 забрал автомобиль из гаража (т. 2 л.д. 37-38);

- заместителя директора по развитию <данные изъяты> ФИО3 №13 и заместителя директора по правовой и кадровой работе <данные изъяты> ФИО3 №14, из которых усматривается, что в марте 2025 года им от сотрудников службы безопасности <данные изъяты> стало известно, что ФИО1 за счет средств организации <данные изъяты> приобрел двигатель, который затем работник ФИО3 №12 по его указанию, установил в личный автомобиль ФИО1 - Мерседес Бенц МЛ в гараже организации (т 3 л.д. 210-211, 237-238);

- слесаря-ремонтника <данные изъяты> ФИО13, показавшего, что в марте 2023 года, ФИО1 пригнал на территорию организации по адресу: <адрес>, свой автомобиль «Мерседес - МЛ», для осуществления ремонта двигателя. В мае 2023 года на территорию организации привезли двигатель. По распоряжению ФИО1 слесари ФИО3 №11 и ФИО3 №12 устанавливали его в автомобиль подсудимого (т. 1 л.д. 141-142);

- ФИО3 №10, который пояснил, что в конце марта 2023 года, у ФИО1 сломался двигатель на автомобиле «Мерседес - МЛ». Подсудимый поместил его в бокс <данные изъяты> расположенный на территории <данные изъяты> и дал указание, чтобы он взял счет в магазине <данные изъяты> ИП ФИО11 на <данные изъяты> на покупку двигателя к его автомобилю. Согласно счету стоимость двигателя составляла около 260 000 рублей (т. 3 л.д. 200-201).

- механика <данные изъяты> ФИО3 №15, из которых следует, что в середине мая 2023 года на территорию предприятия был доставлен заказанный ФИО1 двигатель к его личному автомобилю МЕРСЕДЕС-БЕНЦ (т. 3 л.д. 202-203);

- слесаря-ремонтника <данные изъяты> ФИО3 №16 о том, что в мае 2023 года, он видел, как в гаражном помещении <данные изъяты> находился Мерседес-Бенц принадлежащий работнику организации ФИО1 Он присутствовал в момент подключения и запуска нового двигателя вместе со слесарем ФИО3 №12 и ФИО2. Ему известно от ФИО3 №12, что данный двигатель ФИО1 приобрел для своего автомобиля за счет предприятия <данные изъяты> (т. 3 л.д. 204-205);

- слесаря-ремонтника <данные изъяты> ФИО3 №11, из которых следует, что до замены двигателя на новый, он осуществлял ремонт старого двигателя на автомобиле ФИО1, что не приводило к результату. ФИО1 говорил ему об оплате нового двигателя за счет <данные изъяты> (т. 3 л.д. 220-222);

- сотрудника <данные изъяты> ФИО3 №25 о ом, что в апреле 2023 года он видел в гаражном боксе организации автомобиль Мерседес МЛ, принадлежащий ФИО1. Слесарь ФИО3 №12 осуществлял ремонт двигателя данного автомобиля. Со слов ФИО1, генеральный директор <данные изъяты> ФИО3 №1 разрешил оплатить двигатель за счет организации (т. 5 л.д. 160-161).

А также:

- счет-фактурой выставленной ИП ФИО11 покупателю двигателя <данные изъяты> на сумму 256050 (т.1 л.д. 233-234);

- счетом № от 14.04.2023, на оплату ИП ФИО12 двигателя Mercedes Benz W164 M-Klasse(ML) на сумму 256 050 рублей и доплата за двигатель ФИО6 4748 руб., всего на 260798 руб. (т.1 л.д. 231);

- платежным поручением от 05.05.2023 об оплате указанного счета на сумму 260798 руб. (т.1 л.д. 232);

- карточкой <данные изъяты> по счету 60.01 за май 2023 года о взаиморасчетах с ФИО11 за покупку двигателя на сумму 256050 руб. (т.1 л.д. 235).

- протоколами осмотра принадлежащего подсудимому автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML (МЛ) 350 4MATIC (ФоМАТИК) государственный регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что в нем установлен двигатель Mercedes Benz W164 M-Klasse (ML) 95508367 (Мерседес Бенц В164 М-Класс (МЛ) 95508367) (т. 2 л.д. 1-8, т.3 л.д. 212-218), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.219);

- протоколом осмотра помещения гаража <данные изъяты> по адресу <адрес>, в котором осуществлялась установка двигателя на автомобиль подсудимого (т. 2 л.д. 29-36);

- протоколом выемки в бухгалтерии <данные изъяты> платежного поручения № от 05.05.2023; счет-фактуры № от 10.05.2023; карточки счета 60.01 за май 2023 года (т. 3 л.д. 140-141), протокол осмотра указанных документов (т. 4 л.д. 1-60), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств т.4 л.д. 61-64);

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего <данные изъяты>

- уставом <данные изъяты> из которого следует, что одним из основных видов его деятельности является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (т.2 л.д. 91-104);

- приказом <данные изъяты> от 25.11.2022 № о принятии ФИО1 на должность начальника участка технического обслуживания и ремонта автомобилей (т.2 л.д. 106);

- трудовым договором № от 25.11.2022 с дополнительными соглашениями от 01.12.2022, 01.12.2023, 01.08.2024, заключенными между <данные изъяты> и ФИО1, согласно которым подсудимый принят на работу, на должность начальника участка технического обслуживания и ремонта автомобилей в <данные изъяты> с 25.11.2022 (т.2 л.д. 107-110, 111, 112, 113);

- приказом <данные изъяты> от 27.12.2023 о создании в структуре общества участка технологического транспорта и спецтехники путем преобразования участка по ремонту и обслуживанию автомобилей, диспетчерской службы и службы логистики с возложением функции начальника вновь созданного участка на ФИО1 (т.2 л.д. 115-116);

- должностной инструкцией начальника участка технологического транспорта и спецтехники, в соответствии с которой, должность, занимаемая ФИО1, относится к категории руководителей (п. 1.3); помимо других, возложенных на него обязанностей и организационно-распорядительные функций, подсудимый участвовал в подборе рабочих и служащих, организовывал их расстановку на участке (п. 2.16); нес ответственность за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях (п. 4.4) (т. 4 л.д. 117-120);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от 25.11.2022, в соответствии с которым подсудимый принял на себя полную материальную ответственность, обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п. 1а); своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (п. 1б) (т. 2 л.д. 114);

- заключениями экспертов № от 10.04.2025, № от 20.06.2025, № от 07.08.2025 о вероятной принадлежности подписи на указанных документах ФИО1 (т.3 л.д. 114-118, т.5 л.д. 40-45).

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.159 УК РФ (хищение денежных средств в <данные изъяты> на сумму 484 000 рублей), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- генерального директора <данные изъяты> ФИО3 №1 и директора указанного общества ФИО3 №17, из которых следует, что взаимодействие общества с <данные изъяты> осуществляется более 10 лет. В 2024 году возникла необходимость в установке, замене и ремонте ворот в помещениях и гаражах на обособленных подразделениях предприятий (<адрес>), ответственным за техническое состояние которых являлся ФИО1 Последний определял очередность и порядок установки, контроль своевременной оплаты для выполнения указанных видов работ, а также непосредственный контроль установки и прием выполненных работ. О ремонте гаражных ворот фирмы «Алютех» по адресу: <адрес> домовладении ФИО3 №20 компанией <данные изъяты> за денежные средства <данные изъяты> в сумме 154 000 рублей, ничего известно не было, как и об установке ворот по месту жительства ФИО1 за счет <данные изъяты> на сумму 330 000 рублей. Разрешение на установку данных ворот кто-либо из руководителей <данные изъяты> ФИО1 не давал (т. 2 л.д. 209-211, т. 3 л.д. 186-188);

- заместителя главного бухгалтера в <данные изъяты> ФИО3 №2, из которых следует, что в 2024 году директором <данные изъяты> ФИО1 было вменено в должностные обязанности осуществлять взаимодействие с <данные изъяты> в том числе контроль за выполнением работ и их своевременной оплатой. В ходе проводимых совещаний в 2024 году ФИО1 озвучивал вопросы о необходимости выделения денежных средств на установку ворот на территориях предприятия. В установленном порядке осуществлялось определение лимитов на указанные цели и оплата счетов <данные изъяты> (Т. 3 л.д. 197-199);

- ведущего бухгалтера в <данные изъяты> ФИО3 №18, согласно которым письмо <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> от 24 мая 2024 года о взаимозачете, в котором предприятие просит перенести денежные средства в размере 154 000 рублей с платежного поручения № от 14.05.2024 по счету № от 16.04.2024 на счет № от 24.05.2024, не является документом общества, выполнен не на фирменном бланке предприятия, однако подпись в документе поставлена ФИО1 Последний не обращался с просьбой о подготовке данного документа. Контроль и ведение взаиморасчетов между <данные изъяты> и <данные изъяты> был возложен на ФИО1 Ею были осуществлены платежи на расчётные счета <данные изъяты> в сумме 1 291 000 рублей, согласно предоставленным счетам на оплату: счет на оплату № от 26.12.2023 (Платежное поручение (далее ПП) № от 24.01.2024 в сумме 10 500 рублей; ПП № от 23.10.2024 в сумме 10 500 рублей; оплата по ремонту ворот по акту сверки №б/н от 22.12.2023 (ПП № от 24.01.2024 в сумме 8 200 рублей); счет на оплату № от 16.04.2024 на сумму 801 000 рублей (ПП № от 14.05.2024 в сумме 200 000 рублей, ПП№ от 17.05.2024 в сумме 245 000 рублей; ПП№ от 09.08.2024 в сумме 250 000 рублей; ПП№ от 04.09.2024 в сумме 151 800 рублей). Общая сумма платежей по данному счету составила 846 800 рублей. Сумма платежей составила свыше суммы указанной в счете на оплату, так как 04.09.2024 при осуществлении платежа № ФИО1 дал указание платить по вышеуказанному счету; счет на оплату № от 23.05.2024 на сумму 362 800 рублей (ПП № от 23.10.2024 на сумму 108 200 рублей); счет на оплату № от 23.08.2024 на сумму 330 000 рублей (ПП № от 29.08.2024 на сумму 200 000 рублей; ПП№ от 04.09.2024 на сумму 130 000 рублей) (т. 3 л.д. 189-191);

- специалиста службы безопасности <данные изъяты> ФИО3 №19, из которых следует, что в ходе проверки им была запрошена документация о взаиморасчетах между обществом и <данные изъяты> получена информация об объектах, на которых осуществлялся ремонт и установка ворот за счет предприятия. По универсальному передаточному документу № от 09 августа 2024 года на сумму 154 000 рублей, наименование товара - замена полотна ворот Alutech, филенка, 3 панели. Данные виды работ были выполнены по адресу: <адрес>, в домовладении, принадлежащем ФИО3 №20 который не имеет какого-либо отношения к <данные изъяты> По универсальному передаточному документу № от 21 октября 2024 года на общую сумму 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, наименование товаров 1) Ворота распашные DHPR001 (далее по тексту пункта) на сумму 141 000 рублей, 2) Калитка, отдельно стоящая DHPK001 из сэндвич- панелей на сумму 53 000 рублей, 3) комплект базовых распашных приводов SW-5000 на сумму 44 000 рублей, 4) ворота секционные гаражные DoorHan серия RSD02 на сумму 92 000 рублей. Данные виды работ были выполнены по адресу: <адрес>, по месту постоянного жительства ФИО1 Кто-либо из руководства <данные изъяты> не давал своего разрешения на проведение вышеуказанных работ за счет предприятия. В связи с этим было принято решение о написании заявления в правоохранительные органы для принятия решения (т. 3 л.д. 193-195);

- слесаря ремонтника <данные изъяты> ФИО3 №11, согласно которым примерно в ноября 2023 года по указанию ФИО1 он на манипуляторе отвез в <адрес> автомобиль «МЕРСЕДЕС». После его разгрузки повредил гаражные ворота. В декабре 2023 года он передал ФИО1 50 000 рублей за поврежденные ворота. Отремонтировал ли ФИО1 поврежденные ворота ему не известно. Ему известно, что примерно в августе 2024 года на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, установили въездные ворота, калитку и ворота в гаражное помещение, выполненные из материала серого цвета (т. 3 л.д. 220-222);

- ФИО3 №20, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «МЕРСЕДЕС» модели «W115» 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Примерно в конце августа 2023 года указанный автомобиль передал ФИО1 для осуществления ремонта, его забирали на СТО ИП ФИО3 №3. В декабре 2023 года ему стало известно, что автомобиль не отремонтирован, он попросил привезти его к нему в гараж по адресу: <адрес>. На следующий день его привезли на манипуляторе марки «Хендай» работники <данные изъяты> которые после выгрузки повредили въездные ворота в гараже. Он предъявил требование о ремонте ФИО1. Примерно через 3 месяца после обнаружения повреждений, ворота были отремонтированы. За чей счет был оплачен ремонт поврежденных ворог ему не известно (т. 3 л.д. 153-155);

- директора <данные изъяты> ФИО3 №21, показавшего, что в июле 2024 года он совместно со ФИО3 №22 выезжал на замеры распашных ворот, калитки и гаражных ворот к месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>. В начале декабря 2024 года подсудимый обратился с просьбой внести денежные средства в сумме 154 000 рублей для оплаты заказа по ремонту ворот, поврежденных в <адрес>. Поскольку все уже было оплачено за счет <данные изъяты> по безналичному расчету то не было необходимости вносить наличные (т. 3 л.д. 159-161);

- коммерческого директора <данные изъяты> ФИО3 №22, согласно которым между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор на производство и установку ворот на территориях предприятий <данные изъяты> В начале марта 2024 ФИО1 сообщил ему, что является представителем <данные изъяты> и что необходимо осмотреть поврежденные ворота, посчитать стоимость ремонта. На следующий день он с ФИО3 №21 осуществил замер, расчет. Стоимость замены 3 полотен филёнки фирмы «Алютех» составила 154 000 рублей, о чем он сообщил ФИО1. В начале апреля 2024 года ФИО1 сообщил, что есть объект в <адрес> и необходимо туда выехать. На следующий день был осуществлен выезд, где их встретил лично ФИО1, который провел их по территории предприятия и показывал, где и что необходимо установить. Вернувшись в офис после замеров, они просчитали стоимость материалов и работ, подготовили счет и отправили ФИО1 на мобильный номер посредством мессенджера. Денежные средства по вышеуказанному объекту поступили 14 мая 2024 года в сумме 200 000 рублей, 17 мая 2024 года в сумме 245 000 рублей. Примерно через несколько дней ФИО1, сообщил о необходимости ремонта ворот в <адрес>, которые замеряли в марте 2024 года и попросил выполнить данные работы в долг, на что он ему ответил отказом. Через несколько дней ФИО1 ему перезвонил вновь и попросил оплатить данный заказ с ранее уже оплаченного счета по объекту <адрес>. На данную просьбу ФИО1 он пояснил, что необходимо отправить письмо от организации о взаимозачете (переносе) денежных средств. Подготовил счет на оплату № от 24 мая 2024 года и письмо о взаимозачете (переносе) денежных средств от 24 мая 2024 года, в котором <данные изъяты> просит перенести денежные средства в размере 154 000 рублей с платежного поручения № от 14.05.2024 по счету № от 16.04.2024 на счет № от 24.05.2024. Вышеуказанные документы отправил ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp». 04 июня 2024 года в мессенджере «Viber» с мобильного номера № ему поступило фото вышеуказанного письма с подписью и печатью организации <данные изъяты> Он осуществил заказ на производство 3 панелей филёнки предназначенных для ремонта ворот в гараже <адрес>. По поступлению панелей 09 августа 2024 года был осуществлен ремонт вышеуказанных работ. В начале июля 2024 года ФИО1 позвонил ему и сообщил о необходимости выехать к нему домой по адресу: <адрес>. 05 июля 2024 года им по вышеуказанному адресу были осуществлены замеры на установку распашных ворот, калитки и гаражных ворот. ФИО1 пояснил, что счет необходимо подготовить на <данные изъяты> 24 июля 2024 года им был подготовлен счет на оплату по установке ворот в его домовладении на сумму 330 000 рублей и отправлен ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp». 23 августа 2024 года ФИО1 попросил обновить дату на счете и вновь отправить ему. 30 августа 2024 года на расчётный счет <данные изъяты> поступила оплата от <данные изъяты> по счету № от 23 августа 2024 года в сумме 200 000 рублей. 04 сентября 2024 года на расчётный счет <данные изъяты> поступила оплата от <данные изъяты> по счету № от 23 августа 2024 года в сумме 130 000 рублей. После поступлений вышеуказанных сумм в качестве оплаты, заказ был запущен в работу. 21 октября 2024 года компания <данные изъяты> осуществили установку ворот в домовладении ФИО1 (т. 3 л.д. 164-168);

А также:

- договором №/ВТ от 09.01.2024, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> на производство работ (подготовка проемов, монтаж, пуско-наладка, ремонт, сервисное омбслуживание товара) на предприятиях <данные изъяты> (т. 2 л.д. 127-129);

- актом сверки взаимных расчетов между <данные изъяты> и <данные изъяты> за 2024 г., в которых отражены оплаты 14 мая 2024 года в сумме 200 000 рублей, 17 мая 2024 года в сумме 245 000 рублей, 29 августа 2024 200 000 рублей, 4 сентября 2024 года 130 000 рублей (т. 2 л.д. 130);

- счетом № от 16.04.2024 <данные изъяты> на оплату двух секционных ворот, калитки, цепного привода и работ на сумму 801000 руб. (т. 2 л.д. 137);

- платежными поручениями <данные изъяты> об оплате <данные изъяты> указанного счета: № от 14.05.2024 на 200 000 руб., № от 17.05.2024 на 245 000 руб., № от 09.08.2024 на 250 000 руб., № от 04.09.2024 на 151 800 руб. (т. 2 л.д. 138, 139, 140, 141);

- счетом № от 24.05.2024 <данные изъяты> на оплату замены трех панелей полотна ворот «Алютех» на сумму 154000 руб. (т. 2 л.д. 142);

- письмом <данные изъяты> от 24.05.2024 о взаимозачете, с просьбой перенести денежные средства в размере 154000 руб. с платежного поручения № от 14.05.2024 по чету № от 16.04.2024 на счет № от 24.05.2024 (т. 2 л.д. 143);

- счетомом № от 23.08.2024 <данные изъяты> на оплату распашных ворот, калитки, секционных ворот и комплектующих на сумму 330000 руб. (т. 2 л.д. 146);

- платежными поручениями <данные изъяты> об оплате <данные изъяты> указанного счета: № от 29.08.2024 на 200 000 руб., № от 04.09.2024 на 130 000 руб. (т. 2 л.д. 147, 148);

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 №20, в ходе которого осмотрены поврежденные и отремонтированные ворота (т. 2 л.д. 182-189);

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где по прежнему месту жительства ФИО1 установлены распашные ворота, калитка и гаражные ворота (т. 2 л.д. 197-203);

- протоколами выемки в <данные изъяты> документов о трудоустройстве ФИО1 (т.3 л.д. 98-102), платежных поручений, счетов на оплату (т.3 л.д. 140-141), протокол осмотра указанных документов (т. 4 л.д. 1-60), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств т.4 л.д. 61-64);

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ:

- заявлением ФИО3 №1 о совершении ФИО1 хищения автокресла с территории базы <данные изъяты> (т.2 л.д. 233);

- счёт-фактурой, подтверждающей приобретение <данные изъяты> 26.01.2024 двух кабин F3000 WP-10 Евро-4 в сборе (т.2 л.д. 238-239);

- бухгалтерской справкой о постановке приобретенных кабин на учет и установке на автомобили Shacman гос. номер № и №

- показаниями свидетеля ФИО3 №27 – водителя <данные изъяты> (оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), из которых следует, что в сентябре 2024 года для осуществления трудовой деятельности было выдано транспортное средство «Shacman» F3000 государственный регистрационный знак №, в котором была установлена новая кабина. С разрешения ФИО1 он произвел замену водительского сиденья, поскольку оно было неудобно, и отнес его на склад (т.3 л.д. 206-207);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями заведующего складом <данные изъяты> ФИО3 №28 о поступлении осенью 2024 года на склад общества кресла с грузового автомобиля (т.3 л.д. 247-248);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №26, из которых следует, что 15 ноября 2024 года около 10 часов 00 минут ФИО1, дал ему указание отвезти кресло от автомобиля марки «Shacman» модели «F3000» со склада <данные изъяты> к нему домой по адресу: <адрес>. В виду того, что ФИО1 является одним из его руководителей, то его указание он принял к исполнению, погрузил кресло в кузов служебного автомобиля «ФОРД» «Транзит» государственный регистрационный номер № регион и в этот же день около 12 часов отвез и выгрузил кресло возле въездных ворот домовладения ФИО1. Чтобы к нему не было претензий, после выгрузки кресла он его сфотографировал на камеру телефона (т. 3 л.д. 43-46);

- фотоснимками кресла, сделанными ФИО3 №26 во время перевозки в кузове автомобиля и после выгрузки около домовладения подсудимого (т. 3 л.д. 18-22);

- показаниями свидетеля ФИО3 №19, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 ноября 2024 года водитель <данные изъяты> ФИО3 №26 сообщил ему, что по указанию ФИО1 загрузил в багажное отделение служебного автомобиля предприятия марки «ФОРД» модели «Транзит» автомобильное кресло демонтированное с транспортного средства предприятия ООО «БелЗНАК» марки «Shacman», которое в дальнейшем доставил к постоянному месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 193-195);

- оглашенными на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №11, согласно которым в середине ноября 2024 года по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, он увидел возле гаража новое, упакованное в пленку автокресло. По просьбе подсудимого он отнес кресло за дом. ФИО1 пояснил что взял его на работе в <данные изъяты> собирается установить во дворе своего домовладения (т. 3 л.д. 220-222);

- протоколами осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - <адрес> место, куда по указанию подсудимого было доставлено похищенное имущество (т.3 л.д. 23-30, 31-36);

- заключением эксперта установлена стоимость похищенного кресла – 20000 руб. (т.3 л.д. 130-134).

Все имеющие отношение к делу документы были надлежащим образом осмотрены следователем и обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Протоколы их осмотров отвечают требованиям ст. ст. 83, 176 - 177, 180 УПК РФ.

Показания представителя потерпевших, свидетелей непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает показания достоверными, а все исследованные доказательства в совокупности, достаточными для вывода о причастности подсудимого к совершению преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение 150 000 руб. в <данные изъяты> – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение 256 050 руб. в <данные изъяты> – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение 484 000 руб. в <данные изъяты> – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение автокресла) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 занимая руководящие должности в <данные изъяты> и в <данные изъяты> путем обмана работников бухгалтерии, из корыстных побуждений, похитил денежные средства <данные изъяты> в сумме 150 000 рублей, оплатив ими в своих интересах ремонт транспортных средств знакомых, и в сумме 256 050 руб. оплатив ими двигатель, который установил на свой автомобиля. Кроме того путем обмана работников бухгалтерии, из корыстных побуждений, похитил денежные средства <данные изъяты> в сумме 484 000 рублей, оплатив ими ремонт ворот знакомого, приобретение и установку ворот, калитки в своем домовладении. Совершая указанные преступления, ФИО1 использовал служебные полномочия, без которых было бы невозможно поручить работникам бухгалтерии произвести оплату ремонта транспортных средств и двигателя, ремонт и установку ворот. Следовательно, в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», поскольку он являлся лицом, постоянно выполнявшим организационно-распорядительные функции.

По второму и третьему преступлениям также доказан квалифицирующий признак «совершение мошенничества в крупном размере», поскольку размер похищенного в каждом случае составлял более 250000 руб. но не превышал 1000000 руб. (примечание 4 к статье 158 УК РФ).

Данных о наличии сговора ФИО1 с кем-либо на совместное совершение хищения, материалы уголовного дела не содержат.

Все преступления совершены с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, желал и достиг наступления общественно опасных последствий.

Мотив преступлений корыстный, состоящий в стремлении подсудимого удовлетворить материальные потребности за чужой счет.

Использование похищенных денежных средств для ремонта ворот, поврежденных работниками <данные изъяты> действовавших по указанию подсудимого и в его интересах, свидетельствует о способе распоряжения похищенным.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие ответственность обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.174, 175-176, 178-193). Впервые совершил четыре умышленных корыстных преступления против собственности. По месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, как человек, на которого жалоб не поступало (т.4 л.д. 141, 144). По месту работы в <данные изъяты> положительно как добросовестный работник, не привлекавшийся к дисциплинарной ответственности. На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д. 127, 129, 131, 133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч.5 ст.16 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, наложенный на автомобиль подсудимого постановлением суда от 23 мая 2025г. арест следует сохранить (т.4 л.д. 234-235).

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом <данные изъяты> и <данные изъяты> от гражданских исков, производство по ним следует прекратить.

До вступления приговора в законную силу, оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение 150 000 руб.), в виде штрафа в размере 200 000 руб.;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение 256 050 руб.), в виде штрафа в размере 300 000 руб.;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение 484 000 руб.), в виде штрафа в размере 400 000 руб.;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб..

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Отделение Белгород Банка//УФК по Белгородской области г. Белгород, л/с №, р/с №, к/с №, БИК № ИНН №, КПП №, ОКТМО № КБК №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданским искам <данные изъяты> и <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба, в связи с отказом от гражданских исков.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак № оставить у ФИО3 №8;

- документацию о трудоустройстве ФИО1 и финансовую документацию, возвратить по принадлежности;

- автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML (МЛ) 350 4MATIC (ФоМАТИК) государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО1

Сохранить арест на автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML (МЛ) 350 4MATIC (ФоМАТИК) государственный регистрационный знак №, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. По исполнении приговора в части взыскания штрафа, отменить арест, наложенный на данное имущество.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Куприченко