Приговор № 1-5/2026 1-86/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-5/2026

31RS0018-01-2025-000946-41 №1-5/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Ракитное Белгородской области 13 февраля 2026 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Ракитянского района Белгородской области Фирулина Н.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дьячкова А.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, судимого:

-10 июля 2015 года Ракитянским районным судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.116, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 3 ноября 2017 года освобожден по отбытии наказания,

-27 ноября 2025 года Ракитянский районным судом Белгородской области по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, окончательно к 480 часам обязательных работ, неотбытый срок составляет 336 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, 13 января 2025 года около 19 часов, находясь на законных основаниях в жилом доме, принадлежащем ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, увидел на кухни, лежащий на полу кошелек черного цвета, принадлежащий потерпевшему, в связи с чем у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств, находившихся в вышеупомянутом кошельке.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время того же дня, находясь в на кухни вышеназванного жилого помещения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька денежные средства в размере 14780 рублей.

После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб с учетом имущественного положения последнего на общую сумму 14780 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал. Указал, что 13 января 2025 года в обеденное время в продуктовом магазине, расположенном в <адрес> встретил ранее ему знакомого потерпевшего Потерпевший №1, который предложил совместно распить спиртные напитки у него дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, потерпевший ему давал наличные денежные средства из кошелька на покупку еще алкогольной продукции. Около 19 часов того же дня, когда потерпевший уснул он увидел на кухни, лежащий на полу черный кошелек, откуда забрал оставшиеся денежные средства в размере 14780 рублей и покинул данное домовладение. В суде принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном.

При проверке показаний на месте от 11 ноября 2025 года подсудимый указал на место, где осуществил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему, показал путь следования в магазин, где он потратил часть денежных средств и к своему дому, где хранил оставшееся похищенное до их распоряжения (т.1 л.д.126-135).

Причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, и другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что получив пенсию, 13 января 2025 года в обеденное время направился в продуктовой магазин, расположенный в <адрес>. В магазине встретил ФИО1, который приобретал спиртное и предложил последнему совместно распить алкоголь у него в доме, расположенного по адресу: <адрес> На что подсудимый согласился. В ходе распития спиртного, он дал подсудимому около 1000 рублей из кошелька на покупку еще алкогольной продукции. Возвратившись из магазина ФИО1 отдал ему сдачу и они продолжили употреблять спиртное. Проснувшись наутро, обнаружил, что в кошельке не осталось денежных средств. Встретив ФИО1 последний признался, что похитил у него денежные средства в размере более 14000 рублей.

Добавил, что материальный ущерб подсудимый возместил в полном объеме в размере 14780 рублей, претензий материального характера к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Вред ему причинен значительный, поскольку он является инвалидом, получает пенсию около 28000 рублей, самостоятельно ежемесячно несет расходы по содержанию жилья около 5000-6000 рублей, приобретает продукты питания и лекарственные средства на сумму 10000 рублей. Иных источников дохода не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в суде сообщила, что она является продавцом в магазине «Виктория» в <адрес>. 13 января 2025 года в обеденное время для приобретения спиртного к ней приходили ФИО1 и Потерпевший №1 С их слов поняла, что они отправились употреблять спиртное к потерпевшему. Позднее, того же дня к ней приходил подсудимый с купюрой номиналом 1000 рублей и приобрел бутылку водки.

Показания допрошенных свидетеля, потерпевшего суд признает достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, не отрицаются самим подсудимым, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и подтвердились иными исследованными доказательствами по делу.

Заявлением Потерпевший №1 в отдел полиции о хищении ФИО1 у него денежных средств в размере 14780 рублей по месту его жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2025 года – домовладения потерпевшего, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка в доме, установлено место совершения преступления, осмотрен кошелек черного цвета, где были похищены денежные средства (т.1 л.д.7-14).

Размер похищенных денежных средств в количестве 14780 рублей стороной защиты в суде не оспаривался, напротив ФИО1 подтвердил о хищении им указанной суммы из кошелька Потерпевший №1, назвал банкноты денежных купюр номиналом 5000 рублей в количестве 2 штук, номиналом 1000 рублей в количестве 4 штук и банкноты в общем размере более 700 рублей, которые он забрал и потратил.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 является инвалидом 3 группы, получает пенсию около 28000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, близких родственников не имеет, проживает один (т.1 л.д.34-42, 49, 120-121, 123).

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что в результате хищения его имущества – денежных средств в размере14780 рублей ему причинен значительный ущерб.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного преступления, причастность к нему подсудимого либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый преступление совершил с прямым умыслом. Похищая чужое имущество из корыстных побуждений в целях личного обогащения, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему, желал наступления этих последствий, что и сделал, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1 превышает 5000 рублей и является для потерпевшего значительным, что подтверждается его материальным положением, сведениями о наличии у него группы инвалидности, отсутствия иных источников дохода, кроме пенсии по инвалидности размер которой составляет около 28000 рублей, какую-либо финансовую помощь Потерпевший №1 родственники не оказывают.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Судим, привлекался к административной ответственности, является местным жителем Ракитянского района, холост, детей не имеет, не работает. По месту жительства администрацией и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ракитянскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, рассматривался на совете общественности. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость умеренная со значительными нарушениями поведения, требующие ухода и лечения», имеет заболевание «синдром зависимости от алкоголя», является инвалидом 2 группы. За время отбывания наказания в ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризовался посредственно, взысканий и поощрений не имел. Военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья (т.1 л.д.31, 60-61, 65, 67, 71, 73, 75, 77, 79, 29-30, 83, 84-92, 95-102, 105-107, 81, 17-28, 69).

Суждения адвоката о необъективности представленных характеристик администрацией и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ракитянскому району ввиду того, что ФИО1 в действительно не рассматривался на совете общественности, поскольку в материалах дела отсутствует протокол Совета общественности не ставит под сомнение в целом предоставленные характеристики администрацией и участковым полиции, поскольку заключение может быть составлено не только на основании решения совета общественности, но и на иных данных имеющихся у администрации, ОМВД России по Ракитянскому району.

Согласно заключению экспертов от 05 ноября 2025 года №1326 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, у подсудимого выявлено интеллектуальное недоразвитие в форме «легкая умственная отсталость» и «синдром зависимости от алкоголя». Указанные выше признаки интеллектуального недоразвития ФИО1 оказывали влияние на его социальную адаптацию и выражены не столь значительно, что не лишает его и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими. По своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.169-172).

Заключения комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами.

Судом подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. На наличие у него каких-либо травм и заболеваний не ссылался.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, его неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное заболеваниями «умственная отсталость умеренная со значительными нарушениями поведения», «синдром зависимости от алкоголя», инвалидность 2 группы, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.159-160).

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако не по его инициативе дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку на момент совершения преступления у него имелась неснятая и непогашенная судимость за тяжкое преступление по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 10 июля 2015 года по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ.

По смыслу закона, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, механизма, и иных конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание личность ФИО1, а также то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании не указал на то, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на возникновение у него умысла на совершение данного преступления, суд не находит оснований для констатации наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст.6, 43 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, в том числе, с назначением наказания в виде лишения свободы, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление, что указывает на криминальную направленность его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Совершение преступления при рецидиве преступлений влечет применение при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ, то есть назначение наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в размере не менее одной третьей части от максимального срока. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы. Вместе с тем, наличие установленных ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере, составляющем менее одной третьей максимального срока.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ), как не усматривается и оснований для исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ. Законных оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, ввиду наличия препятствий, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 27 ноября 2025 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, окончательно к обязательным работам на срок 480 часов.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 было совершено 13 января 2025 года, то есть до вынесения приговора суда от 27 ноября 2025 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 27 ноября 2025 года.

В окончательное наказание ФИО1, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ необходимо зачесть отбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 144 часов по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 27 ноября 2025 года из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Данных, свидетельствующих о невозможности подсудимого в силу состояния здоровья отбывать лишение свободы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Отбывание лишения свободы ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением им преступления при рецидиве и ранее отбывавшим лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 февраля 2026 года до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Дьячкову А.Н. за защиту интересов в ходе производства предварительного расследования в размере 9305 рублей, которому следователем в указанном размере произведена оплата за счет средств федерального бюджета и за защиту интересов по назначению в суде в размере 11166 рублей.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального положения осужденного, который не работает и единственным источником дохода ФИО1 является пенсия по инвалидности в незначительном размере около 17000 рублей, инвалид 2 группы, имеет психиатрическое заболевание «умственная отсталость умеренная со значительными нарушениями поведения, требующие ухода и лечения», суд находит возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания указанных выше процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении. И в соответствии со ст.131 УПК РФ вышеуказанные расходы, за защиту его интересов по назначению в суде в размере 11166 рублей являются судебными издержками и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а судебные расходы, понесенные в ходе предварительного расследования и выплаченные адвокату Дьячкову А.Н. за счет средств федерального бюджета в размере 9305 рублей, также не подлежат последующему взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 27 ноября 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1, наказание отбытое по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 27 ноября 2025 года в количестве 144 часов обязательных работ, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2026 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Дьячковым А.Н. юридической помощи ФИО1 в суде по назначению в размере 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гусаим