Приговор № 1-8/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело №1-8/2017

(63925)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ягодное. 25 апреля 2017 года.

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Дьяченко В.А., единолично,

при секретаре Михайленко А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Губаева П.Е.,

потерпевшего "М",

подсудимых "И" и "Е",

защитников подсудимых:

- адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №339 от 01 апреля 2013 года и ордер №14 от 21 апреля 2017 года,

- адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №71 от 22 января 2003 года и ордер №37 от 21 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

"И", "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 29 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №3 города Магадана по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

"Е", "дата" года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые "И" и "Е" совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в пос. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

"дата", в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, "И" находился по месту своего жительства в квартире <адрес> пос. Ягодное вместе со своим знакомым "М", в ходе чего, достоверно зная о наличии денежных средств на банковской карте "Н", у "И" возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Во исполнение своего преступного умысла, "И", "дата", в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что "М" спит, незаконно изъял из пользования последнего банковскую карту № с лицевым счетом №, открытым на имя "М" в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России».

После чего, "И", зная пин код, обеспечивающий доступ к денежным средствам, находящимся на указанном лицевом счете №, открытом на имя "М", обладая информацией о возможности дистанционного управления денежными средствами, зачисленными на данный лицевой счет, решил похитить их путем совершения расходных операций при приобретении товаров в торговых точках пос. Ягодное, оснащенных терминалом оплаты банковскими картами.

"дата", в 17 часов 09 минут, "И", реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в магазине «Хортица», расположенном в <адрес>, используя установленный в данном магазине терминал оплаты банковскими картами, совершил расходную операцию банковской картой №, принадлежащей "М", оплатив приобретенное им спиртное стоимостью 386 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с лицевого счета №, открытого на имя "М" в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России», указанные денежные средства, принадлежащие "М"

Далее, "И", заведомо зная о возможности дистанционного управления денежными средствами, находящимися на лицевом счете "М" №, решил их похитить путем перевода с данного лицевого счета на лицевой счет своего абонентского номера №, зарегистрированного на имя "У", посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС», зарегистрированным на имя "М"

С этой целью, в 04 часа 53 минуты "дата" "И", находясь в <адрес>, имея доступ к мобильному телефону «Samsung», принадлежащему "М", с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, с помощью подключенной к данному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», отправил SMS-сообщение на номер «900» с текстом «№», тем самым совершил безналичную банковскую операцию по лицевому счету №, открытому на имя "М" в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России», по переводу и зачислению денежных средств в сумме 150 рублей на лицевой счет абонентского номера №, оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл» находившегося в его пользовании. Тем самым "И", осуществив указанную безналичную банковскую операцию, умышленно, тайно похитил принадлежащие "М" денежные средства в сумме 150 рублей, обратив их в свою пользу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в 05 часов 03 минуты "дата" "И", находясь в <адрес>, используя мобильный телефон «Samsung», принадлежащий "М", с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, с помощью подключенной к данному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», отправил SMS-сообщение на номер «900» с текстом «9148681042 1500», тем самым совершил безналичную банковскую операцию по лицевому счету №, открытому на имя "М" в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России», по переводу и зачислению денежных средств в сумме 1500 рублей на лицевой счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя "Г" Тем самым, "И", осуществив указанную безналичную банковскую операцию, умышленно, тайно похитил принадлежащие "М" денежные средства в сумме 1500 рублей.

В продолжение своих преступных действий "И", в 09 часов 05 минут "дата" в магазине «Альфа», расположенном в <адрес>, используя установленный в данном магазине терминал оплаты банковскими картами, совершил расходную операцию банковской картой №, принадлежащей "М", оплатив приобретенное им спиртное стоимостью 360 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с лицевого счета №, открытого на имя "М" в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России», принадлежащие "М" денежные средства в размере 360 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В 14 часов 58 минут "дата" "И", действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Огонек», расположенном в <адрес> и используя установленный в данном магазине терминал оплаты банковскими картами, совершил расходную операцию банковской картой №, принадлежащей "М", оплатив приобретенные им продукты питания стоимостью 285 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с лицевого счета №, открытого на имя "М" в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России», принадлежащие "М" денежные средства в сумме 285 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий "И" похитил денежные средства "М" в общем размере 2 681 рубль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих "М" денежных средств, в период с 14 часов 58 минут до 22 часов 33 минут "дата", "И", находясь в <адрес>, сообщил "Е" об имеющейся у него похищенной ранее у "М" банковской карте и предложил ей совместно с ним совершить хищение находящихся на данной карте денежных средств, принадлежащих "М", путем совершения безналичных банковских операций в торговых точках <адрес>.

"Е", осознавая, что предложение "И" носит противоправный характер, согласилась на данное предложение, тем самым "И" и "Е" вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, "И" передал "Е" вышеуказанную банковскую карту "М", сообщив пин код для осуществления расходных банковских операций.

После этого, в период с 22 часов 33 минут до 22 часов 54 минут "дата", "И" и "Е", действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, во исполнение своего совместного преступного умысла, пришли в магазин «Альфа», расположенный в <адрес>, где используя установленный в данном магазине терминал оплаты банковскими картами, совместно совершили расходные операции банковской картой №, принадлежащей "М", оплатив приобретенные ими продукты питания и спиртные напитки: в 22 часа 33 минуты "дата" на сумму 4 283 рубля, в 22 часа 37 минут "дата" на сумму 1 517 рублей и в 22 часа 54 минуты "дата" на сумму 3 202 рубля, а всего на общую сумму 9 002 рубля. Тем самым, "И" и "Е" тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили с лицевого счета №, открытого на имя "М" в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России», принадлежащие "М" денежные средства в общей сумме 9 002 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в 23 часа 50 минут "дата", "Е", продолжая реализацию совместного с "И" преступного умысла, находясь в магазине «Альфа», расположенном в <адрес> и используя установленный в данном магазине терминал оплаты банковскими картами, совершила расходную операцию банковской картой №, принадлежащей "М", оплатив приобретенные ею товары общей стоимостью 3 000 рублей. Тем самым, "И" и "Е" тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили с лицевого счета №, открытого на имя "М" в ОСБ 8645/27 ПАО «Сбербанк России» принадлежащие "М" денежные средства в сумме 3 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными согласованными преступными действиями, "И" и "Е", действуя с группе лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, тайно похитили денежные средства "М" на общую сумму 12 002 рубля, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые "И" и "Е" заявили ходатайство о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимые "И" и "Е" подтвердили и в судебном заседании, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение им понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления они признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных в полном объеме.

Потерпевший "М" выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению "И" и "Е" в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, и с которым согласились подсудимые "И" и "Е", обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых "И" и "Е" обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

- "И" по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- "Е" по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучались личности подсудимых "И" и "Е"

При этом судом установлено, что подсудимый "И" в период совершения настоящего преступления являлся несудимым, совершил данное умышленное преступление против собственности, относящее к категории средней тяжести. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

В настоящее время "И" имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 города Магадана от 29 февраля 2016 года, согласно которого он признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года (том №2, л.д. 2310235).

Из сведений, представленных ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, осужденный "И" уклоняется от отбытия назначенного наказания и по состоянию на "дата" неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 230 часов, дополнительного наказания – 10 месяцев 16 дней.

Судом также установлено, что "И" до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, в ходе предварительного расследования частично возместил потерпевшему причиненный материальный вред, полностью признавал свою вину, способствовал расследованию преступления (том №1, л.д. 81-82, том №2, л.д. 39).

По месту жительства в поселке Ягодное подсудимый "И" характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в отношении которого поступали жалобы по поводу нарушения им общественного порядка, постоянного источника дохода не имеет, проживает с малолетней дочерью (том №3, л.д. 3).

Как следует из сведений, поступивших из Комитета образования администрации Ягоднинского городского округа, малолетняя дочь подсудимого "И" – "Е", "дата" года рождения, в настоящее время проживает со своей тетей "Т" по адресу: <адрес>. Подсудимый "И" дал добровольное согласие на передачу дочери под опеку своей сестре "Т"

Согласно информационной справки с прежнего места жительства в городе Магадане, подсудимый "И" замечен в злоупотреблении спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался (том №3, л.д. 8).

Из сведений с прежнего места работы следует, что "И" в период с 01 мая по "дата" работал в <данные изъяты> Верхнеколымского улуса Республики Саха (Якутия) рабочим и по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и трудолюбивый работник, пользующийся уважением и авторитетом среди коллег по работе (том №3, л.д. 16-17).

Согласно сообщения из военного комиссариата Магаданской области по Ягоднинскому району, "И" имеет незначительные ограничения по состоянию здоровья, связанные с <данные изъяты> (том №3, л.д. 23-24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого "И", суд признает: состояние здоровья, явку с повинной, полное признание своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение потерпевшему причиненного вреда, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления.

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении и государственным обвинителем в судебных прениях указано, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого "И", следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый "И" в судебном заседании согласился с наличием в его действиях указанного обстоятельства, отягчающего его наказание.

Из установленных судом обстоятельств совершенного подсудимым преступления следует, что подсудимый "И" как до совершения преступления, так и в день его совершения употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, согласно исследованных информационных справок, подсудимый по месту жительства в городе Магадане и в поселке Ягодное характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Таким образом, судом установлено, что умысел, направленный на совершение преступления, у "И" возник после употребления спиртного и реализовывал он свой преступный умысел в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, принимая во внимание вышеизложенное, в том числе обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к обоснованному выводу, что нахождение "И" во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на характер его противоправных действий и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению тайного хищения имущества потерпевшего.

На основании изложенного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого "И", суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая "Е" ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление против собственности, относящее к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей.

До возбуждения уголовного дела "Е" обратилась с явкой с повинной, в ходе предварительного расследования частично возместила потерпевшему причиненный вред, полностью признала свою вину в совместном совершении совершенияс подсудимым "И" преступления, чем способствовала расследованию преступления (том №1, л.д. 85-87, том №3, л.д. 112).

Судом также установлено, что подсудимая "Е" в 2016 году дважды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, содержанию и развитию несовершеннолетних детей, в настоящее время ее несовершеннолетние дети проживают в городе Магадане у своего отца "Е" (том №3, л.д. 77-80).

По месту жительства подсудимая "Е" характеризуется как лицо, в отношении которой жалоб по поводу нарушения общественного порядка не поступало, однако была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности (том №3, 65, 68, 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой "Е", суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение потерпевшему причиненного вреда, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой "Е", судом не установлено.

При назначении подсудимым "И" и "Е" наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие и характер смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого "И" обстоятельства, отягчающего его наказание, личность подсудимых, их характеристики, а также то, как может повлиять назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Оценив всю совокупность приведенных выше установленных обстоятельств, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому "И" следует назначить наказание в виде принудительных работ, а подсудимой "Е" – в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения подсудимым указанных видов наказаний, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому "И" дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

При этом суд также не находит оснований для назначения подсудимым "И" и "Е" более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что более мягкие виды наказаний не будут соразмерным содеянному, не достигнут целей наказания и не смогут в полной мере способствовать исправлению осужденных.

Учитывая то, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимым "И" до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 города Магадана от 29 февраля 2016 года, при определении "И" окончательного наказания, суд считает необходимым применить положения части 5 статьи 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания, с применением положений части 2 статьи 72 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Кроме того, с учетом всех установленных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая то, что подсудимая "Е" имеет двоих несовершеннолетних детей, 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом при назначении подсудимой наказания также обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 82 УК РФ об отсрочке исполнения наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Однако, как следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимой "Е" в судебном заседании, ее несовершеннолетние дети фактически проживают в городе Магадане со своим отцом "Е", в связи с чем суд приходит к выводу, что наличие у подсудимой несовершеннолетних детей при таких обстоятельствах не будет препятствовать отбыванию осужденной наказания в виде обязательных работ (том №3, л.д. 80).

Проанализировав указанные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, факты неоднократного привлечения к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокатам денежного вознаграждения в размере 19 425 рублей (том №3, л.д. 134-140, том №4, л.д. 126-132) за оказание юридической помощи обвиняемым "И" и "Е", которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

"И" признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 города Магадана от 29 февраля 2016 года окончательно определить "И" наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев 20 (двадцать) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев 16 (шестнадцать) дней.

Определить, что осужденный "И" должен следовать к месту отбывания назначенного наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания назначенного "И" наказания в соответствии с частью 1 статьи 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Контроль за исполнением осужденным "И" наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Разъяснить осужденному "И", что в течение пяти дней с момента вступления приговора в законную силу ему необходимо явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

"Е" признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Обязанность по исполнению назначенного "Е" наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении "Е", после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ягоднинский районный суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья В.А. Дьяченко.