Приговор № 1-31/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

1-31 /17 943617


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 3 марта 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Леоновой Н.Д.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Кабаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: ФИО4,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшейся, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своей бывшей супруги ФИО1 - в <адрес>, учинил скандал, в ходе которого напал на ФИО1 и нанес ей не менее 2-х ударов металлическим электрочайником в область головы, причинив ФИО1 ссадину отека в области левой надбровной дуги и ушибленную рану на слизистой оболочке верхней губы справа. ФИО1, видя агрессивное состояние бывшего мужа, опасаясь его противоправных действий и пытаясь их пресечь, сознательно прибегла к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой. Так, ФИО1, в указанных месте и периоде времени, осознавая, что своими действиями превышает пределы необходимой обороны и её оборона не соответствует действиям ФИО13., умышленно с целью его убийства из личной неприязни, нанесла последнему приисканным на месте происшествия ножом как минимум 1 удар в область передне-внутренней поверхности средней трети правого бедра и не менее 2-х ударов в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив ФИО14 колото-резаную рану передне-внутренней поверхности средней трети правого бедра с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц бедра с повреждением бедренной артерии, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, сопровождалось обильным наружным кровотечением, осложнилось острой массивной кровопотерей в виде малокровия внутренних органов и повлекшее смерть потерпевшего в ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле скорой медицинской помощи. Также в результате вышеописанных преступных действия ФИО1 причинила ФИО15 не состоящие в прямой причинной связи со смертью колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа: одну проникающую в плевральную полость на уровне 6-ого межреберного промежутка с повреждением пристеночной плевры, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и одну непроникающую в плевральную полость, которая квалифицируется как лёгкий вред здоровью, так как ведёт к кратковременному расстройству здоровья на срок менее 21 суток.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве она настаивала, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Выслушав мнение подсудимой и ее защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 108 ч.1 УК РФ, так как она совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о ее личности, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ФИО1 вменяемой, считает, что преступление она совершила умышленно, осознанно и она подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отношение виновной к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновной. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты> поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; не судима; просьбу потерпевшей о назначении наказания условно.

Суд так же учитывает характеристики ФИО1 по месту жительства и по месту работы, которые расценивает как исключительно положительные.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так как в отношении подсудимой имеются обстоятельства смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд принимает во внимание и положения ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, личности виновной, тяжести содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости ее изоляции от общества не имеется. При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией ст. 108 ч.1 УК РФ, а так же для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 108 ч.1 УК РФ.

С учетом того, что преступление, в совершении которого признана виновной подсудимая относится к категории самых мягких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую категорию.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: Хранящееся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по хабаровскому краю: кухонный <данные изъяты> - уничтожить; Хранящуюся в материалах дела копию заключения эксперта № - хранить в деле.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства в размере 15%.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору считать условным и установить ей испытательный срок на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- Один раз в три месяца, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля и регистрации;

- Не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: Хранящееся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по хабаровскому краю: <данные изъяты> - уничтожить; Хранящуюся в материалах дела копию заключения эксперта № - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденная также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья: Леснов Д.А.