Решение № 12-97/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-97/2017

Дело № 12-97/2017 г.


РЕШЕНИЕ

город Муром 14 сентября 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома и Муромского района от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома и Муромского района от 10 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 29 мая 2017 года в 23 ч. 05 мин. у дома № 9 по ул. Кожевники г.Мурома управлял автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком (номер) в состоянии опьянения.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он не управлял автомобилем, однако по требованию сотрудников полиции прошел освидетельствование через алкотектор. Обращает внимание, что понятые находились на улице и не подходили к автомашине, где производилось освидетельствование.

ФИО1 надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что в нарушение вышеуказанного положения водитель ФИО1 управлял автомобиль в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства правильно установлены мировым судьей в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями ст.26.2. и ст.26.11. КоАП РФ все обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно, всесторонне и объективно, оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан обоснованный вывод о привлечении ФИО1 к административной ответственности и его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона с учётом положений ст.4.1. КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2017 года, в котором правильно изложены обстоятельства совершения правонарушения и имеются собственноручные объяснения ФИО1 «поругался с женой, пил водку, поехал на речку, с нарушением согласен»;

- протоколом отстранения от управления автомобилем ФИО1 от 29 мая 2017 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2017 г., согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение по показаниям технического средства, составивших 0,560миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;

- протоколом о задержании транспортного средства от 29 мая 2017 г.

Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, являются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела во всех процессуальных документах ФИО1 указан в качестве водителя. Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны понятыми и самим ФИО1 При этом каких-либо замечаний и возражений от лиц, участвовавших в производстве процессуальных действий, не поступило. Кроме того, при рассмотрении дела ФИО1 признал свою вину.

Суд отвергает доводы ФИО1, что понятые не участвовали надлежащим образом в производстве освидетельствования.

В соответствии с ч.2 ст.25.7. и ст.27.12 КоАП РФ понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из протоколов процессуальных действий усматривается, что понятые С. и А. подтвердили факты совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, удостоверили их результаты своими подписями. Кроме того, при производстве процессуальных действий сам ФИО1 не оспаривал участие понятых.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома и Муромского района от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: «1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома и Муромского района от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12. КоАП РФ.

Судья М.А.Кошелев