Приговор № 1-188/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-188/2026

УИД 24RS0033-01-2026-000482-53

№ 1-188/2026 (№№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 25 марта 2026 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А.,

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кунько А.М.,

при секретаре Угрюмовой И.О.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №№ в г.Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

08 декабря 2025 г. в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения в районе дома <адрес>, умышленно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 г. (в редакции от 16.07.2025 г.), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома <адрес> по улицам г. Лесосибирска, Красноярского края. Примерно в 15 часов 50 минут в районе № километра автодороги Красноярск - Енисейск в г. Лесосибирске Красноярского края сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, которые, согласно ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 ARAL-1697», на что последний согласился. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 у ФИО1 при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 ARAL-1697» сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску состояние алкогольного опьянения не установлено.

После этого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился и был доставлен в филиал №<данные изъяты> по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, где 08 декабря 2025 г. в 17 часов 25 минут у последнего был осуществлен забор биологического объекта (мочи) для проведения химико-токсикологического исследования. Согласно акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в результате химико-токсикологического исследования в химико-токсикологическом отделе Клинико-диагностической лаборатории <адрес> ХТИ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в биологическом объекте (моче), отобранном у ФИО1 обнаружено вещество: <данные изъяты>), которые согласно Постановления от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», являются наркотическими средствами.

По ходатайству подсудимого, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; у сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 <данные изъяты> (л.д.89-90).

Оценивая данное заключение с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД России по г.Лесосибирску не состоит, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало (л.д.82).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку фактически лицо задержано сотрудниками полиции на месте совершения преступления, нахождение лица в состоянии опьянения является очевидным, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию подсудимый не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и последующего поведения виновного, с учетом материального положения подсудимого, а также в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за содеянное в виде обязательных работ. Противопоказаний к трудовой деятельности у подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения положений суд ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом категории преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» на котором 08 декабря 2025 года передвигался подсудимый принадлежал последнему на дату совершения преступления.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 продал указанный автомобиль ФИО11, что подтверждается договором купли-продажи, передав документы на автомобиль покупателю (л.д. 57,68). Согласно сведениям от начальника ОУР ОМВД России по г. Лесосибирску после продажи автомобиля за его рулем был замечен ФИО11., который неоднократно проверялся по своему месту жительства, автомобиль находился возле его дома. Согласно сведениям баз ИСОД «Паутина» ФИО1 автомобилем не пользуется (л.д. 95).

Указанные сведения указывают на действительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же на то, что на момент рассмотрения дела автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности ФИО11. Доказательств недобросовестности нового покупателя в деле не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества).

Поскольку на момент принятия судом решения по данному уголовному делу конфискация транспортного средства невозможна вследствие его продажи, суд полагает необходимым принять решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости предмета.

Как установлено судом, автомобиль продан подсудимым ДД.ММ.ГГГГ г. за <данные изъяты> руб. Данную стоимость автомобиля подсудимый не оспаривал, как и сам договор купли-продажи. Каких-либо сомнений относительно стоимости автомобиля и передачи денежных средств за автомобиль у суда не имеется. В связи с чем, суд принимает решение о конфискации денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговору в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета.

Взыскать со ФИО1 в доход государства денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сопоставимые стоимости проданного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», подлежащего конфискации.

Вещественные доказательства: DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный