Решение № 2-10/2017 2-1554/2016 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело №2-10/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли- продажи: от ..., земельных участков площадью 40,0981 га с кадастровым номером № ... и площадью 262,8688 га, с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: ..., заключенный между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и ФИО1; от ... земельного участка, площадью 2 628 688 кв.м, с кадастровым номером № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2; от ... земельного участка площадью 400 981 кв.м, с кадастровым номером № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок и обязании ФИО3 возвратить Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ..., применении последствий недействительности (ничтожности) сделок и обязании ФИО2 возвратить Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания земельного участка с кадастровым номером № ..., по исковому заявлению Прокурора РСО- Алания к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли- продажи: от ... земельных участков площадью 40,0981 га с кадастровым номером № ... и площадью 262,8688 га с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: ..., заключенный между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и ФИО1; от ... земельного участка площадью 2 628 688 кв.м, с кадастровым номером № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2; от ... земельного участка площадью 400 981 кв.м, с кадастровым номером № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок и обязании ФИО3 возвратить Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ..., применении последствий недействительности (ничтожности) сделок и обязании ФИО2 возвратить Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания земельный участок с кадастровым номером № ...

УСТАНОВИЛ:

Прокурор РСО-Алания обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковыми требованиями к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи:

- от ... земельных участков площадью 40,0981 га. с кадастровым номером № ... и площадью 262,8688 га. с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: ..., заключенный между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и ФИО1;

- от ... земельного участка площадью 2628688 кв. метров с кадастровым номером № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- от ... земельного участка площадью 400981 кв. метров с кадастровым номером № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3;

2. Применении последствия недействительности (ничтожности) сделок и обязании ФИО3 возвратить Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ...,

3. Применении последствия недействительности (ничтожности) сделок и обязании ФИО2 возвратить Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания земельный участок с кадастровым номером № ....

В обоснование заявленных требований указано, что ... между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО – Алания (далее – Министерство) и ФИО1 на основании Распоряжения Министерства от ... № ... заключен договор № ... аренды земельных участков из земель населенных пунктов площадью 40,0981 га. с кадастровым номером № ... и 262,8688 га. с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: ....

Срок действия договора установлен до ... (49 лет).

Соглашением сторон от ... № ... названный договор расторгнут.

В соответствии с актом приема передачи от ... ФИО1 передала, а Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания приняло земельные участки площадью 40,0981 га. с кадастровым номером № ... и 262,8688 га., с кадастровым номером № ...

... Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания вынесено распоряжение № ... о предоставлении ФИО1 в собственность земельных участков площадью 40,0981 га. с кадастровым номером № ... и 262,8688 га. с кадастровым номером № ....

... между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельных участков площадью 40,0981 га. с кадастровым номером № ... и 262,8688 га. с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: ....

Договор купли-продажи от ... не соответствует действующему законодательству и является недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям.

Согласно распоряжению Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (далее- Министерство) от 15.11.2013 №537 спорные земельные участки предоставлены ФИО1 в собственность в порядке ст.34 ЗК РФ, однако, порядок, предусмотренный ст.34 ЗК РФ Министерством соблюден не был.

Так, в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 34 Земельного кодекса (ред. от 23.07.2013) органы государственной власти обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

На момент заключения спорного договора купли-продажи акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений Министерством принят не был.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 34 Земельного кодекса (ред. от 23.07.2013) органы государственной власти обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Информационное сообщение, опубликованное в газете, не содержало существенного условия предоставления земельных участков – стоимость.

Данное обстоятельство существенно сузило круг потенциальных покупателей ввиду того, что общая сумма, указанная в оценках (составленных по заказу Министерства) – 6 089 000 рублей существенно занижена с учетом общей площади земли более чем в 300га. Реальная, рыночная, стоимость спорных земельных участков на момент реализации составляла 870.700.856 рублей (данные независимой оценки).

Упомянутое обстоятельство послужило основанием для возбуждения ... в отношении Д.В.А. уголовного дела № ... по признакам преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ.

Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч.5 ст.34 ЗК РФ).

Договор купли-продажи заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 ст.34 ЗК РФ решения.

Вместе с тем установлено, что на момент обращения ФИО1 с заявлением в Министерство спорные земельные участки уже были сформированы и на них имелись кадастровые паспорта, однако договор купли-продажи был заключен спустя более двух месяцев (15.11.2013) после публикации.

Установлено, что на момент обращения в Министерство и заключения договора купли-продажи от 15.11.2013 у ФИО1 имелась задолженность по договору аренды от ... № ... в размере 1 230 937,21 рублей, при этом Министерство каких-либо мер к взысканию задолженности не предпринимало.

Подобное «лояльное» отношение со стороны Министерства к ФИО1 объясняется близкой родственной связью между последней и заместителем министра Д.В.А.

О том, что Д.В.А. действовал в интересах ФИО1 свидетельствует, помимо прочего, тот факт, что распоряжение о предоставлении земельных участков и договор купли-продажи были подписаны именно в тот период, когда Д.В.А. исполнял обязанности министра.

Из смысла действующего земельного законодательства в аренду или собственность предоставляется земельный участок свободный от прав третьих лиц, вместе с тем при поступлении заявления ФИО1 о предоставлении ей земельных участков из земель населенных пунктов площадью 40,0981 га. с кадастровым номером № ... и 262,8688 га. с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: ....в собственность, а также при опубликовании информации в газете «...» о предоставлении указанных земельных участков в собственность, земельные участки находились у ФИО1 на праве в аренды.

В силу ст.12 Закона РСО-Алания № 17-РЗ от 14.05.2004 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия-Алания" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания, осуществляется через 49 лет со дня вступления в силу настоящего Закона (Закон вступил в силу 01.06.2004).

Согласно кадастровым паспортам спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для целей сельскохозяйственного производства.

Землями сельскохозяйственного назначения в силу ст. 77 Земельного кодекса РФ признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В то же время ст. 85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к перечисленным в ней территориальным зонам, в том числе сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11 ст. 85).

При таких обстоятельствах, спорные земельные участки не подлежали продаже, так как относятся к землям сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственного использования), расположенным в населенных пунктах в смысле и значении, установленном п. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст.33 ЗК РФ).

В соответствии со ст.15 Закона РСО-Алания от 14.05.2004 №17-РЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений в Республике Северная Осетия – Алания» максимальный размер общей площади земельных участков сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания и могут находиться одновременно в собственности гражданина, составляет 10 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий в границах одного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания на момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.

Общая площадь земель с разрешенным использованием для целей сельскохозяйственного производства, расположенных в границах городского округа города Владикавказа составляет 879га.

Таким образом, Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, в нарушение ст.15 Закона РСО-Алания ФИО1 было продано более 30% сельскохозяйственных угодий, расположенных в городском округе г. Владикавказ.

Все изложенное свидетельствует о том, что Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания были грубо нарушены нормы действовавшего законодательства.

В дальнейшем ФИО1 с целью недопущения возврата в государственную собственность РСО-Алания незаконно приобретенных ею земельных участков заключила ... договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 2 628 688 кв. метров с ФИО2 на сумму 5 000 000 рублей и ... заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 400981 кв. метр с ФИО3.

... на основании заявления ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № ... был ликвидирован путем раздела данного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами № ... и № ....

После начала доследственной проверки, правоохранительными органами РСО- Алания ФИО2 и ФИО3 попытались перепродать земельные участки Г.С.И., причем по цене ниже первоначальной, установленной Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, по мнению прокурора РСО-Алания, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Тот факт, что все участники оспариваемых сделок пытались как можно быстрее перепродать земельные участки, фактически не используя их по назначению, говорит о том, заключались фактически мнимые сделки.

Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, признается мнимой, даже если стороны осуществили для вида ее формальное исполнение (ст.170 ГК РФ).

С учетом изложенного прокурор РСО-Алания полагал, что сделка заключена сторонами в нарушение закона и является ничтожной по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ. Между тем, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ч.1 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ч.2 ГК РФ).

Незаконными действиями Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, выразившимися в заключении договоров купли-продажи от ... с ФИО1 о продаже земельных участков площадью 40,0981 га. с кадастровым номером № ... и 262,8688 га. с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: ..., причинен вред интересам РСО-Алания.

Также в исковом заявлении указано, что в силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов субъектов Российской Федерации.

Указанные нарушения были выявлены прокуратурой республики в сентябре 2015 года, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства представителей ответчиков о применении срока исковой давности по оспоримой сделке отсутствуют, более того договоры купли-продажи спорных земельных участков были заключены с нарушением требований действующего законодательства и на момент заключения уже были недействительными.

В судебном заседании представитель истца прокурора РСО-Алания действующего на основании служебного удостоверения ТО № ... выданного ... ФИО4 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания также обратилось в Промышленный районный суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании недействительными (ничтожными) договоров купли- продажи - от ... земельных участков площадью 40,0981 га. с кадастровым номером № ... и площадью 262,8688 га. с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: ..., заключенный между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и ФИО1;

- от ... земельного участка площадью 2628688 кв. метров с кадастровым номером № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- от ... земельного участка площадью 400981 кв. метров с кадастровым номером № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3;

2. Применении последствия недействительности (ничтожности) сделок и обязании ФИО3 возвратить Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ...,

3. Применении последствия недействительности (ничтожности) сделок и обязании ФИО2 возвратить Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания земельный участок с кадастровым номером № ....

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... гражданское дело №2-1554/2016 объединено в одно производство с гражданским делом №2-752/2017 и гражданскому делу присвоен номер №2-10/2017.

В обосновании исковых требований руководитель Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания привел аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении прокурора РСО-Алания к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи.

В судебном заседании представитель Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, действующий на основании доверенности № ... от .... ФИО5, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив при этом, что спорные земельные участки были проданы Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания ФИО1 по заниженной цене, считает что сроки на обращение в суд, по заявленным исковым требованиям, Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания не пропущены, поскольку оспариваемые сделки отвечают признакам ничтожности, при этом срок на обращение в суд о признании сделки ничтожной составляет 3 года. Министерство обратилось с вышеуказанными исковыми требованиями об оспаривании договоров купли- продажи - от ... земельных участков площадью 40,0981 га. с кадастровым номером № ... и площадью 262,8688 га. с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: ..., заключенный между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и ФИО1; от ... земельного участка площадью 2628688 кв. метров с кадастровым номером № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2; от ... земельного участка площадью 400981 кв. метров с кадастровым номером № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3, ..., то есть в рамках трехлетнего срока на обращение в суд. В связи с чем, просил признать данные договоры недействительными (ничтожными).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, извещенные надлежащем образом о дне и времени судебного слушания на судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя ФИО6 Суд, с учетом мнения сторон и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии

Представитель ответчиков ФИО6, представляющий интересы ФИО1, на основании доверенности № ... от ..., ФИО3 на основании доверенности № ... от ..., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в Порядок выкупа земельных участков регулируется нормами Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений.

Реализация земельных участков с торгов или аукционов осуществлялась только в отношении земельных участков, предоставленных для строительства (ст. 30 Земельного кодекса).

Отчуждение земельных участков, не предназначенных для строительства, было предусмотрено в пункте 8 статьи 22, в статье 34 Земельного кодекса РФ.

По доводу о непринятии акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, следует отметить, что принятие акты направлено на соблюдение интересов покупателей, так как должно регулировать порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Истец как сторона сделки не вправе ссылаться не ее недействительность в связи с бездействием органов власти, которые он представляет. Отсутствие нормативного акта не препятствовало обращению заинтересованного лица в порядке Земельного кодекса за выкупом участка. ФИО1 заявку на приобретение земельного участка подала, заявка была рассмотрена. Доказательств подачи заявок истцом не представлено. Приостановления действия статьи 34 Земельного кодекса на территории РСО-Алания в связи с пробелом в правовом регулировании не предусмотрено.

Отсутствие в публикации стоимости испрашиваемого земельного участка не могло нарушить право потенциальных претендентов на приобретение земельного участка на получение информации о предоставленном земельном участке. При необходимости к тому заинтересованное в предоставлении земельного участка лицо вправе было обратиться в Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания с целью уточнения сведений, получения дополнительной информации об участках. Доказательств обращения граждан и заинтересованных лиц как до вынесения распоряжения от 05.03.2009 г. № 61, так и до настоящего времени в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено. Проведение торгов в случае предоставления участка в порядке статьи 34 ЗК РФ, не является обязательным и данной статьей не предусмотрено. Следовательно, нормы, регулирующие публикацию цены участка в информационном сообщении, не могут быть применены. По этим же причинам не является основанием для признания сделки недействительной формирование земельного участка до обращения ФИО1 с заявлением о его предоставлении.

Согласно сведениям кадастрового учета недвижимости земельные участки с КН № ... и с КН № ... относятся к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», на них на расположены объекты недвижимости и они не предназначены для строительства. Следовательно, данные земельные участки могут отчуждаться собственником в порядке п.8 ст. 22 или ст. 34 Земельного кодекса РФ по рыночной цене.

В газете «...» от ... № ... было опубликовано предложение о предоставлении земельных участков в аренду для сельскохозяйственного производства. Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от ... № ... указанные земельные участки были предоставлены в аренду ФИО1 согласно ее заявлению.

... в газете «...» было опубликовано предложение о предоставлении земельных участков с КН № ... и с КН № ... в собственность. Заявление ФИО1 о выкупе земельных участков было подано ... на общих основаниях после информирования населения. В этот период договор аренды еще действовал, и ФИО1 с момента обращения с указанным заявлением приобрела право выкупа земельных участков по рыночной цене кК в порядке п.8 ст. 22 Земельного кодекса РФ, так и в порядке ст. 34 названного кодекса.

Согласно п.2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Договор аренды земельного участка № ... от ..., заключенный между истцом и ФИО1 не оспорен и не признан недействительным.

Согласно п.8 вышеуказанной статьи при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством.

На основании статьи 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Земельное законодательство не обуславливает оформление земельного участка в собственность физического лица наличием или отсутствием задолженности по оплате, помимо цены выкупа земельного участка. Кроме того, на момент обращения в суд с настоящим иском данное обстоятельство устранено, арендная плата погашена полностью, что подтверждается платежными поручениями № ... от ... и № ... от ....

Тот факт, что на пункт 8 ст. 22 Земельного кодекса РФ истец в постановлении не ссылался, не влечет недействительность сделки, так как сам по себе текст постановления не определяет нормы права, регулирующие совершение сделок купли-продажи.

Установленный п.5 ст.34. ЗК РФ срок уполномоченным органом решения о предоставлении земельных участков, не является пресекательным, и направлен на защиту прав покупателя, а не продавца. Наличие, либо отсутствие родственных отношений между покупателем и представителем продавца земельного участка не является основанием для признания недействительной сделки купли-продажи, так как процедура реализации земельных участков не является одномоментной. Заключению договора купли-продажи предшествовал ряд действий с обеих сторон (публикация в СМИ от ...; заявление ФИО1 министру Ф.К.А. от 30.07.2013г.).

Статья 34 ЗК РФ не исключает предоставление в собственность ранее арендованного участка. Следуя ст. 34 ЗК РФ необходимым условием предоставления участка является отсутствие на нем объектов недвижимости и вид разрешенного использования, не связанный со строительством. Этим условиям земельные участки соответствовали. Более того, договор аренды между ФИО7 и арендодателем был расторгнут ... Данных о том, что на момент предоставления ФИО1 земельных участков, в установленном порядке сформированных и поставленных на кадастровый учет, или имели место какие-либо споры – не имеется.

Ссылка на ст. 12 Закона РСО-Алания № 17- РЗ от 14.05.2004 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РСО-Алания» неприменима.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. От 03.07.2016) «об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или )одного юридического лица входит в сферу регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения. Однако спорные земельные участки не относят к землям сельскохозяйственного назначения. В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ состав земель РФ разделен на категории, одной из которых являются земли сельскохозяйственного назначения, а другой – земли населенных пунктов, к которым и относятся участки, проданный ФИО1

В составе земель населенных пунктов статьей 85 Земельного кодекса предусмотрен вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», что не влечет его автоматического перевода из одной категории земель в другую. По этой же причине неприменимы и нормы, определяющие предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для организации КФХ, садоводства, огородничества из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая им сделка является мнимой.

Исходя их пункта 1 статьи 170 ГК РФ, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Для сделок купли-продажи правовым последствие является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Согласно пункту 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимость от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Доказательств мнимости сделок в материалы дела не предоставлено. Как следует из материалов дела, при совершении сделок стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделок, но и осуществили их, переход права собственности к покупателю состоялся, оплата за участки произведена. Более того, земельный участок с КН № ... разделен ФИО3 на два участка с КН № ... и № .... Реализация ФИО3 одного из раздельных участков обусловленного экономическими причинами, и оправдано разумностью цели и обычаю делового оборота.

Промежуток между приобретением участков и последующей реализацией не является коротким.

Наличие родственных отношений между одним из должностных лиц продавца – Министерства имущественных отношений РСО-Алания и покупателем не свидетельствует о мнимости сделки, так как земельные участки были предоставлены в собственность ФИО1 на основании распоряжения Министра государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания Ф.К.А. от ... № ..., который родственником ФИО1 не является и ее родственнику не подчиняется.

Данное распоряжение не оспорено и не признано недействительным.

Акты о распоряжении земельными участками изданы Министерством имущественных отношений РСО-Алания, обладающим правом предоставления земельных участков в пределах его компетенции.

Право собственности ФИО8 на вышеуказанные земельные участки в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли- продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным, имущество не подлежит возврату.

Также представитель ФИО6 пояснила, что ссылка истцов на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа от ..., в соответствии с которым Д.В.А. - Заместитель министра государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.285 УК РФ, необоснованна поскольку ответчиками поданному гражданскому делу являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 В связи с этим истцы должны доказать, в какой степени к ним как сторонам соответствующих сделок, применимы обстоятельства, установленные приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от ....

При этом считает, что со стороны ФИО1 соблюдены все необходимые процедуры для выкупа земельного участка. На момент рассмотрения дела погашена арендная плата по спорному земельному участку, в тоже время истцами не оспаривается возмездное приобретение земельных участков ответчиками.

Довод о заниженной цене земельных участков в связи с наличием других оценок необоснован. Отчеты об оценке земельных участков на сумму 870 000 000 рублей, 104 000 000 рублей, 115 000 000 рублей выполнены при помощи затратного и сравнительного подходов, доходный метод, как трудоемкий этими оценщиками отвергнут. Эти оценки не относятся к оценке земель сельхопроизводства. Оценка земли зависит от категории и вида использования земельного участка.

Затратный и сравнительный методы применимы для застроенных земельных участков, либо предназначенных для капитального строительства (п.п.22, 24 Федерального стандарта оценки недвижимости ФСО № 7, утв. Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611).

Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2005 N 145 (ред. от 08.07.2011) утверждены «Методические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения». Метод оценки сельскохозяственных земель - доходный, с учетом коэффициента плодородия почвы. Именно таким методом выполнял оценку эксперт М.С.П.. которая на данный момент не признана недействительной. Не являясь специалистом в области оценочных отношений истец ФИО1, руководствовалась данным отчетом об оценке. В связи с чем, в силу ст. 174 ГК РФ, истцы должны доказать, что ФИО1 знала и должна была знать об ограничениях и явном ущербе для Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания. Однако таких доказательств в деле нет.

Мнимыми спорные сделки не являются, поскольку стороны в момент их заключения предвидели и желали наступления последствий в виде перехода права собственности на земельные участки. При этом представитель ФИО6 пояснила, что несоответствие сделки законодательству или нарушение сделкой прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Таким образом, данные сделки являются оспоримыми, и подлежат признанию недействительными в течение одного года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать об их совершении. По этой причине считает, что истцами пропущен срок исковой давности.

Истцами заявлены требования о применении последствий недействительных сделок в виде возврата земельных участков от ФИО3 и ФИО2 Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания. Однако между этими лицами сделки не заключались. Пункт 34 пост. Пленума ВС РФ указывает на то. что в этом случае должны быть заявлены виндикационные требования. Однако таких исковых требований не заявлено стороной истца.

Процедура реализации данных земельных участков была публичной, Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и знало о сделке с момент её совершения, срок исковой давности по сделкам для прокурора аналогичный (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), поэтому срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен стороной истца.

При рассмотрении исковых требований о возврате спорных земельных участков указала, что ФИО2 и ФИО3 являются добросовестными приобретателями. Согласно договорам купли-продажи и распискам, ФИО2 и ФИО3 приобрели земельные участки возмездно. Временные промежутки при заключении оспариваемых сделок не являются короткими, стороной истца не доказано обратное. Кроме того, один из земельных участков разделен на два земельных участка и как объект гражданских прав в первоначальном виде не существует, в связи с чем, применение последствий недействительности сделки считает невозможным.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО9, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования не признала, поддержав в полном объеме доводы, изложенные представителем ФИО6

ФИО2, надлежаще извещенные о дне и времени судебного слушания на судебное заседание не явился при этом направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутсвие. Суд, с учетом мнения сторон и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования прокурора РСО-Алания, Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия действительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Материалами дела установлено следующее.

Из распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений от ... № ... усматривается, что в соответствии с Земельным кодексом РФ и Положением о Министерстве имущественных отношений РСО-Алания, разделен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № ... площадью 348,6997 га, расположенный в ... находящийся в собственности РСО-Алания на земельные участки: с кадастровым № ... площадью 40,0981 га, с кадастровым № ... площадью 3,9634 га, с кадастровым № ... площадью 6, 828 га, с кадастровым № ... площадью 262,8688 га, с кадастровым № ... площадью 34, 9312 га для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Из материалов дела также усматривается, что Минимуществом РСО-Алания опубликовало в периодическом печатном издании информации о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым № ... площадью 40,0981 га, с кадастровым № ... площадью 262,8688 га.

Из представленных суду кадастровых паспортов земельных участков с кадастровым № ... площадью 40,0981 га, с кадастровым № ... площадью 262,8688 га, от ... усматривается, что данные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, определены их границы и установлена их кадастровая стоимость.

Согласно распоряжения Министерства имущественных отношений РСО-Алания от ... № ... следует, что ФИО1 предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки с кадастровым № ... площадью 40,0981 га, с кадастровым № ... площадью 262,8688 га, расположенные по адресу: ..., для целей сельскохозяйственного производства.

Из договора аренды № ... А/З от ... усматривается, что между Министерством имущественных отношений РСО-Алания и ФИО1 заключен договор аренды в соответствии с которым ФИО1 предоставлены в аренду земельные участки с кадастровым № ... площадью 40,0981 га, с кадастровым № ... площадью 262,8688 га, расположенные по адресу: ..., для целей сельскохозяйственного производства. Срок аренды .... Данное обстоятельство подтверждается актом приемом –передачи данных земельных участков от ....

Из отчета № ... зу об оценке рыночной стоимости, заказчик данного отчета Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания усматривается, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № ... площадью 262,8688 га, по адресу: ..., на ... составила 5 309 000 рублей.

Из отчета № ... зу об оценке рыночной стоимости, заказчик данного отчета Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания усматривается, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № ... площадью 400 981 кв.м., по адресу: ..., на ... составила 780 000 рублей.

Согласно соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № ... от ... следует, что Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания с одной стороны и ФИО1 расторгли договор аренды земельного участка № ... А/З от ... и ФИО1 произвела возврат данных земельных участков в собственность РСО-Алания, данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи земельного участка земельные участки с кадастровым № ... площадью 40,0981 га, с кадастровым № ... площадью 262,8688 га, расположенные по адресу: ..., согласно которого данные земельные участки возвращены ФИО1 Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания.

Из распоряжения № ... от ... усматривается, что Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, в соответствии со ст. 34 ЗК РФ и, учитывая публикацию сообщения в газете «...» от 24.07.2013г., при наличии единственного заявления о предоставлении в собственность земельных участков, распорядилось передать в собственность ФИО1 земельные участки с кадастровым № ... площадью 40,0981 га, с кадастровым № ... площадью 262,8688 га, расположенные по адресу: ..., для целей сельскохозяйственного производства.

Согласно договора купли- продажи № ... от ..., заключенного между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, в лице Заместителя министра Д.В.А., именуемого «продавец» и ФИО1, именуемой «покупатель», министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания передало в собственность ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым № ... площадью 40,0981 га по адресу: ..., по цене 780 000 рублей, а также земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым № ... площадью 262,8688 га, расположенные по адресу: ..., по цене 5 309 000 рублей.

Таким образом, с учетом выше исследованных доказательств суд считает установленным, что спорные земельные участки являются земельными участками в относятся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для целей сельскохозяйственного производства, в населенном пункте (г. Владикавказ), подлежащими использованию в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральным планам г. Владикавказ и правилами землепользования и застройки.

В рамках данного гражданского дела были исследованы материалы уголовного дела № ....

Из экспертного заключения № ... от ..., заказчик прокуратура РСО-Алания, усматривается, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № ... площадью 400 981 кв.м., по адресу: ..., составила 115 238 496 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № ... площадью 262,8688 га, по адресу: ..., составила 755 462 359 рублей.

Из экспертного заключения № ... усматривается, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № ... площадью 400 981 кв.м., по адресу: ..., составила 1 579 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № ... площадью 262,8688 га, по адресу: ..., составила 9 212 000 рублей.

Из протокола судебного заседания по уголовному делу№ ... усматривается, что эксперт –оценщик К.О.Н. в судебном заседании давала пояснения о том, что спорные земельные участки являются землями населенных пунктов, сельскохозяйственного назначения. Стоимость данных земельных участков, с указанным видом использования, при условии, что общая площадь земельных участков составляет 300 га, а также с учетом их местонахождения, оценивается в размере не меньше 100 000 000 рублей, при этом в основе проведения оценки земельных участков использовался сравнительный подход.

Эксперт С.А.В. в судебном заседании также дал пояснения, подтверждающие показания эксперта –оценщика К.О.Н.

Из публикации в периодическом издании - газета «Растдзинад» от ... усматривается, что Министерством имущественных отношений РСО-Алания для целей сельскохозяйственного производства принимаются в течение месяца заявления о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровым № ... площадью 40,0981 га, с кадастровым № ... площадью 262,8688 га, расположенные по адресу: .... При этом данная публикация не содержит информацию о стоимости земельных участков.

В соответствии с абзацем 2 и 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок, органы, в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Также уполномоченные органы обязаны обеспечить подготовку информации о предоставляемых земельных участках, виде права и условиях предоставления (за плату или бесплатно), заблаговременно опубликовать такую информацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 по делу N 1549-О-О, указанные нормы во взаимосвязи с абзацем 1 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченные органы обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из публичных земель.

При этом суд принимает во внимание, требования положений абзаца 1 части 1 статьи 34 Земельного кодекса (ред. от 23.07.2013) в силу которого органы государственной власти обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Как установлено судом, на момент заключения договора купли-продажи № ... от ..., между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, в лице Заместителя министра Д.В.А., и ФИО1, акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений Министерством принят не был, что явилось грубым нарушением норм земельного законодательства.

Также в силу требований абзаца 1 части 1 статьи 34 Земельного кодекса (ред. от 23.07.2013) органы государственной власти обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Информационное сообщение, опубликованное в газете «Расдзинад», не содержало существенного условия предоставления земельных участков – стоимость.

Таким образом, опубликование сообщения о передаваемых земельных участков в средствах массовой информации является обязательной процедурой. Передача земельных участков без информирования населения через средства массовой информации, и как следствие, не выявление иных претендентов, противоречит земельному законодательству. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

По смыслу приведенной нормы (ст. 34 ЗК РФ), в информационном сообщении должно содержаться предложение приобрести земельный участок в собственность и обращении с соответствующим заявлением по определенному адресу, способ, порядок подачи и приема заявлений, сведения о предоставлении земельного участка за плату и соответственно указание стоимости земельных участков, что из опубликованного информационного сообщения не следует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания требований о надлежащем информировании граждан о предстоящем предоставлении спорных земельных участков в собственность. Информационное сообщение, опубликованное в газете "Растдзинад" не содержащее информацию о стоимости земельных участков не может расцениваться как ориентированное на неопределенный круг лиц предложение о приобретении свободного земельного участка в собственность, не способствует получению наибольшего числа заявок, следовательно, нарушены принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления оспариваемых земельных участков.

Согласно соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № ... от ... следует, что Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания с одной стороны и ФИО1 расторгли договор аренды земельного участка № ... от ... и ФИО1 произвела возврат данных земельных участков в собственность РСО-Алания, данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи земельного участка земельные участки с кадастровым № ... площадью 40,0981 га, с кадастровым № ... площадью 262,8688 га, расположенные по адресу: ..., согласно которого данные земельные участки возвращены ФИО1 Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания.

Из распоряжения № ... от ... усматривается, что Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, в соответствии со ст. 34 ЗК РФ и, учитывая публикацию сообщения в газете «...» от 24.07.2013г., при наличии единственного заявления о предоставлении в собственность земельных участков, распорядилось передать в собственность ФИО1 земельные участки с кадастровым № ... площадью 40,0981 га, с кадастровым № ... площадью 262,8688 га, расположенные по адресу: ..., для целей сельскохозяйственного производства.

Согласно договора купли- продажи № ... от ..., заключенного между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, в лице Заместителя министра Д.В.А., именуемого «продавец» и ФИО1, именуемой «покупатель», министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания передало в собственность ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым № ... площадью 40,0981 га по адресу: ..., по цене 780 000 рублей, а также земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым № ... площадью 262,8688 га, расположенные по адресу: ..., по цене 5 309 000 рублей.

Из договора купли – продажи от ... усматривается, что ФИО1 продала ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым № ... площадью 2 628 688 кв.м., расположенный по адресу: ..., по цене 5 000 000 рублей, что также подтверждается передаточным актом от ..., прилагаемый к данному договору.

Из договору купли – продажи от ... усматривается, что ФИО1 продала ФИО3 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым № ... площадью 400 981 кв.м., расположенный по адресу: ..., по цене 800 000 рублей, что также подтверждается передаточным актом от ..., прилагаемый к данному договору.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно приговора Ленинского районного суда г. Владикавказ от ..., вступившего в законную силу ..., Д.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с лишением права занимать должности в системе органов государственной власти РСО-Алания сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Д.В.А. наказание в виде лишение свободы сроком в 3 года, считать условным с испытательным сроком в 3 года.

При этом в мотивировочной части приговора указано, что судом установлено, что Д.В.А., являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества, государства, и тяжкие последствия.

Так же, данным приговором установлено, что Д.В.А. желая придать видимость законности заведомо незаконному отчуждению земельных участков в пользу ФИО1, родная сестра Д.В.А., действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, он в нарушение части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. ...), не принял акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также преследуя цель существенно снизить круг потенциальных покупателей, направил только в газету «Растдзинад», которая выходит в тираж на осетинском языке, объявление о продаже земельных участков, расположенных по адресу: ..., с кадастровыми номерами № ... площадью 400981 кв.м. и № ... площадью 2 628 688 кв.м., которое не содержало существенного условия предоставления земельных участков – стоимость, так как в случае указания цены в опубликованном объявлении, количество претендентов на данные земельные участки, в виду их заниженной стоимости, возросло. Тем самым Д.В.А. создал препятствия в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей. При данных обстоятельствах Д.В.А. не смог бы довести свой преступный умысел до конца.

После публикации указанного объявления ... ФИО1 ... направила в Министерство заявление на покупку данных земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ..., однако по неустановленным следствием причинам Д.В.А. до ..., не смог осуществить свой преступный замысел, так как к указанной дате Министр государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания Ф.К.А. вышел из отпуска.

В этой связи Д.В.А., осознавая, что заниженная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № ... площадью 400981 кв.м. и № ... будет выявлена Ф.К.А. при изучении имеющихся документов, и желая довести свой преступный умысел до конца, он скрыл документацию, имеющую отношение к данным земельным участкам и хранил в неустановленном следствием месте, ожидая момента, когда он в очередной раз будет исполнять обязанности Министра государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания.

... Д.В.А. ознакомился с приказом № ... Министра государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания Ф.К.А. в соответствии с которым, в период с ... по ..., на него возлагалось право подписи.

... Д.В.А., находясь в здании Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, расположенного по адресу: ..., и следуя заранее намеченной преступной цели по отчуждению в пользу своей младшей сестры ФИО1 земельных участков, принадлежащих на праве собственности государству, осуществляя функции распорядителя государственного имущества, сознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения имущественного права государства, и желая их наступления, используя свое служебное положение, с целью хищения, путем растраты вверенного ему имущества – земельных участков, расположенных по адресу: ..., с кадастровыми номерами № ... площадью 400981 кв.м. и № ..., достоверно зная, что стоимость данных земельных участков существенно занижена, умышленно, подписал подготовленные им Распоряжение зарегистрированное за № ... от ... о предоставлении в собственность ФИО1 указанных земельных участков и договор зарегистрированный за № ... от ... купли-продажи между Министерством в его лице и ФИО1 по цене 6 089 000 рублей.

При этом, как следует из заключения товароведческой судебной экспертизы № ... от ... реальная рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на ... составляла 107 876 600 рублей.

Преступными действиями Д.В.А. бюджету РСО-Алания причинен материальный ущерб в особо крупном размере – не менее 101 787 600 рублей.

Суд, принимая во внимание приговор Ленинского районного суда г. Владикавказ от ... учитывает требований части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств установленных приговором Ленинского районного суда от ... суд считает, что Д.В.А. действовал в интересах ФИО1, в частности об этом свидетельствует тот факт, что распоряжение о предоставлении земельных участков и договор купли-продажи были подписаны именно в тот период, когда Д.В.А. исполнял обязанности министра.

Также суд, согласно исследованным материалам дела принимает во внимание, что согласно кадастровым паспортам спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для целей сельскохозяйственного производства.

В силу ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Статья 85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к перечисленным в ней территориальным зонам, в том числе сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11 ст. 85).

При таких обстоятельствах, спорные земельные участки не подлежали продаже, так как относятся к землям сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственного использования), расположенным в населенных пунктах

С учетом изложенного, договор купли-продажи от 15.11.2013г. спорных земельных участков является недействительным по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающий требования закона, поскольку у ФИО1 отсутствовало право на приобретение в собственность спорных земельных участков по правилам ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что договор купли продажи № ... от ..., заключенный между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и ФИО1, является сделкой, нарушающей требования закона и при этом посягающей на публичные интересы, в частности интересы РСО-Алания, в связи с чем, суд считает оспариваемый договор № ... от ... ничтожной сделкой, подлежащей признанию недействительной.

В связи с тем, что требование прокурора РСО-Алания о признании недействительным (ничтожным) договора купли- продажи: от ... земельных участков площадью 40,0981 га с кадастровым номером № ... и площадью 262,8688 га с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: ..., заключенный между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и ФИО1 подлежит удовлетворению, то соответственно подлежат удовлетворению и остальные требования прокурора о признании недействительными договоров купли-продажи от ..., земельного участка площадью 2 628 688 кв.м, с кадастровым номером № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 и от ... земельного участка площадью 400 981 кв.м, с кадастровым номером № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности ничтожных сделок, обязании возвратить земельные участки, обязав ФИО2, ФИО3 возвратить в распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания земельные участки из земель населенных пунктов, с кадастровым № ... площадью 2 628 688 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым № ... площадью 40,0981 га.

Также из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым № ..., принадлежащий ФИО3, был разделен на земельные участки с кадастровыми №№ ..., и № ..., при этом в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым № ... ФИО3 было отказано, что усматривается из сообщения об отказе в государственной регистрации от 15.10.2015г.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым № ... была приостановлена, что усматривается из уведомления № ... о приостановлении в государственной регистрации от 24.07.2015г.

Таким образом, суд установлено, что земельный участок с кадастровым № ... площадью 40,0981 га, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО3, на момент рассмотрения данного дела разделен на земельные участки с кадастровыми №№ ..., и № ..., принадлежащие ФИО3

При этом суд, считает необоснованным довод стороны ответчиков о том, что ФИО2 и ФИО3 являются добросовестными приобретателями по договорам от ... и от ... соответственно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд учитывает положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, согласно которым возмездность приобретения земельного участка сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Также суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом суд принимает во внимание, что все участники оспариваемых договоров пытались как можно быстрее перепродать земельные участки, при этом, фактически не используя земельные участки по назначению, что также приводит суд к заключению, что сторонами заключались мнимые сделки.

Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, признается мнимой, даже если стороны осуществили для вида ее формальное исполнение (ст.170 ГК РФ).

С учетом выше установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что сделки заключены сторонами в нарушение закона и являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ. Между тем, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ч.1 ГК РФ)

Также суд считает необоснованным довод стороны ответчика о том, что сделки являются оспоримыми, и подлежат признанию недействительными в течение одного года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать об их совершении. В связи с чем прокурором РСО-Алания и Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания пропущен срок исковой давности на обращение в суд по оспариваемым договорам и подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, установленные положениями ст. 181 ГК РФ, несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, заявление о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске, если пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и статью 1153 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона.

Прокурором РСО-Алания, Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания заявлены исковые требования и при разрешении спора установлена ничтожность сделки совершенной 15 ноября 2013 года. Согласно ст. 181 ГК РФ в редакции на дату заключения оспариваемого договора купли продажи земельных участков, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Иск прокурора принят к производству суда 31 марта 2016 года, то есть в период трехлетнего срока исковой давности, в свою очередь иск Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания принят к производству суда 01.07.2016г., то есть также в период трехлетнего срока исковой давности.

При этом суд, исчисляя сроки исковой давности, принимает во внимание приговор Ленинского районного суда г. Владикавказ от ..., которым установлены преступные действия Д.В.А. направленные на причинение материального ущерба бюджету РСО-Алания в особо крупном размере, и где также установлено, что своими действиями Д.В.А. скрыл от руководства Министерства документацию, имеющую отношение к данным земельным участкам и хранил в неустановленном следствием месте.

Поскольку на момент обращения с иском в суд прокурора РСО-Алания, Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок, у прокурора и министерства не истек, то оснований для удовлетворения ходатайства представителей ответчиков ФИО6, ФИО9 о пропуске срока исковой давности, у суда не имеется.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ (также в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договоры купли-продажи спорных земельного участка суд признает недействительными (ничтожными), соответственно последствием признания оспариваемых сделок недействительными должно являться возвращение сторон в первоначальное положение, а именно в отношения, вытекающие из договора купли- продажи № ... от ..., заключенный между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и ФИО1.

Суд, исследовав обстоятельства данного дела, считает исковые требования прокурора РСО-Алания, Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания к ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕ Ш И Л :

исковые требования Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО- Алания к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о о признании недействительными (ничтожными) договоров купли- продажи: от ..., земельных участков площадью 40,0981 га с кадастровым номером № ... и площадью 262,8688 га, с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: ..., заключенный между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и ФИО1; от ... земельного участка, площадью 2 628 688 кв.м, с кадастровым номером № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2; от ... земельного участка площадью 400 981 кв.м, с кадастровым номером № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок и обязании ФИО3 возвратить Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ..., применении последствий недействительности (ничтожности) сделок и обязании ФИО2 возвратить Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания земельного участка с кадастровым номером № ..., по исковому заявлению Прокурора РСО- Алания к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли- продажи: от ... земельных участков площадью 40,0981 га с кадастровым номером № ... и площадью 262,8688 га с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: ..., заключенный между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и ФИО1; от ... земельного участка площадью 2 628 688 кв.м, с кадастровым номером № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2; от ... земельного участка площадью 400 981 кв.м, с кадастровым номером № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок и обязании ФИО3 возвратить Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ..., применении последствий недействительности (ничтожности) сделок и обязании ФИО2 возвратить Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания земельный участок с кадастровым номером № ..., - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи от ... земельного участка площадью 40,0981 га с кадастровым номером № ..., площадью 262,8688 га, земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: ..., заключенный между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и ФИО1.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи от ... земельного участка площадью 2 628 688 кв.м, с кадастровым номером № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи от ... земельного участка площадью 400 981 кв.м, с кадастровым номером № ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязав ФИО3 возвратить Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ....

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязав ФИО2 возвратить Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания земельный участок с кадастровыми номерами № ....

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в бюджет г. Владикавказ государственную пошлины в размере 38 645 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья В.Р.Аликов