Приговор № 1-234/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-234/2021

1-234/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 22 июля 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Гусева Г.П., представившего удостоверение №113 и ордер № 2167038 от 22.07.2021 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района республики Бурятия от 15.04.2020 года, вступившим в законную силу 05.06.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению от 15.04.2020 года ФИО1 не оплачен. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18.05.2020 года, вступившим в законную силу 12.06.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению от 18.05.2020 года ФИО1 не оплачен. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.06.2020 года, вступившим в законную силу 04.08.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению от 15.06.2020 года ФИО1 не оплачен. В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. На основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. ФИО1 уклонился от сдачи удостоверения тракториста-машиниста в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заявление об утрате указанного документа в указанный орган не подавал, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и до настоящего времени не возобновлен. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского районного суда Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 15.04.2020 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18.05.2020 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15.06.2020 года не истек. Игнорируя данное обстоятельство, 22.04.2021 года около 19 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на берегу протоки ФИО2 реки Селенга в 850 метрах юго-западного направления от дома № <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Так, 22.04.2021 года около 19 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «...» с регистрационным знаком №, припаркованным на берегу протоки ФИО2 реки Селенга в 850 метрах юго-западного направления от дома № <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 19 часов 40 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 22.04.2021 года около 19 часов 50 минут, ФИО1, двигаясь за управлением вышеуказанного автомобиля, по <адрес> в 15 метрах северо-западного направления от дома № <адрес>, задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которому ФИО1 при наличии одного из признаков опьянения, такого как: «запах алкоголя изо рта» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, в 15 метрах северо-западного направления от <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: один из признаков опьянения, такой как «запах алкоголя изо рта» и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того в соответствии с п. 234 приказа № 664 от 23.08.2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в соответствии с приказом № 933н от 18.12.2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» основаниями и критериями для проведения медицинского освидетельствования, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и вместе с сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району проехал в приемное отделение Байкало-Кударинской участковой больницы филиала ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кудара, ул. Куйбышева, 1. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО1 № 000885 от 22.04.2021 года, последнему в 21 час 15 минут указанных суток было проведено первичное исследование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составило 0,87 мг/л., после в 21 час 32 минуты указанных суток было проведено повторное исследование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составило 0,81 мг/л. Также согласно данного акта ФИО4, находясь в приемном отделении Байкало-Кударинской участковой больницы филиала ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» по вышеуказанному адресу, в 21 час 40 минут от отказался от сдачи биологического материала (мочи), тем самым отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что разведен, проживает с родителями, имеет на иждивении ... детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает не официально по договору, в среднем его доход составляет ... рублей, он и его близкие, родственники здоровы, обязуется больше преступлений не совершать.

Защитник-адвокат Гусев Г.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, просил учесть, что его подзащитный сделал для себя надлежащие выводы, дал обещание подобного не повторять, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (в редакции Федерального Закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, медицинские справки, копия военного билета, справка с места жительства, справки-характеристики.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие на иждивении ... детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно со слов ФИО1 были установлены обстоятельства совершения преступления – место, где у него возник умысел на совершение преступление и место, с которого он начал управление транспортным средством.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, наличие сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 2 квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, акт медицинского освидетельствования, компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 Gb, (л.д. 46, 59), хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гусева Г.П. в размере 2250 рублей за участие в суде и в размере 8400 рублей, за участие в стадии дознания, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 2 квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, акт медицинского освидетельствования, компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 Gb, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Гусева Г.П. в размере 10650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева