Приговор № 1-261/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-261/2018

Дело№1-261/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 сентября 2018 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием государственного обвинителя: Синельниковой О.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Емельяненко Е.П., предоставившего удостоверение ... от 14.12.2016г. и ордер ... от 07.07.2018.,

потерпевшей Р.,

при секретаре: Коноваловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 30 мин. 22.06.2018 года до 00 час. 32 мин. 23.06.2018 года у ФИО1, находящегося в коридоре ****, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, внезапно возник умысел, направленный на причинение Р. телесных повреждений любой степени тяжести.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 23 час. 30 мин. 22.06.2018 года до 00 час. 32 мин. 23.06.2018 года, находясь в коридоре ****, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения Р.., вреда здоровью любой степени тяжести, безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, без умысла на убийство, взял в руки стул и нанес им не менее 15 ударов Р. в область <данные изъяты>, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего, согласно заключению эксперта ... от 19.07.2018 года, причинил Р. <данные изъяты> и по степени тяжести квалифицируется - как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.15 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.); <данные изъяты> который мог образоваться от воздействия тупыми твердыми предметами или при ударе о таковые, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1. Приказа № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2018г.); а также <данные изъяты>, которые могли образоваться от воздействия тупыми твердыми предметами или при ударе о таковые, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9. Приказа № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2018г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, исковые требования, предъявленные гражданским истцом, признал в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Р. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет.

Представитель гражданского истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, в поступившей телефонограмме указала, что поддерживает гражданский иск в полном объеме, дело просила рассмотреть без ее участия.

Из искового заявления в материалах настоящего уголовного дела следует, что гражданскому истцу в связи с совершением ФИО1 преступления причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах, понесенных страховой компанией на лечение потерпевшей Р. в размере 59 107,42 руб.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно сообщению <данные изъяты>

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению комиссии экспертов судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от 05.07.2018г., ФИО1 <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>), наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности,, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст.73 УК РФ – условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, цели, способа, умысла совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания.

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств, в размере 59 107,42 руб., затраченных на оплату лечения потерпевшей, в соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению за счет подсудимого, который признал заявленные исковые требования. При этом исковые требования гражданского истца обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела (<данные изъяты>).

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1. оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба – затраты на лечение потерпевшей Р. денежные средства в размере 59 107,42 руб.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А. Власов

Копия верна: А.А. Власов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 1-261/2018г.