Приговор № 1-416/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-416/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 18.09.2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска Каблахова М.Р.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Айдиновой Э.М., представившей удостоверение № 21 и ордер № 016005 «Филиала № 8 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен 31.12.2019 года;

- приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, по уголовному делу под стражей и под домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Черкесска КЧР от 21.02.2018 года, по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 14.03.2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО3 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утрате водительского удостоверения в указанные органы не обращался. Таким образом, ФИО3, в соответствии со ст. 4.6 и части второй ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 14.03.2018 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и, 15.03.2020 года, около 06 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле своего автомобиля марки "ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА" VIN "№" сине-черного цвета 2013 года выпуска государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, где у ФИО3, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

15.03.2020 года, примерно в 06 часов 35 минут водитель ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле дома № 309 "А" ул. Октябрьской г. Черкесска, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО3 согласился. Однако, по прибытии в медицинское учреждение он, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания, действия ФИО3 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ, являются:

Показания подсудимого ФИО3, из которых следует, что он в 06 часов 35 минут 15.03.2020 года, управляя своим автомобилем марки "ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА" государственный регистрационный знак №, на ул. <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с тем, что от него исходил запах алкоголя, по его согласию, он был доставлен в Черкесскую городскую поликлинику, для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, по прибытии в поликлинику, он передумал и после разъяснения последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, отказался о его прохождения. (Том № 1 л.д. 57-61).

Показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что 15.03.2020 около 06 часов 35 минут 15.03.2020 года, возле <адрес> был остановлен автомобиль марки "ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА" государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В связи с тем, что от ФИО3 исходил запах алкоголя, по его согласию, он был доставлен в Черкесскую городскую поликлинику, для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, по прибытии в поликлинику, ФИО3 передумал и после разъяснения последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, отказался о его прохождения. (Том № 1 л.д. 46-49).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.03.2020 года, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ст. лейтенантом полиции ФИО1 (Том № 1 л.д. 5)

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 098275 от 15.03.2020 года, согласно которому ФИО3, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки "ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА" г.р.з. "№" (Том №1 л.д. 6).

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 083883 от 15.03.2020 года, согласно которому водитель ФИО3, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился (Том № 1 л.д. 7).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 332 от 15.03.2020 года, согласно которому ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (Том № 1 л.д. 8).

Копия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 062749 от 15.03.2020 года, согласно которому автомобиль марки "ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА" г.р.з. "№" задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <...> (Том № 1 л.д. 9).

Справка ГИБДД от 09.04.2020 года, согласно которой ФИО3 постановлением мирового судьи с/у № 6 судебного района г. Черкесска КЧР от 21.02.2018 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО3 на хранение в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об утере ВУ не обращался. Штраф оплатил частично (Том № 1 л.д. 25).

Копия Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 судебного района г. Черкесска КЧР от 21.02.2018 года, вступившего в законную силу 14.03.2018 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (Том № 1 л.д. 27-29).

Протокол осмотра места происшествия от 06.04.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО3 был осмотрен участок местности возле дома <адрес>, на котором примерно в 06 часов 35 минут 15.03.2020 года, ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки "ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА" г.р.з. "№" в состоянии алкогольного опьянения (Том № 1 л.д. 32-35).

Протокол осмотра предметов от 06.04.2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которому на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу <...>, с участием ФИО3 был осмотрен автомобиль марки "ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА" г.р.з. "№", изъятый у ФИО3 сотрудниками ГИБДД 15.03.2020 года при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Том №1 л.д. 36-43).

Протокол осмотра предметов от 09.05.2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, был осмотрен цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 15.03.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО3 (Том № 1 л. 72-78).

Вещественные доказательства: автомобиль марки "ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА" VEST "№" сине-черного цвета 2013 года выпуска г.р.з. "№"; цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления 15.03.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО3 (Том № 1 л.д. 44-45, 71, 79-80).

Оценивая показания подсудимого ФИО3 и свидетеля ФИО2, данные в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и относимыми, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетеля, данные на стадии дознания, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании в подтверждение вины ФИО3, в совершении преступления, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее судим приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, который оплачен 31.12.2019 года; приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

В связи с тем, что ФИО3 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и при осмотре места происшествия с его участием, указал на обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренного п. п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование расследованию преступления (Том №1, л.д. 32-35, 57-61). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, являющегося преступлением небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания, только в виде лишения свободы, а не какое-либо другое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом особенности ст. 226.9 УПК РФ, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО3, суд считает нецелесообразным применения требований ст. 64 УК РФ, так применение указанной нормы Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Судом установлено, что настоящее преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2019 года. Однако данное обстоятельство, не образуют рецидив преступления, так как ему было назначено наказание, в виде штрафа, за совершение преступления небольшой тяжести. Суд так же приходит к выводу об отсутствии основания для соединения приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности его исправления назначением условного осуждения и тем, что наказание по предыдущему приговору уже исполнено.

Судом так же установлено, что ФИО3 осужден приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. Однако, в связи с тем, что оснований для применения требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ не имеется, суд приходит к выводу, что приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что автомобиль марки "ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА" VEST "№" сине-черного цвета 2013 года выпуска г.р.з. "№", возвращенный ФИО3, после вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению у него по принадлежности.

Цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления 15.03.2020 года административного материала в отношении ФИО3, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 10550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок в 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган в установленные дни для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки "ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА" VEST "№" сине-черного цвета 2013 года выпуска г.р.з. "№", оставить по принадлежности ФИО3

Цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления 15.03.2020 года административного материала в отношении ФИО3, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 10550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2020 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов

1версия для печати