Приговор № 1-154/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-154/2026

Дело № 1-154/2026 копия

59RS0007-01-2026-001600-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Останиной К.Р.,

с участием государственного обвинителя Шумской А.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника Королевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, СНТ «Рябинушки», <адрес>, образования не имеющей, незамужней, имеющей троих малолетних детей, находящейся в состоянии беременности, не работающей, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен зачет отбытого наказания), освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес> по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 года лишения свободы, освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 11 часов 02 минут, ФИО1 реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшей, подошла к пересечению улиц Пушкина и Куйбышева <адрес>, вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>, где ожидая зеленый сигнал светофора, заметила в левом кармане полушубка, одетом на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro». Продолжая реализовывать возникший умысел, ФИО1 подошла к ранее незнакомой Потерпевший №1 и убедившись, что за ее действиями не наблюдают и не смогут их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила из левого кармана полушубка, одетом на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 41 990 рублей, укомплектованный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», черным силиконовым чехлом со стразами, защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 41 990 рублей.

ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что освободилась из мест лишения свободы в апреле 2025 года, уехала по месту регистрации, где проживала с мужем и тремя малолетними детьми. Затем всей семьей уехали в <адрес>, где она поссорилась с мужем, и уехала в <адрес> к дяде. В <адрес> она встретилась с подругой ФИО2, и ее друзьями: две девушки и два молодых человека. У нее не было денег на продукты питания, и, увидев у потерпевшей в кармане шубы телефон, решила его похитить. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на перекрестке улиц Пушкина и Куйбышева <адрес> она подошла к потерпевшей, которая ожидала зеленый сигнал светофора, рукой из кармана похитила телефон, отошла, и уехала на автобусе. Денежные средства от продажи телефона не получала. Около центрального рынка в этот же день, ее и подруг задержали сотрудники полиции для установления личности. Находясь в отделе полиции, она оформила явку с повинной, поскольку понимала, что сотрудникам полиции станет известно ее причастности. Видеозапись, на которой она совершает хищение, ей показывали позже. Признает, что ее действиями потерпевшей причинен значительный ущерб в сумме 41 990 рублей, возместила в полном объеме.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования видно, что после хищения телефона она увидела, что мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro» в корпусе фиолетового цвета, в чехле со стразами. Затем показала мобильный телефон ФИО2, сказала, что похитила. По дороге в сторону автовокзала, она продала мобильный телефон неизвестному мужчине за 7 000 рублей (37-43).

ФИО1 уточнила, что телефон отдала молодым людям, которые обещали продать его за 7 000 рублей, а деньги отдать ей, но судьба телефона неизвестна, деньги не отдали.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в декабре 2023 года приобрела мобильный телефон «iPhone 14 Pro» за 109 000 рублей. Чехол со стразами приобрела за 600 руб. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» 89824724133. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она поговорила по телефону, вставив наушник в левое ухо, затем включила музыку в телефоне, положила телефон в левый глубокий карман полушубка, который не закрывается, и пошла по <адрес>. Шла около 5 минут. Не доходя до перекрестка <адрес>, примерно в пяти метрах, упала девушка, которую стал поднимать молодой человек. Она обошла их с правой стороны и дошла до перекрестка. Левой ногой чувствовала, что телефон находился в левом кармане полушубка, слушала музыку. В какой-то момент, она оглянулась в левую сторону, но никого около нее не было. Левой рукой она держала воротник от полушубка, правой рукой придерживала на плече ручку сумки. С правой стороны от нее находились пешеходы. На зеленом сигнале светофора, она стала переходить дорогу, пройдя половину дороги, услышала в наушнике прерывистый сигнал музыки, затем музыка стала пропадать. Когда она перешла дорогу, то в наушнике отключился сигнал и музыка. Она сразу пошла обратно, на снегу ничего не обнаружила. Включив дома в личном кабинете «iCloud» функцию «телефон утерян», увидела, что телефон находится у ТЦ «7 пятниц» на <адрес>. На видеозаписи опознает себя, телефон похищен из кармана, в тот момент, когда она стала переходить проезжую часть. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 36 950 рублей в счет возмещения причиненного ущерба двумя платежами. Чехол, сим-карта, защитное стекло ценности не представляют. Согласна со стоимостью телефона, определенной оценочным актом, в размере 41 990 рублей, ущерб нее является значительным, она не трудоустроена, материально ей помогают родители, обучается на очно-заочной форме обучения в ПНИПУ, кредитных обязательств и иждивенцев нет (л.д. 16-18, 61-67);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совместно с ФИО6 встретились с ФИО1 В какой-то момент ФИО6 ушла. Она со своими знакомыми Сашей и Димой и ФИО1 пошли в сторону <адрес>, затем по <адрес> дошли до <адрес>. Она стояла на остановке «<адрес>», а ФИО1 у перекрестка улиц Пушкина и Куйбышева. Спустя несколько минут ФИО1 показала ей мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro» со стразами фиолетового цвета, сказала, что украла. Она не поняла, как и в какой момент ФИО1 похитила телефон. Как распорядилась телефоном ФИО1, ей неизвестно. На предъявленной видеозаписи опознает ФИО1, которая на пешеходном переходе подходит к девушке и сразу отходит от нее (л.д. 11-13);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения сотового телефона Iphone 14 из кармана полушубка на пешеходном переходе улиц Пушкина и Куйбышева <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлены причастные лица, которые садились в автомобиль такси у Центрального рынка и проехали на данном автомобиле до торгового центра «7 пятниц», вышли из автомобиля и направились быстрым шагом во дворы домов по <адрес>. Им и другими сотрудниками ОСО УР УМВД России по <адрес> остановлены данные женщины, документов при себе у них не было, все предприняли попытки убежать. В отделении по адресу: <адрес>, установлены их личности, в том числе ФИО1 Явка с повинной написана ФИО1 после того, как установлена ее причастность. Далее им изъята запись на оптический диск (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого, осмотрена и зафиксирована обстановка на перекрестке улиц Пушкина и Куйбышева <адрес>, где ФИО1 похитила телефон, а также на остановочном комплексе «<адрес>» по <адрес> по направлению в сторону Комсомольского проспекта, откуда ФИО1 скрылась с места преступления (л.д. 4-6);

- актом экспертного исследования, согласно которого, стоимость похищенного мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 990 рублей (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксирована обстановка на перекрестке улиц Куйбышева – Пушкина ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов. Из видеозаписи видно, как к перекрестку по пешеходному переходу подходит Потерпевший №1 Далее, на 01 минуте 45 секунде видеозаписи видно, как к перекрестку, со сторону остановки общественного транспорта, вплотную к Потерпевший №1 подходит ФИО1 Затем Потерпевший №1 переходит проезжую часть <адрес>, а ФИО1 остается на перекрестке, уходит в сторону остановки общественного транспорта. ФИО1 на представленной видеозаписи себя опознала (л.д. 26-28, 70-75, 77-80, 81-85);

- расписками о том, что потерпевшей возмещено 42 050 рублей (л.д. 68, 69, 101.

Все вышеназванные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Поводов для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидными для потерпевшей.

Корыстный мотив в действиях подсудимой подтверждается тем, что похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению и в личных целях.

Квалифицирующий признак хищения «из одежды, находившейся при потерпевшей» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая указала, что телефон похищен из кармана полушубка, надетого на ней, утерять его она не могла. Указанные обстоятельства не отрицала и ФИО1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтвердился в судебном заседании, поскольку потерпевшая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что доход у нее отсутствует, обучается на очно-заочной форме, находится на содержании родителей.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно характеристике за период отбытия наказания, ФИО1 на профилактическом учете не состояла, поощрений не имела, порядок отбывания наказания не нарушала, участие в общественной жизни отряда не принимала. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит. Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ беременность; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку сведений о причастности ФИО1 до принесения явки с повинной, в деле нет, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в опознании себя на видеозаписи; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что она оказалась в тяжелой жизненной ситуации. При этом испытываемые подсудимой материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено обстоятельств, которые требовали бы от подсудимой такого поведения и не могли быть устранены иным образом. Выбранный ФИО1 способ получения денежных средств, а также возраст и состояние здоровья, не ограничивающие её в трудоспособности, несоразмерны обстоятельствам совершенного ею преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, её состояние здоровья, данные характеризующие личность подсудимой, послепреступное поведение.

Установленные по делу обстоятельства, в том числе и смягчающие, в своей совокупности, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с этим суд при разрешении вопроса о наказании считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление при наличии в ее действиях рецидива преступлений, а именно наказание в виде штрафа, без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание до 48 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: наименование получателя №

Чек об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Свердловского районного суда г. Перми по адресу: <...>, каб. 310.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, то есть злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Ю.А. Гузеева