Решение № 2-501/2020 2-501/2020~М-475/2020 М-475/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-501/2020

Производство № 2-501/2020 года

УИД: 28RS0015-01-2020-000732-61


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав в обоснование, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк, истец) и ФИО1 (ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

По Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 87 494,72 руб., просроченные проценты – 16 253,28 руб., неустойка – 8 926,56 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте Visa Credit Momentum № (эмиссионный контракт №) в размере 112 674,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 453,49 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, копию решения и исполнительные листы направить истцу по адресу: <адрес>.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал в исковом заявлении о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Письменного отзыва на иск не представил, явку в суд своего представителя не обеспечил, не просил об отложении дела либо его рассмотрении в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом Публичного акционерного общества «Сбербанк России», решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (ранее – Открытое акционерное общество «Сбербанк России»).

Истцу предоставлено право на осуществление банковских операций: на привлечение денежных средств юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты.

Между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заключение договора имело место в результате публичной оферты путем, по заявлению ФИО1

Ответчику истцом выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с ее использованием.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской по счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, представляют собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Судом установлено из материалов дела, что ответчик ФИО1 со всеми вышеуказанными документами был ознакомлен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями относительно сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Так, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из просроченного основного долга – 87 494,72 руб., просроченных процентов – 16 253,28 руб., неустойки – 8 926,56 руб.

По причине наличия задолженности ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Данное обстоятельство привело к обращению истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ответчика кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по карте. По его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, разъяснено право банка на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного истцом.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, осуществлен верно, исходя из условий открытия счета и выпуска кредитной карты, действующей процентной ставки – 18,9% годовых, полной стоимости кредита – 20,40% годовых.

Представленный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неоднократном неисполнении ответчиком как заемщиком обязанностей по возврату денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о кредитной карте: просроченного основного долга – 87 494,72 руб., просроченных процентов – 16 253,28 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выдержки из Альбома тарифов на услуги ПАО Сбербанк, раздел 3, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

По расчету истца неустойка, исчисленная ответчику по взысканию за неисполнение обязательств, составила 8 926,56 руб.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд пришел к выводу о ее соразмерности и сбалансированности.

Из выписки по счету следует, что указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Таким образом, заявленный ПАО Сбербанк иск подлежит удовлетворению, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по банковской карте Visa Credit Momentum № (эмиссионный контракт №) в размере 112 674,56 руб., исходя из суммы просроченного основного долга – 87 494,72 руб., просроченных процентов – 16 253,28 руб., неустойки - 8 926,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается уплата ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 453,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, вышеназванные судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика.

Всего по заявленному иску в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк за счет ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 116 128,05 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по банковской карте Visa Credit Momentum № (эмиссионный контракт №) в размере 112 674,56 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 453,49 руб..

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова