Апелляционное определение № 33-14425/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Заверуха О.С.

Дело № 33-14425/2025 (2-5712/2025)

24RS0048-01-2025-000165-96

2.054

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З Я В к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, недоплаченных отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, внести корректировку в сведения индивидуального (персонифицированного) учета,

по частной жалобе З Я.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства истца З Я В о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2025 года по гражданскому делу по иску З Я В к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, недоплаченных отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, внести корректировку в сведения индивидуального (персонифицированного) учета – отказать.

Возвратить истцу З Я В апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2025 года по гражданскому делу по иску З Я В к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, недоплаченных отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, внести корректировку в сведения индивидуального (персонифицированного) учета со всеми приложенными документами»,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.06.2025 в удовлетворении исковых требований З Я.В. к ФГБОУ ВО КРАСГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России о взыскании задолженности по заработной плате, недоплаченных отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, внести корректировку в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, отказано.

Не согласившись с указанным решением, З Я.В. подала апелляционную жалобу. Также истец обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок был пропущен в связи с болезнью истца.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе З Я.В. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что в связи с заболеванием после производственной травмы она находилась в отпуске на лечении. Указывает на длительное нахождение на больничном. Полагает, что судом не учтены ее физические и психологические страдания после полученной производственной травмы.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 16.06.2025 судом по существу было рассмотрено гражданское дело по иску З Я.В., в удовлетворении исковых требований отказано.

В окончательной форме решение изготовлено судом 30.06.2025, соответственно последним днем для подачи апелляционной жалобы является 30.07.2025.

Копия решения суда получена истцом лично 30.06.2025, о чем в материалах дела имеется расписка.

10.09.2025 З Я.В. почтовой связью направила в суд апелляционную жалобу, и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок и свидетельствующих о наличии уважительных причин, позволяющих восстановить истцу пропущенный процессуальный срок, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока З Я.В. ссылается на то, что срок был пропущен ею по уважительной причине, в связи с длительным нахождением на больничном после полученной производственной травмы.

Вместе с тем, указанные заявителем доводы допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

В подтверждение доводов о временной нетрудоспособности истец представила рекомендации врача - невролога КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 2» от 02.09.2025, из которых следует, что при обращении З Я.В. за медицинской помощью, ей установлено <данные изъяты>, назначено лечение.

Также истцом представлен протокол врачебной комиссии № №, выданный КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 2» 06.06.2025, согласно которому З Я.В. установлено состояние после <данные изъяты> от 27.11.2024. <данные изъяты>, даны рекомендации.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, З Я.В. проходила лечение в период с 27.11.2024 по 05.12.2024 и с 06.12.2024 по 19.12.2024.

Указанные документы обоснованно не приняты судом в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку они не характеризуют состояние здоровья истца именно в период, установленный законом для подачи апелляционной жалобы: с 30.06.2025 по 30.07.2025.

Так, рекомендации врача датированы 02.09.2025 (спустя более чем месяц после истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы), протокол врачебной комиссии датирован 06.06.2025 (до принятия судом решения).

Из протокола судебного заседания от 16.06.2025 следует, что истец лично принимала участие в судебном заседании, давала объяснения, заявляла ходатайства, отвечала на поставленные вопросы. Также истец лично 30.06.2025 явилась в суд для получения копии решения.

Каких-либо доказательств того, что в период с даты изготовления судом решения - 30.06.2025 по 30.07.2025 (последний день срока подачи апелляционной жалобы) З являлась нетрудоспособной, находилась на стационарном лечении, ей был открыт больничный лист, что свидетельствовало бы о наличии уважительных причин, объективно исключающих либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, З Я.В. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Сведения же о прохождении истцом лечения в период с 27.11.2024 по 05.12.2024 и с 06.12.2024 по 19.12.2024 юридического значения для рассматриваемого вопроса не имеют, поскольку имели место еще до принятия судом решения от 16.06.2025.

Приложенная к частной жалобе выписка из медицинской карты амбулаторного больного не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для вывода об уважительности причин пропуска срока обжалования, поскольку из нее следует, что З была обследована значительно позже относительно к дате изготовления судом решения в окончательной форме, а именно 27.10.2025. Иные представленные истцом копии медицинских документов датированы 2024 годом.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства, при подтвержденном материалами дела и установленном факте того, что с решением суда от 16.06.2025 З была ознакомлена 30.06.2025, по смыслу положений статьи 112 ГПК РФ и приведенных разъяснений, не являются исключительными обстоятельствами, объективно препятствующими подаче апелляционной жалобы в установленные законом срок и порядке.

При этом в частной жалобе приводятся доводы, аналогичные указанным в заявлении о восстановлении срока, которые уже были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемом судебном определении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, которые бы имели значение для разрешения настоящего процессуального вопроса, частная жалоба не содержит, изложенных в определении выводов суда не опровергает и основанием для отмены постановленного по делу законного и обоснованного определения суда не является.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу З Я.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Полянская