Приговор № 1-95/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1- 95/17 <****>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре Дементьеве М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кочергина С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Петровой Е.В., Елисеевой И.В.,

представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего съемщиком картона в структурном подразделении <****> со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <****>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 15:00 ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества, подошли к телефонному колодцу, принадлежащему ПАО «Ростелеком», находящемуся в 100 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, применив физическую силу, тайно похитили из колодца чугунное кольцо инвентарный №* стоимостью 2400,00 руб. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 2400,00 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что суть предъявленного обвинения им понятна, выразили согласие с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, раскаиваются в совершенном преступлении, показали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники Петрова Е.В. и Елисеева И.В. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО14 в заявлении не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кочергин С.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить в отношении них особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против заявленных подсудимыми ходатайств, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимые осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками, согласны с предъявленным обвинением, обвиняются в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает 10 лет.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд рассматривает дело в порядке особого производства в связи согласием подсудимых с предъявленным обвинением и их ходатайствами о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательств.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 в возрасте <****>, ранее не судим, холост, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 в возрасте <****>, ранее не судим, холост, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2, правильного восприятия ими окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта их вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности.Суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает признание ими вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ст. 63 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер и степень его общественной опасности, принцип индивидуализации наказания, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает невозможным применение к подсудимым более мягких видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершение указанного преступления.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд находит возможным назначить вышеуказанное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в целях исправления на подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в день, установленный данным органом, что будет отвечать требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению следователя и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – чугунное кольцо от телефонного колодца, инвентарный №* - передать по принадлежности ПАО «Ростелеком».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Г.М. Смирнова