Апелляционное постановление № 22-3192/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 4/8-10/2020

Судья Акопов А.Г. Материал № 22-3192/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре Кулаковой С.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

защитника осужденного ФИО2, адвоката Григорян А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорян А.А.

на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 <данные изъяты>, с продлением ему испытательного срока на один месяц.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей кратко содержание обжалуемого судебного решения, существа апелляционной жалобы, выслушав выступления всех участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Григорян А.А., в защиту интересов осужденного ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду того, что осужденный в период испытательного срока не допускал нарушений общественного порядка, привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа, который он не смог оплатить в силу тяжелого материального положения. Полагает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суду не представлено. Оснований для продления ФИО2 испытательного срока, не имелось. Просит постановление суда в части продления ФИО2 испытательного срока отменить, а в остальной части постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч. 2 ст.74 УК РФ).

Как следует из представленного материала,-

3.10.2019 года Шпаковским районным судом Ставропольского края ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

18.11.2019 года приговор в отношении ФИО2 был принят к исполнению филиалом по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю;

27.11.2019 года ФИО2 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, обязанности, возложенные на него судом, ответственность за их неисполнение, а также ответственность за совершение новых преступлений и административных правонарушений;

5.11.2019 года ФИО2 был привлечен дважды к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1040 рублей и 1000 рублей;

24.11.2019 года ФИО2 был вновь привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов;

3.03.2020 года при поступлении копии постановлений об административном правонарушении в УИИ, осужденному было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Отказав в удовлетворении представления начальника УИИ, суд учел все обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что отмена ФИО2 условного осуждения является преждевременной мерой, а потому доводы о том, что осужденный систематически не исполняет возложенные обязанности, нарушает порядок и правила отбывания наказания, необоснованные.

Вместе с тем, статья 20.25 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, при этом объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

В данном случае, суд учел поведение осужденного в период испытательного срока, невыполнение им возложенных судом обязанностей и предписаний уголовно-исполнительной инспекции, вынесение предупреждения об отмене условного осуждения и совершение трех административных правонарушений в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

При этом, суд, не отменяя условного осуждения, обоснованно принял решение о продлении ФИО2 испытательного срока на один месяц.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также прав и законных интересов осужденного ФИО2, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 <данные изъяты>, с продлением ему испытательного срока на один месяц, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова