Апелляционное постановление № 22-5789/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 4/8-10/2020

Судья Фролова О.В. материал № 22-5789/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 ноября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осуждённого ФИО2,

защитника – адвоката Агабабяна А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2020 года, которым удовлетворено представление Врио начальника филиала по г. Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1, назначенного приговором Ессентукского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и направлении его отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию – поселение;

Изучив материалы дела, выслушав мнение осуждённого ФИО2 и адвоката Агабабяна А.М., поддержавших жалобу и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Князевой Е.Г., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осуждён 18 февраля 2019 года Ессентукским городским судом по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 мес., возложены дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться и не менять постоянного места работы и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Постановлением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит постановление суда отменить как чрезмерно суровое, отказать в удовлетворении представления Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, поскольку судом не в полной мере учтены обстоятельства и представленные доказательства уважительности причин нарушения им порядка отбывания условного наказания. Указывает на то, что уголовная инспекция в суд не представила каких-либо доказательств, подтверждающих не исполнение им возложенных на него судом обязанностей. Утверждает, что его объяснения, написанные инспектором УИИ, на которые ссылается начальник инспекции, и суд он подписывал не читая. Указывает, что ему никакой помощи в социальной адаптации, для официального трудоустройства уголовной инспекцией оказано не было, а после увольнения с ИП «ФИО7» в связи с прекращением деятельности он самостоятельно трудоустроиться не может. Указывает, что он в полной мере осознает и понимает все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом и требований уголовной инспекции, в течении года к какой-либо административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, за весь период испытательного срока ни разу неявки в уголовною инспекцию не было, из <адрес> не выезжал. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При этом, по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Удовлетворяя представление Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 об отмене ФИО1 условного наказания, назначенного по указанному выше приговору, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного ему наказания, убедился и обоснованно установил, что ему был разъяснен порядок отбытия условного наказания и ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей (л.д.22), а также то, что он систематически допускал нарушения порядка отбывания условного наказания.

Так, ФИО1 допустил нарушение общественного порядка выразившееся в потреблении ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции в местах запрещенных ФЗ, за что он был привлечен к административной ответственности и в последствии ему было вынесено предупреждение от обмене условного осуждения (л.д.30).

Доводы жалобы о том, что данное нарушение не может быть учтено судом при решении вопроса об отмене условного осуждение, т.к. является погашенным по сроку давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В последствии ФИО1 нарушил установленную судом обязанность трудоустроиться и не менять место работы без предварительного согласования с специализированным государственным органом, поскольку трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.46), за что ему было вынесено ДД.ММ.ГГГГ повторное предупреждение (л.д.54).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен не был, что свидетельствует о систематичности невыполнения в течении более 30 дней, возложенных на него судом обязанностей.

Предупреждения об отмене условного осуждения, применены, обосновано, в полном соответствии с требованиями статьи 190 УИК РФ.

Исследованные обстоятельства, в том числе данные о поведении ФИО1 в течение испытательного срока, позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что ФИО1 в течение испытательного срока возложенные на него судом обязанности систематически не исполнял, нарушал порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, что в совокупности свидетельствует о необходимости отмены ему условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ и реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления об отмене условного наказания на лишение свободы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было, дело рассмотрено с участием осужденного, защитника, представителя инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов дела, в числе личного дела осужденного, и проверкой всех доводов осужденного и защиты.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

При этом вопреки доводам осужденного, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, судом обоснованно были учтены при принятии решения об отмене условного осуждения все факты неисполнения возложенных на условно осужденного ФИО1 обязанностей в течение испытательного срока.

Представленные осуждённым в суд апелляционной инстанции документы, свидетельствующие об его трудоустройстве в настоящее время, не могут служить основанием для исключения из действий ФИО1 признака систематичности нарушения возложенных на него судом обязанностей при условном осуждении.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания судом назначен в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1, назначенного приговором Ессентукского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья ФИО8