Решение № 2-5252/2023 2-5252/2023~М-5489/2023 М-5489/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-5252/2023

Дело №

УИД 26RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца Следственного комитета Российской Федерации - ФИО1 по доверенности,

ответчика Ширина И.В.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитете Российской Федерации к Ширину И. В. о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ширину И. В. о взыскании затрат на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что дата в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по вопросу участия в конкурсе по отбору граждан на обучение в порядке целевого приема, обратился гражданин ФИО2, дата года рождения.

дата руководителем отдела кадров следственного управления по <адрес> Ширину И.В. направлялся ответ, о необходимости прохождения им тестирования в следственном управлении по <адрес>, для дальнейшего участия в Конкурсе.

дата руководителем отдела кадров следственного управления по <адрес> направлено уведомление Ширину И.В., о положительном рассмотрении вопроса о его допуске в качестве кандидата для участия в Конкурсе и возможности дальнейшего обучения в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», в порядке целевого приема.

Далее, дата в целях подготовки специалиста высшего профессионального образования в Институте прокуратуры федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО2 (с согласия законного представителя Ширина В. В.), заключен договор о целевом обучении гражданина Российской Федерации в Институте прокуратуры федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».

Предметом Договора являлось освоение ФИО2 образовательной программы 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», реализуемой в МГЮА, и заключение трудового договора со Следственным комитетом Российской Федерации (следственным органом или учреждением Следственного комитета).

В соответствии со справкой представленной МГЮА от дата № следует, что ФИО2 приказом от дата № «О зачислении» в соответствии с Уставом и Правилами приема в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» зачислен с учетом набранных баллов с дата в число студентов 1 курса очной формы обучения Института прокуратуры Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) по направлению подготовки 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» (квалификация (степень) «специалитет») на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, поступивших в пределах квоты целевого приема.

Далее следует информация о том, что приказом от дата № «О переводе» ФИО2, обучающийся 1 курса очной формы обучения по специальности 40.05-01 «Правовое обеспечение национальной безопасности (уровень специалитета) переведен на 1 курс очной формы обучения Института публичного права и управления по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» (уровень специалитета) (в соответствии с приказом ректора от дата № О создании Института публичного права и управления в структуре ФГБОУ) «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».

На основании решения Государственной экзаменационной комиссии от дата Протокол № Ширину И.В. выдан диплом специалиста с отличием <данные изъяты> регистрационный № с присвоением квалификации юрист по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности». Дата выдачи диплома дата.

Согласно приказу МГЮА от дата № ФИО2, обучающийся 5 курса очной формы обучения, отчислен в связи с получением образования. За время обучения академический отпуск не предоставлялся

Согласно подпункту «и» пункта 5 раздела II Договора ФИО2 обязан пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора в соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Договора.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 раздела II Договора гражданин обязан не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации прибыть в следственный орган, ранее его отобравший, для решения вопроса о трудоустройстве.

дата руководителем отдела кадров следственного управления по <адрес> Ширину И.В. направлено письмо, содержащее сведения о необходимости прибытия в следственное управление по <адрес> по окончании обучения в Университете, для трудоустройства.

дата ФИО2 прибыл в следственное управление по <адрес>, в процессе беседы с сотрудником отдела кадров следственного управления ФИО2 высказывал свое не нежелание трудоустраиваться в систему Следственного комитета Российской Федерации, по состоянию своего здоровья.

ФИО2 просил разъяснить, о возможности расторжения им Договора в одностороннем порядке.

Ширину И.В. повторно разъяснялось о необходимости прибытия в следственное управление по <адрес>, для решения вопроса его трудоустройства в Следственный комитет Российской Федерации в срок до дата, в соответствии с условиями Договора.

дата Ширину И.В. руководителем отдела кадров следственного управления по <адрес> повторно направлено письмо с разъяснениями о необходимости прибытия в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, для письменного уведомления руководителя следственного управления по <адрес> о намерении Ширина И.В. трудоустраиваться на федеральную государственную службу в системе Следственного комитета Российской Федерации, либо написать отказ от трудоустройства.

Следственным управлением по <адрес> неоднократно принимались меры направленные на урегулирование вопроса трудоустройства Ширина И.В., в систему Следственного комитета Российской Федерации, вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 по вопросу своего трудоустройства в следственное управление по <адрес>, не обращался.

В соответствии с запросом руководителя следственного управления по <адрес> от дата № для определения размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение Ширина ФИО3 была предоставлена информация (исх. дата №), в соответствии с которой, затраты на обучение Ширина И.В. по целевому направлению за счет средств федерального бюджета в соответствии с итоговым значением и величины составляющих базовых нормативов затрат на оказание государственной услуги Ширину И.В. по реализации образовательной программы высшего образования с учётом отраслевых корректирующих коэффициентов за период с дата по дата составили <данные изъяты> рублей, в том числе:

- 2017 год с дата по дата - <данные изъяты> рубля;

-2018 год-<данные изъяты> рублей;

- 2019 год - <данные изъяты> рублей;

- 2020 год - <данные изъяты> рублей;

- 2021 год - <данные изъяты> рублей;

- 2022 год с дата по дата - <данные изъяты> рубля.

Кроме того, за период обучения в МГЮА Ширину И.В. также выплачивалась:

- государственная академическая стипендия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- повышенная государственная академическая стипендия <данные изъяты> рублей;

- материальная помощь в сумме - <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек произведены из средств субсидий федерального бюджета.

Стипендия как вид денежного содержания, осуществляемого за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, выплачивается лицам проходящим обучение на бюджетном отделении. Лицам, проходящим обучение не за счет государственного бюджета, стипендия не выплачивается.

Обучение Ширина И.В. в рамках указанных сумм осуществлялось за счет средств субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг.

Общая сумма денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, затраченных на обучение Ширина И.В. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Ширину И.В. направлялось письменное уведомление (от дата №) с предложением в добровольном порядке возместить денежные средства, затраченные на его обучение.

В срок до дата Ширину И.В. предлагалось уведомить следственное управление по <адрес> о принятом решении, направлялись реквизиты для перечисления в доход федерального бюджета Российской Федерации денежных средств, затраченных для получения ФИО2 высшего юридического образования по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании договоров о целевом обучении, заключенных между гражданами и Следственным комитетом Российской Федерации.

До настоящего момента следственное управление по <адрес> ФИО2 о добровольном возмещении затрат не уведомил, таким образом, ответчик уклоняется от исполнения обязанности пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее 5 лет, а также возмещения в полном объеме затрат на его обучение.

Просит суд взыскать с Ширина И. В., дата года рождения, в пользу Следственного комитета Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства, произведенные за счет средств федерального бюджета на его обучение в Институте прокуратуры федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Следственного комитета Российской Федерации в лице следственного комитета РФ по СК - ФИО1 по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы письменных возражений приобщенных к материалам дела, просил в иске отказать в полном объеме, в том числе по пропуска срока исковой давности. Просил применить ст. 250 ТК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым удовлетворить требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела между ответчиком ФИО2 и истцом Следственным комитетом Российской Федерации от дата заключен договор о целевом обучении.

Предметом договора является освоение гражданином образовательной программы 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», «специалист», реализуемой в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина», успешное прохождение государственной итоговой аттестации по указанной образовательной программе и заключение трудового договора со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета).

Из материалов дела следует, что по завершении учебы ФИО2 выдан диплом специалиста с отличием <данные изъяты>, регистрационный №. Дата выдачи диплома дата.

Согласно подпунктам «д», «е», «з», «и» пункта 5 раздела II Договора о целевом обучении от дата ФИО2 обязан заключить со Следственным комитетом Российской Федерации (следственным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. Возместить Следственному комитету в течении 2 месяцев расходы, выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором. Не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, прибыть в следственный орган, ранее ее отобравший для решения вопроса о трудоустройстве, пройти федеральную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации в срок не менее 5 лет по завершении обучения в образовательной организации. В случае неисполнения обязательств по трудоустройству возместить Следственному комитету Российской Федерации в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Из материалов дела следует, и подтверждается письмом ФБОУ ВО «Московский государственный университет имени О.Е. Кутафина (МГАЮ)» от дата № (л.д. 19), что ФИО2 приказом от дата № зачислен с дата в число студентов 1 курса очной формы обучения Института прокуратуры федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» по направлению подготовки 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» (квалификация (степень) «специалист»).

Приказом от дата № ФИО2, обучающийся 1 курса очной формы обучения Института прокуратуры по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» (уровень специалитета) переведен на 1 курс очной формы обучения Института публичного права и управления по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» (уровень специалитета).

На основании решения Государственной экзаменационной комиссии от дата протокол № Ширину И.В. выдан диплом специалиста с отличием <данные изъяты> регистрационный № с присвоением квалификации юрист по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности». Дата выдачи диплома дата.

Согласно приказу от дата № ФИО2, обучающийся 5 курса очной формы обучения отчислен в связи получением образования в Институте публичного права и управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».(л.д. 20).

дата, дата, дата СУ СК РФ по СК в адрес ответчика направлено письмо- напоминание о необходимости незамедлительного прибытия в следственное управление по <адрес> по окончании обучения, для решения вопроса о трудоустройстве.

дата СУ СК РФ по СК в адрес ответчика направлена претензия о возмещении затрат на обучение в течение месяца со дня получения претензии.

В добровольном порядке претензия ответчиком ФИО2 не удовлетворена, в связи с чем поданы настоящие исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от дата № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 16 указанного Федерального закона граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

В силу частей 1, 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором о целевом обучении от дата условий видно, что он заключен между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО2 с целью дальнейшего трудоустройства последнего в следственном органе или учреждении Следственного комитета по окончании его обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, как об этом верно указано судами.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, ФИО2 не прибыл в следственное управление по <адрес> по окончании обучения, для решения вопроса о трудоустройстве.

Из письма ректора ФГБУ ВО "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) от дата № имеющегося в материалах дела (л.д.31-33), следует, что итоговые значения и величины составляющих базовых нормативов затрат на оказание государственной услуги Ширина И.В. по реализации образовательной программы высшего образования с учётом отраслевых корректирующих коэффициентов за период по с дата по дата составили <данные изъяты> рублей, в том числе:

- 2017 год с дата по дата - <данные изъяты> рубля;

- 2018 год -<данные изъяты> рублей;

- 2019 год - <данные изъяты> рублей;

- 2020 год - <данные изъяты> рублей;

- 2021 год - <данные изъяты> рублей;

- 2022 год с дата по дата - <данные изъяты> рубля.

За период обучения с дата по дата Ширину И.В. выплачены:

- государственная академическая стипендия в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- повышенная государственная академическая стипендия - <данные изъяты> рублей;

- материальная помощь в сумме - <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек произведены из средств субсидии федерального бюджета на иные цели, в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), а также осуществления выплат воспитанникам воинских частей.

Суд отмечает, что выплата государственной академической стипендии студентам регулируется пунктом 1 части 2 и частью 3 статьи 36 Федерального закона от дата № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в силу которой студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Из пункта 5 Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденного приказом Минобрнауки России от дата №, следует, что государственная академическая стипендия, по общему правилу, назначается студентам в зависимости от успехов в учебе на основании результатов промежуточной аттестации в соответствии с календарным учебным графиком с первого числа месяца, следующего за месяцем ее окончания, не реже двух раз в год.

Студент, которому назначается государственная академическая стипендия, должен соответствовать следующим требованиям: отсутствие по итогам промежуточной аттестации оценки "удовлетворительно"; отсутствие академической задолженности.

В период с начала учебного года по месяц окончания первой промежуточной аттестации в соответствии с календарным учебным графиком государственная академическая стипендия выплачивается всем студентам первого курса, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, стипендия данного вида назначается всем студентам, отвечающим установленным требованиям, при этом ее выплата не ставится в зависимость от того, направлен ли студент на обучение работодателем и получает ли от последнего иную стипендию.

На это же указывают и иные положения части 2 статьи 36 вышеназванного Федерального закона, из которых следует, стипендии обучающимся, назначаемые юридическими лицами или физическими лицами, в том числе направившими их на обучение (пункт 6 этой части), представляют собой самостоятельный вид стипендий, наряду с государственной академической стипендией.

Учитывая положения ст. 36 Федерального закона от дата № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", отсутствие в приказах ректора о назначении стипендии Ширину И.В. указания на ее связь и выплату в связи с заключенным договором о целевом обучении от дата со Следственным комитетом Российской Федерации и за счет бюджетных ассигнований исключительно в связи с данным договором, правовой характер самой стипендии как выплаты, ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказанность факта выплаты ответчику государственной академической стипендии и материальной помощи в соответствии с приказами Минобрнауки, суд полагает необходимым исключить размер выплаченной стипендии и материальной помощи из состава расходов, подлежащих возмещению ФИО2 в связи с обучением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу, о частичном удовлетворении требований о взыскании с Ширина И.В. в пользу Следственного комитета Российской федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации денежных средств, произведенных за счет средств федерального бюджета на его обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении ст. 250 ТК РФ.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и пятом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Правила статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

С учетом указанного, ФИО2 представлены и приняты в качестве доказательств следующие документы, свидетельствующие о материальном положении ответчика: справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год и 2023 год, сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата об отсутствии у Ширина И.В. объектов недвижимости, договора аренды жилого помещения № от дата (с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц), справки о задолженности перед АО «Тинькофф Банк» в размере <данные изъяты> рублей, трудовой договор № от дата, медицинские документы с диагнозом у Ширина И.В. язвенный колит.

На основании оценки представленных доказательств, учитывая степень и форму вины ответчика, который не трудоустроился в систему Следственного комитета Российской Федерации, не имея на то уважительных причин, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера ущерба до <данные изъяты> рублей с учетом его материального положения.

При этом суд не находит оснований для дальнейшего снижения указанной суммы, так как ответчик находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не признан, иждивенцев не имеет.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Ширина И.В. в пользу Следственного комитета Российской федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства, произведенные за счет средств федерального бюджета на его обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» в размере <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика, в ходе рассмотрения дела, также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд не находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он, по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу требований ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, из анализа указанных положений трудового законодательства следует, что юридическое лицо, заключившее договор о целевой подготовке специалистов, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно условиям договора о целевом обучении от дата (л.д.12-15), на ответчика возложена обязанность пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитет сроков не менее 5 лет после заключения трудового договора в соответствии с пп. "д" п. 5 настоящего договора (пп. "и" п. 5).

Подпунктом "д" п. 5 договора стороны установили, что ответчик обязан заключить со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно полученным сведениям руководителем СУ СК России по СК, от ФБОУ ВО «Московский государственный университет имени О.Е. Кутафина (МГАЮ)» от дата № (л.д. 19) указано, что на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от дата протокол № Ширину И.В. выдан диплом специалиста с отличием <данные изъяты> регистрационный № с присвоением квалификации юрист по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности». Дата выдачи диплома дата. Согласно приказу от дата № Ширину И.В., обучающийся 5 курса очной формы обучения отчислен в связи получением образования в Институте публичного права и управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 отчислен в связи с получением образования дата.

Подпунктом «з» раздела 5 Договора определено, что не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации гражданин обязан прибыть в следственный орган, ранее его отобравший, для решения вопроса трудоустройства, т.е. не позднее дата.

Исковое заявление подано истцом дата путем почтового отправления, что подтверждается квитанцией № в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету (л.д.50).

Таким образом, срок исковой истцом не пропущен.

К доводу ответчика, о том, что истец знал, что ФИО2 не будет трудоустраиваться на работе в систему Следственного комитета Российской Федерации, суд относиться критически, так как материалы дела не содержат подтверждения письменного обращения Ширина И.В. об отказе от трудоустройства

Материалами дела, подтверждается, что дата Ширину И.В. руководителем отдела кадров следственного управления по <адрес> повторно направлено письмо с разъяснениями о необходимости прибытия в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, для письменного уведомления руководителя следственного управления по <адрес> о намерении Ширина И.В. трудоустраиваться на федеральную государственную службу в системе Следственного комитета Российской Федерации, либо написать отказ от трудоустройства.

Письменных заявлений от Ширина И.В. не поступило, обратного суду не доказано.

В соответствии с п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно п.1,3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей- 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что истец Следственный комитет Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика Ширина И.В. подлежит взысканию в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации (ИНН <***>) к Ширину И. В., дата года рождения (паспорт №дата51 выдан ГУ МВД России по СК) о взыскании затрат на обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с Ширина И. В. в пользу Следственного комитета Российской федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства, произведенные за счет средств федерального бюджета на его обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ширина И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании затрат на обучение - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко