Решение № 7П-38/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 7П-38/2025

судья Сабирьянов Р.Я. №7п-38/2025


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 26 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Йошкар-Олинского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата>, уроженца г.Йошкар-Олы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2024 года заместитель командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября года (л.д.30-31), с учетом определения от 1 ноября 2024 года об исправлении описки, допущенной в постановлении (л.д.34), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.30-31).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения. В жалобе указано на то, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. В нарушение требований пункта 55 Приказа МВД России от 2 мая 2023 года №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» сотрудник полиции не разъяснил ФИО1, какое правонарушение им совершено и в чем оно заключается. В нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1, как лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, не были разъяснены его права. В нарушение требований статьи 25.5 КоАП РФ сотрудниками полиции были проигнорирована требование ФИО1 о защитнике. С материалами дела об административном правонарушении ФИО1 не ознакомили. Ему не была предоставлена бумага для составления письменного ходатайства. Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, однако в постановлении суда указанное иное лицо, а именно ФИО1 В нарушение требований статьи 29.9 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указана лишь фамилия судьи.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2024 года. В обоснование ходатайства ФИО1 ссылается на то, что постановление не было своевременно ему вручено. При ознакомлении с материалами дела ему стало известно, что копия постановления была направлена судом по неверному адресу. Копия постановления получена им лично в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл 17 января 2025 года. Жалоба направлена в суд 27 января 2025 года.

ФИО1 его защитник адвокат Голиков Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Просили восстановить срок для обжалования постановления судьи. ФИО1 в своих объяснениях указал, что, по его мнению, требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль являлись незаконными, а потому у него отсутствовала обязанность их выполнять.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО2, опрошенный в судебном заседании по правилам опроса свидетеля, с жалобой не согласился, подтвердив законность своих требований и их невыполнение ФИО1, подтвердил факт разъяснений процессуальных прав ФИО1 в момент составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении 29 октября 2024 года ФИО1 не присутствовал.

Копия постановления судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2024 года в тот же день была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.33). Конверт с судебной корреспонденцией был адресатом не получен и возвращен в суд 12 ноября 2024 года (л.д.38).

Между тем, согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 17 января 2025 года лично в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.39).

Жалоба на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2024 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения направлена ФИО1 27 января 2025 года и поступила в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 3 февраля 2025 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях реализации права лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении на обжалование судебного акта, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьиЙошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2024 года подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив жалобу, просмотрев видеоматериал, допросив свидетелей, проверив в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 октября 2024 года в 22 часа 02 минуты ФИО1 по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО2 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ФИО2, пытался скрыться с места административного правонарушения, отказывался присаживаться в служебный автомобиль. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

По данному факту 28 октября 2024 года в 02 часа 50 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (л.д.2).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от28 октября 2024 года (л.д.2), рапортом заместителя командира взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 28 октября 2024 года (л.д.4), письменными объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д.3), видеоматериалом (л.д.6) и иными доказательствами, которым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельства, указанные в рапорте сотрудника ФИО2, подтверждены в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Должностное лицо ФИО2, а также сотрудник Госавтоинспекции ФИО3, допрошенные в качестве свидетелей и предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, подтвердили факт отказа ФИО1 проследовать в служебный автомобиль.

Показания сотрудников полиции суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу.

С учетом имеющейся совокупности доказательств, полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не усматривается.

Законность требований сотрудника полиции о проследовании в служебный автомобиль, с учетом представленных доказательств, в том числе с учетом просмотренных и представленных в материалы дела самим ФИО1 видеозаписей, сомнений не вызывает.

К показаниям свидетеля ФИО4, являющейся матерью ФИО1, суд относится критически, поскольку данный свидетель непосредственными участником события, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ не являлась.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, доводы о недоказанности вины ФИО1 и необоснованности его привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем имеются все необходимые сведения, в том числе полно описано событие административного правонарушения, указаны время и место совершения административного правонарушения, протокол подписан должностным лицом.

Доводы о жалобы о неразъяснении ФИО1 прав по статье 25.1 КоАП РФ объективно ничем не подтверждаются.

Согласно части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

Таким образом, указание в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было заявлено устное ходатайство о привлечении защитника, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку обязанность лица, составляющего протокол об административном правонарушении, обеспечить лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитником, не предусмотрена.

Суд обращает внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года №1536-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что сам по себе протокол об административном правонарушении не предрешает разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, - в силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года №563-О).

Также необходимо отметить, что приобщенная в материалы дела расписка ФИО1 от 28 октября 2024 года (л.д.12), свидетельствует о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ.

В данном случае нарушение права ФИО1 на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Следует отметить, что ФИО1 и его защитник Кабиров Р.Р. в судебное заседание Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл 29 октября 2024 года не явились. Тем самым право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.

Ссылка заявителя на различное написание его фамилии, а именно букв «е» и «ё», не свидетельствуют о незаконности протокола по делу об административном правонарушении и оспариваемого постановления. Согласно Федеральному закону от 1 июня 2005 года №53-ФЗ«О государственном языке Российской Федерации» при разном написании имени и в разных документах, буквы «е» и «ё» считаются равнозначными, и такие документы являются действительными.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, оснований для признания данного процессуального документа ненадлежащим доказательством не имеется.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны имя и отчество судьи, его принявшего, нельзя признать обоснованным. Как следует из представленных материалов, в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном судьей в отношении ФИО1, фамилия данного судьи указана. В свою очередь, не указание в названном постановлении полных имени и отчества судьи, его принявшего, не является нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ, которое влечет отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья К.В. Алимгулова