Приговор № 1-387/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-387/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 августа 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре, Калининой А.Н.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В., помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А., потерпевшего МЕА

подсудимого ФИО1,

защитника Ишора А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2019 года в период времени с 14 часов до 20 часов ФИО1, находясь около пивного бара «Метро», расположенного по адресу: г.Чита Забайкальского края, ул.Гагарина, д.8Б действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв из левого кармана куртки, находившейся на спящем на земле МЕА, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 2.1» стоимостью 6999 рублей, с защитным стеклом стоимостью 600 рублей, в чехле-книжке стоимостью 1000 рублей, картой памяти стоимостью 1000 рублей, а также двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащий МЕА

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив МЕА значительный имущественный ущерб в размере 9599 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Ишора А.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевший МЕА выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил суд строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

<данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 (л.д.136-143) социально адаптирован, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.154), ранее не судим (л.д.144), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.174), по месту работы – положительно (л.д.171-172).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной и даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.74-75), подтвержденной ФИО1 в суде, особенности психического развития личности, социальную адаптацию, то есть наличие постоянного места работы и места жительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: мужской куртки темно-серого цвета (л.д.42), сотового телефона «Nokia 1.2» в комплекте с защитным стеклом (л.д.102), переданных потерпевшему МЕА для обеспечения сохранности, суд считает необходимым на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, возвратить их по принадлежности - потерпевшему МЕА путем разрешения их использования. Копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, договор купли-продажи электронного оборудования от 05 апреля 2019 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения.

Назначая ФИО1 наказание, суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, которые отбывать в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – мужскую куртку темно-серого цвета, сотовый телефон «Nokia 1.2» в комплекте с защитным стеклом по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему МЕА, путем разрешения их использования. Копию паспорта гражданина РФ на имя Пан-кова А.С., договор купли-продажи электронного оборудования от 05 апреля 2019 года хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>