Решение № 2-3046/2018 2-3046/2018~М-2771/2018 М-2771/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3046/2018

Дело № 2-3046/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре: Жуковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 150 132 руб. 53 коп., в том числе: просроченную ссуду – 70 071 руб. 55 коп., просроченные проценты – 17 455 руб. 96 коп., штраф за просрочку уплаты кредита 30 945 руб. 41 коп., штраф за просрочку уплаты процентов – 31 659 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 202 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

На основании раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дней.

За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 150 132 руб. 53 коп.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменные возражения ответчика, в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, а также на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства. Просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Во исполнение данного договора Банк перечислил заемщику на открытый банковский счет сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены, что последним не отрицалось.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед банком составила 150 132 руб. 53 коп., в том числе: просроченная ссуда – 70 071 руб. 55 коп., просроченные проценты – 17 455 руб. 96 коп., штраф за просрочку уплаты кредита – 30 945 руб. 41 коп., штраф за просрочку уплаты процентов – 31 659 руб. 61 коп.

Данный расчет оспорен ответчиком в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку, согласно пункту 26 указанного выше Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, неустоек.

Как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. на данный счет вносились денежные средства, которые засчитывались банком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, после этого платежи не вносились.

Согласно графику платежей дата платежа кредита установлена – <данные изъяты> число каждого месяца.

Исковое заявление направлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 150 132 руб. 53 коп. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015г., в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, однако при подаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, подписанному сторонами кредитного договора задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 289 руб. 44 коп., следовательно, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из представленного расчета цены иска истцом произведен расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 455,96 рублей. Поскольку срок исковой давности на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГг. истек, то во взыскании процентов за пользование кредитом надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст.207 ГК РФ суд отказывает в взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 31 659,61 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности о взыскании срочных процентов.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом цены иска штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 70 071,55 рублей посчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера процентов 120% годовых.

Истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно в этой части требований надлежит отказать.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. расчет неустойки следующий:

<данные изъяты> 27 149,22 рублей.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Оценивая последствия нарушения обязательства, с учетом значительного размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки (более трех лет), размера штрафных санкций (120% годовых), суд находит основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижает неустойку до 4 600 рублей.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» следует взыскать неустойку в размере 4 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 202,65 руб., исходя из цены иска 150 132,53 руб.

Судом исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 915,80 руб. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 889 рублей 44 коп., в том числе основной долг 41 289 рублей 44 коп., неустойка на просроченный основной долг 4 600 рублей, а также взыскать государственную пошлину 1 915 руб. 80 коп.

В остальной части требований отказать.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко