Приговор № 1-47/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Глушенок Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савостьянок Н.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, в урне для мусора, стоящей возле подъезда №.... вышеуказанного дома, незаконно приобрел без цели сбыта путем закладки бесконтактным способом у неустановленного в ходе следствия лица - 20 (двадцать) полимерных свертков наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин), в крупном размере - <сведения исключены> грамма, которое хранил при себе для личного потребления и в этот же день перевез его в г. Брянск.

В период времени с 00 часов 42 минуты до 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у ФИО1 в ходе личного досмотра при задержании его сотрудниками УКОН УМВД России по Брянской области на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции «Брянск-Орловский», расположенной по адресу: <адрес>.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Савостьянок Н.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО1 совершил деяние, относящееся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по прежнему месту работы характеризуется положительно, по настоящему месту работы удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <сведения исключены>»

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог в период криминала и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <сведения исключены>

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи, с чем он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы и признает невозможным его исправление без изоляции от общества. Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО1 назначенного наказания является исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №.... судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть осужденному в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

героин (диацетилморфин,) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой <сведения исключены> г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по. Брянской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

детализация соединений абонента ПАО «Вымпелком» №.... в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранящаяся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

диск формата CD-R с детализаций соединения абонента ООО «Т2 Мобайл» №.... в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

два мобильных телефона марки «Nokia» (IMEI: №....) и марки «DEXP» (IMEI: №...., №....), две сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» №.... и «Теле 2» №....М, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Володарский райсуд гор. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Т.А. Коняшкина