Решение № 12-138/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-138/2018

Дело №12-138(1)/2018 г. п. Дубки

20.09.2018 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьева О.С.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием представителя - ФИО2,

представителя административного органа - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» в лице представителя на постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 г. начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства правительства Саратовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступилажалоба представителя ООО «Сарфинпроект» на постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 г. начальника отдела Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства правительства Саратовской области (далее - Комитет), которым ООО «Сарфинпроект» признано виновным по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Представитель в жалобе на указанное постановление просит суд его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В действиях ООО «Сарфинпроект» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ. ООО «Сарфинпроект» выполняются установленные в действующем законе правила пользования объектами животного мира. ООО «Сарфинпроект» приняты все возможные и необходимые действия для осуществления производственного охотничьего контроля в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях юридического лица.

В судебном заседании представитель полностью поддержал доводы жалобы по данным основаниям, указав, что ни в постановлении природоохранного прокурора, ни в обжалуемом постановлении не оспаривается то обстоятельство, что ООО «Сарфинпроект» реализовывало меры производственного охотничьего контроля, который осуществлялся состоявшим в трудовых отношениях с ООО «Сарфинпроект» ФИО1, имеющим охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора и получившее удостоверение производственного охотничьего инспектора. Единственным нарушением в данной ситуации явилось отсутствие в удостоверении ФИО1 указания на то, что он имеет право осуществлять производственный охотничий контроль на территории охотничьего угодья, закрепленного за ООО «Сарфинпроект».

Однако считает, что данный факт не образует объективную сторону вменяемого обществу правонарушения. Действующее законодательство не содержит запретов или каких-либо иных ограничений на трудоустройство и выполнение должностных обязанностей производственных охотничьих инспекторов у нескольких работодателей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения в отношении различных охотничьих угодий.

Представитель Комитета в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что выдавая удостоверение производственному охотничьему инспектору, Комитет делегирует последнему часть своих властных полномочий в отношении неопределенного круга лиц и предоставляет право осуществлять производственный охотничий контроль лишь на определенной территории. На иной территории инспектор не может осуществлять свои полномочия.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Диспозиции ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира.

В силу положений ст. 33-35 Федерального закона от 24.04.1995г. №52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О животном мире" объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам, в том числе - и для охоты, по основаниям, установленным указанным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет. По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует и не оспаривается участниками производства по делу, что на основании охотхозяйственного соглашения от 28.06.2016 г. ООО «Сарфинпроект» в пользование предоставлено охотничье угодье «Маяк» в Саратовском районе Саратовской области, в котором Общество, в числе прочего, обязано осуществлять производственный охотничий контроль (п. 8.2.11.).

Установлено, что на территории охотничьего угодья «<данные изъяты>» в период с 17.05.2018г. по 16.07.2018г. производственный охотничьей контроль осуществлял егерь ФИО, на основании удостоверения серия №, выданного Комитетом, согласно которому последний имел право осуществлять производственный охотничий контроль исключительно на территории охотничьего угодья «<данные изъяты>», закреплённого за ООО «<данные изъяты>».

В последующем данный контроль осуществлял егерь ФИО1, однако согласно удостоверению серии №, выданному ему Комитетом, ФИО1 предоставлено право осуществлять производственный охотничий контроль на территории охотничьего угодья «<данные изъяты>», предоставленного ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с требованиями ст. 41 Закон N 209-ФЗ под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях, производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца. Порядок осуществления производственного охотничьего контроля, образцы удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора и порядок выдачи, замены, сдачи таких удостоверения и нагрудного знака, аннулирования такого удостоверения, форма акта устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок утвержден приказом Минприроды России от 09.01.2014 N 5 и, как следует из его содержания, связывает выдачу удостоверения производственного охотничьего инспектора с конкретным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), работником которого является кандидат в производственные охотничьи инспектора, как и с определенными охотничьими угодьями, в границах которых производственные охотничьи инспектора вправе осуществлять производственный охотничий контроль (в том числе реквизитами охотхозяйственного соглашения).

Кроме того, приказом Минприроды России от 09.01.2014 N 6 утвержден Порядок осуществления производственного охотничьего контроля, согласно которому производственный охотничий инспектор осуществляет такой контроль в границах конкретного охотничьего угодья и за противоправные действия или бездействие несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По результатам соответствующей проверки охотхозяйственной деятельности ООО «Сарфинпроект» Саратовским межрайонным природоохранным прокурором, в порядке ст. 25 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 25.11 КоАП РФ в отношении ООО «Сарфинпроект» возбуждено дело об административном правонарушении, которое направлено для рассмотрения по подведомственности в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства правительства Саратовской области.

17.08.2018 г. должностным лицом указанного административного органа в присутствии представителя ООО «Сарфинпроект» принято решение о привлечении последнего в качестве юридического лица к административной ответственности

При таких обстоятельствах, вывод начальника отдела Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства правительства Саратовской области о нарушении правил пользования объектами животного мира и наличии в деянии ООО «Сарфинпроект» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, является правомерным.

При этом, факт обращения руководства ООО «Сарфинпроект» в Комитет с заявлением о приведении удостоверения егеря к соответствующей форме - не исключает вины в действиях юридического лица.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела об указанном административном правонарушении должностными лицами прокуратуры и Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства правительства Саратовской области соблюдена, поскольку из представленного материала усматривается, что представитель ООО «Сарфинпроект» присутствовал при рассмотрении дела, таким образом, нарушений ст. 25.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела, должностным лицом административного органа, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, в том числе: постановление о возбуждении дела, материалы прокурорской проверки, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При назначении административного наказания в отношении ООО «Сарфинпроект» должностным лицом административного органа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

Постановление о привлечении ООО «Сарфинпроект» к ответственности вынесено должностным лицом Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства правительства Саратовской области в пределах своей компетенции, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Сарфинпроект» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и смягчению не подлежит.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 г., которым ООО «Сарфинпроект» признано виновным по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., отмене или изменению не подлежит, жалоба представителя - должна быть оставлена судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном от 17.08.2018 г. начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства правительства Саратовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сарфинпроект» по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь