Апелляционное постановление № 22-677/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 4/13-3/2021

Судья: Ламонов А.В. Материал № 22-677/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 24 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Ненашевой И.В.,

с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 04 мая 2021 года, которым осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Чертановского районного суда г. Москва от 04 августа 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто по отбытии срока наказания.

Она же осуждена приговором Чертановского районного суда г. Москва от 25 декабря 2019 года (с учетом апелляционного определения Московского городского суда г. Москвы от 21 июля 2020) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции исключил из резолютивной части приговора указание суда на зачет в срок наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ее под стражей в период с 27 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачел в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время ее содержания под стражей в период с 27 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу 21 июля 2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, обратилась в Усманский районный суд Липецкой области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством вышеуказанных приговоров.

04 мая 2021 года Усманский районный суд Липецкой области постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и внести коррективы в постановленные в отношении нее приговор от 04.08.2017 и другие решения, вынесенные после него. Считает постановление суда первой инстанции незаконным и несправедливым, подлежащим отмене, с вынесением нового. Указывает, что принятое судом апелляционной инстанции решение может улучшить ее положение, повлиять на дату отбытия ею наказания, а также на время погашения судимости.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Усманского района просит оставить постановление суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения, поскольку считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы осуждённой несостоятельными.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

Федеральным законом от 03.07.2018 г. №186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу п.13 ст.397 УПК РФ и в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, в их взаимосвязи, суд должен разрешать все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, с учетом всех обстоятельств и судебных решений, определяющих правовое положение осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной о приведении приговора от 04.08.2017 в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, суд сослался на то, что правовых оснований для его пересмотра в соответствии с данным законом не имеется в виду отсутствия предмета рассмотрения ходатайства.

Однако, судом не учтено, что заявительница была осуждена приговором Чертановского районного суда г. Москва от 04 августа 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно изменений, внесенных ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ в ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Из представленного приговора следует, что заявитель ФИО1 до вступления указанного приговора в законную силу находилась под стражей и приговором засчитано в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12.08.2016 г. по 03.08.2017 г. Также из материалов дела следует, что приговор вступил в законную силу 16.10.2017 г.

Таким образом, суду, при рассмотрении заявления осужденной ФИО1 следовало бы дать оценку тому обстоятельству, что пересмотр приговора от 04.08.2017, в соответствии с изменениями, внесенными в указанный федеральный закон, может улучшить положение осужденной ввиду изменения даты ее освобождения из мест лишения свободы и даты погашения судимости.

Кроме того, вывод суда в описательно-мотивировочной части постановления об отсутствии предмета рассмотрения ходатайства противоречит изложенному в резолютивной части постановления выводу суда об отказе в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда, содержащиеся в постановлении – не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ- основаниями отмены решения суда являются несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть заявление осужденной ФИО1 по существу по следующим основаниям:

Согласно с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Для разрешения ходатайства осужденной о пересмотре приговоров суду необходимо было иметь сведения о том, в каком исправительном учреждении осужденная ФИО1 находилась до вступления приговора от 04.08.2017 Чертановского районного суда г. Москва в законную силу Указанные сведения необходимы для выяснения вопроса о том, применялись ли к осужденной при отбывании наказания меры взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, что необходимо исходя из содержания ч.3.3 ст.72 УК РФ

Допущенные судом первой инстанции нарушения суд апелляционной инстанции признает существенными, повлиявшими на правильное рассмотрение материала судом первой инстанции.

Выявленные недостатки не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, поэтому постановление подлежит отмене, а ходатайство направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 04.05.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством отменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденной ФИО1

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.В. Ненашева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья И.В.Ненашева