Решение № 02-8745/2025 02-8745/2025~М-6799/2025 2-8745/2025 М-6799/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-8745/2025

2-8745/2025

УИД 77RS0031-02-2025-012157-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8745/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ПАО «Сбербанк», ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ООО адрес о признании недействительными торгов по продаже жилого помещения и по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ООО адрес аукционный дом», Департаменту городского имущества адрес о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ПАО «Сбербанк», ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ООО адрес о признании недействительными публичных торгов по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, проведенные 01.04.2025 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО адрес; признании недействительным договора купли-продажи от 10.04.2025 г. №СЗАО-9, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО адрес и ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; истребовании у ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, путем прекращения права собственности на данное жилое помещение; выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения; обязании ФИО1 освободить жилое помещение по адресу: адрес, передать жилое помещение по адресу: адрес Департаменту в освобожденном виде.

Требования мотивированы тем, что между 30.12.2014 г. между ПАО «Сбербанк» и фио заключен кредитный договор №48057698, согласно условиям которого ПАО «Сбербанк» обязался предоставить фио кредит на приобретение готового жилья в размере сумма, сроком на 180 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, а фио обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Согласно п. 11 договора, кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости по адресу: адрес. Согласно условиям договора, объект недвижимости по адресу: адрес, предоставлен фио ПАО «Сбербанк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога (ипотека в силу закона) объекта недвижимости. Решением Хорошевского районного суда адрес от 28.10.2021 по делу № 2-371/2021 отказано в удовлетворении исковых требований адрес Москвы к фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, ПАО «СБЕРБАНК», фио о признании договоров передачи, договоров купли-продажи жилого помещения, кредитного договора недействительными, признании недобросовестными приобретателями, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи об ипотеке на жилое помещение, признании прекращенным и неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, признании права собственности. Апелляционным определением Московского городского суда от 13.07.2022 г. решение Хорошевского районного суда адрес от 28.10.2021 г. по делу №2-371/2021 отменено: признан недействительным (ничтожным) договор передачи жилого помещения по адресу: адрес, от 29.09.2014, заключенный между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес; признан недобросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес - фио; жилое помещение по адресу: адрес истребовано из незаконного владения фио; прекращено право собственности фио на жилое помещение по адресу: адрес; признано право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес; фио, фио, фио, фио признаны неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, с выселением их из занимаемого жилого помещения, в удовлетворении остальной части иска отказано. 27.09.2022 г. Тушинским районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу №2-5721/2022 об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 28.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство №1098683/24/77057-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество. Также решением Хорошевского районного суда адрес от 18.04.2024 г. удовлетворены исковые требования Департамента к фио, ПАО «Сбербанк» о прекращении обременений в отношении жилого помещения по адресу: адрес. 06.03.2025 г. без учета решения Хорошевского районного суда адрес от 18.04.2024 г. и апелляционного определения Московского городского суда от 13.07.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес передано на торги. 10.04.2025 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО адрес и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Департамент полагает, что проведенные публичные торги по продаже жилого помещения по адресу: адрес являются недействительными, поскольку на момент их проведения имеется вступившее в законную силу решение Хорошевского районного суда адрес от 18.04.2024 г., которым исковые требования Департамента фио, ПАО «Сбербанк» о прекращении обременений в отношении жилого помещения по адресу: адрес, были удовлетворены, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.07.2022 г. о признании права собственности адрес на спорное жилое помещение. Кроме того, ООО адрес допустило нарушение процедуры проведения торгов, в том числе в части проверки принадлежности имущества конкретному лицу не обладающему правом собственности на момент проведения торгов, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по адрес, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ООО адрес аукционный дом», Департаменту городского имущества адрес о признании торгов, проведённыхх в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и с открытой формой подачи предложений о цене на электронной торговой адрес аукционный дом» - https://lot-online.ru/ (ЭТП), по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника/собственника Лот №1, иимущество, арестованное ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №1098683/24/77057-ИП от 28.04.2023 г. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», должник (собственник по решению суда) адрес Москвы, собственник фио, квартира пл. 44,8 кв.м. по адресу: ...адрес, вн. Тер. адрес Хорошево-Мневники, адрес, к.н. 77:08:0010007:2755, обременения: запрещение регистрации, арест, ипотека в силу закона, есть зарегистрированные лица (в т.ч. с 1976г.), информация о задолженности по ЖКУ и взносам за кап. ремонт УФССП не предоставлена. Поручение ТУ №Л5/25/08/СЗАО-9. Начальная цена сумма, НДС не облагается, шаг аукциона: сумма, сумма задатка: сумма – недействительными; взыскании с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами; сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами; убытков в размере сумма, оплаченных в качестве вознаграждения (услуг) оператора ЭТП; расходов по оплате госпошлины за регистрацию права в размере сумма; компенсациии морального вреда в размере сумма; расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма; расходов по оплате государственной пошлины в размере - сумма.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 была подана заявка на участие в торгах подписанная электронно-цифровой подписью с необходимыми документами. Для участия в торгах 19.03.2025 г. ФИО1 перечислила задаток в размере сумма на реквизиты ЭТП - адрес аукционный дом». 19.03.2025 г. ФИО1 перечислила вознаграждение оператора ЭТП в размере сумма на реквизиты ЭТП - адрес аукционный дом». 01.04.2025 года в 11 часов 00 минут по московскому времени на ЭТП адрес аукционный дом» (адрес) был проведен аукцион по реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, к.н. 77:08:0010007:2755, в рамках исполнительного производства №1098683/24/77057-ИП. В соответствии с Протоколом №164-1/2 подведения итогов аукциона по продаже квартиры пл. 44,8 кв.м. по адресу: ...адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, к.н. 77:08:0010007:2755, от 01.04.2025 года, ФИО1 признана победителем аукциона, предложившая цену приобретения имущества сумма. 02.04.2025 года ФИО1 полностью оплатила имущество, за вычетом перечисленного задатка на основании Протокола по результатам торгов на реквизиты Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в размере сумма. 03.04.2025 года ФИО1 перечислила доплату вознаграждения оператора ЭТП в размере сумма на реквизиты ЭТП - адрес аукционный дом». Таким образом, в качестве вознаграждения оператора ЭТП, истцом была перечислена сумма в размере сумма на реквизиты ЭТП - адрес аукционный дом». 10.04.2025 года между ФИО1 (покупатель) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (продавец), в лице ООО адрес, действующего на основании Государственного контракта №05-АИ/24-25 от 25.12.2023, доверенности №77-20/8000 от 26.03.2024, в лице Генерального директора фио, действующего на основании Устава, в соответствии с условиями Протокола №164-1/2 подведения итогов аукциона по продаже имущества от 01.04.2025 года, был заключен Договор №СЗАО-9 купли-продажи недвижимого имущества, квартиры площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: ...адрес, муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:08:0010007:2755. Согласно Постановлению о передаче на реализацию на торгах от 05.02.2025 г, денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества в размере сумма 16.04.2025 были перечислены в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес. 10.04.2025 года ФИО1 обратилась в Филиал ГБУ МФЦ адрес Хорошево-Мневники с заявлением о государственной регистрации прав с прилагаемыми документами №MFC-0558/2025-508393-1. При обращении ей была оплачена государственная пошлина в размере сумма. Наличие регистрационных записей: ипотека в силу закона №77-77/008-77/008/202/2015- 192/1 от 27.01.2015; запрещение регистрации №77:08:0010007:2755-77/055/2023-7 от 26.09.2023; арест № 77:08:0010007:2755-77/055/2025-9 от 07.02.2025, явилось основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности. В ходе ожидания и выяснения обстоятельств снятия вышеуказанных регистрационных записей, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности на имя ФИО1, ей стало известно о наличии решений судов в отношении спорной квартиры и недостоверности сведений в отношении собственника приобретенной квартиры. 04.07.2025 г. между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества №СЗАО-9 от 10.04.2025 г. 09.07.2025 г. истцу были возвращены денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом 02.04.2025 г. за имущество, за вычетом перечисленного задатка. Денежные средства в размере сумма, уплаченные ФИО1 19.03.2025 г. в качестве задатка, до настоящего времени ей не возвращены. 11.06.2025 г. ФИО1 в адрес адрес аукционный дом» направлена претензия с требованием возврата сумма, оплаченных истцом в качестве вознаграждения оператора ЭТП, из которых 19.03.2015 г. перечислено сумма, 03.04.2025 г. перечислено сумма, ответа на претензию не последовало, денежные средства не возращены.

Представитель истца (ответчика) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик (истец) ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования считал не подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков Управленияя Федеральной службы судебных приставов по адрес, ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по адрес, Территориальноого Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ООО адрес аукционный дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора фио в судебное заседание явился, исковые требования Департамента городского имущества адрес и ФИО1 считал подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.12.2014 г. между ПАО «Сбербанк» и фио заключен кредитный договор №48057698, согласно условиям которого ПАО «Сбербанк» обязался предоставить фио кредит на приобретение готового жилья в размере сумма, сроком на 180 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, а фио обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Согласно п. 11 договора, кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости по адресу: адрес.

Согласно условиям договора, объект недвижимости по адресу: адрес, предоставлен фио ПАО «Сбербанк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога (ипотека в силу закона) объекта недвижимости.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 28.10.2021 по делу № 2-371/2021 отказано в удовлетворении исковых требований адрес Москвы к фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, ПАО «СБЕРБАНК», фио о признании договоров передачи, договоров купли-продажи жилого помещения, кредитного договора недействительными, признании недобросовестными приобретателями, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи об ипотеке на жилое помещение, признании прекращенным и неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, признании права собственности.

Апелляционным определением Московского городского суда от 13.07.2022 г. решение Хорошевского районного суда адрес от 28.10.2021 г. по делу №2-371/2021 отменено: признан недействительным (ничтожным) договор передачи жилого помещения по адресу: адрес, от 29.09.2014, заключенный между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес; признан недобросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес - фио; жилое помещение по адресу: адрес истребовано из незаконного владения фио; прекращено право собственности фио на жилое помещение по адресу: адрес; признано право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес; фио, фио, фио, фио признаны неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, с выселением их из занимаемого жилого помещения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

27.09.2022 г. Тушинским районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу №2-5721/2022 об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

28.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство №1098683/24/77057-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также решением Хорошевского районного суда адрес от 18.04.2024 г. удовлетворены исковые требования Департамента к фио, ПАО «Сбербанк» о прекращении обременений в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2024 г. решение Хорошевского районного суда адрес от 18.04.2024 г. оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-11013/2025 решение Хорошевского районного суда адрес от 18.04.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2024 г. оставлены без изменения.

26.07.2024 г. определением Тушинского районного суда адрес удовлетворены требования ПАО Сбербанк о замене стороны исполнительного производства по гражданскому делу №2-5721/2022 в части обращения взыскания на заложенное имущество с фио на Департамент городского имущества адрес.

06.03.2025 г. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес передано на торги.

На основании сообщения (извещения) организатора торгов ООО адрес, действующего на основании Государственного контракта №05-АИ/24-25 от 25.12.2023 г., о проведении торгов в форме электронного аукциона, открытого по составу участников https://lot-online.ru/ (ЭТП), по продаже и с открытой формой подачи предложений о цене на электронной торговой адрес аукционный дом» арестованного заложенного недвижимого имущества должника/собственника Лот №1, имущество, арестованное ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №1098683/24/77057-ИП от 28.04.2023 г. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», должник (собственник по решению суда) адрес Москвы, собственник фио, квартира пл. 44,8 кв.м. по адресу: ...адрес, вн. Тер. адрес Хорошево-Мневники, адрес, к.н. 77:08:0010007:2755, обременения: запрещение регистрации, арест, ипотека в силу закона, есть зарегистрированные лица (в т.ч. с 1976г.), информация о задолженности по ЖКУ и взносам за кап. ремонт УФССП не предоставлена. Поручение ТУ №Л5/25/08/СЗАО-9. Начальная цена сумма, НДС не облагается, шаг аукциона: сумма, сумма задатка: сумма, ФИО1 была подана заявка на участие в торгах подписанная электронно-цифровой подписью с необходимыми документами.

Для участия в торгах 19.03.2025 г. ФИО1 перечислила задаток в размере сумма на реквизиты ЭТП - адрес аукционный дом».

19.03.2025 г. ФИО1 перечислила вознаграждение оператора ЭТП в размере сумма на реквизиты ЭТП - адрес аукционный дом».

01.04.2025 года в 11 часов 00 минут по московскому времени на ЭТП адрес аукционный дом» (адрес) был проведен аукцион по реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, к.н. 77:08:0010007:2755, в рамках исполнительного производства №1098683/24/77057-ИП.

В соответствии с Протоколом №164-1/2 подведения итогов аукциона по продаже квартиры пл. 44,8 кв.м. по адресу: ...адрес, вн. Тер. адрес Хорошево-Мневники, адрес, к.н. 77:08:0010007:2755, от 01.04.2025 года, ФИО1 признана победителем аукциона, предложившая цену приобретения имущества сумма.

В день проведения торгов был подписан Протокол подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме в соответствии с регламентом ЭТП.

02.04.2025 года ФИО1 полностью оплатила имущество, за вычетом перечисленного задатка на основании Протокола по результатам торгов на реквизиты Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в размере сумма, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 02.04.2025 г.

03.04.2025 года ФИО1 перечислила доплату вознаграждения оператора ЭТП в размере сумма на реквизиты ЭТП - адрес аукционный дом», что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 03.04.2025 г.

Таким образом, в качестве вознаграждения оператора ЭТП, истцом была перечислена сумма в размере сумма на реквизиты ЭТП - адрес аукционный дом».

10.04.2025 года между ФИО1 (покупатель) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (продавец), в лице ООО адрес, действующего на основании Государственного контракта №05-АИ/24-25 от 25.12.2023, доверенности №77-20/8000 от 26.03.2024, в лице Генерального директора фио, действующего на основании Устава, в соответствии с условиями Протокола №164-1/2 подведения итогов аукциона по продаже имущества от 01.04.2025 года, был заключен Договор №СЗАО-9 купли-продажи недвижимого имущества, квартиры площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: ...адрес, муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер 77:08:0010007:2755, и подписан акт приема-передачи.

Согласно Постановлению о передаче на реализацию на торгах от 05.02.2025 г, денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества в размере сумма 16.04.2025 были перечислены в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

10.04.2025 года ФИО1 обратилась в Филиал ГБУ МФЦ адрес Хорошево-Мневники с заявлением о государственной регистрации прав с прилагаемыми документами №MFC-0558/2025-508393-1, оплатив государственную пошлину в размере сумма.

21.05.2025 г. Определением Хорошевского районного суда адрес наложен арест на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: адрес, муниципальный адрес, адрес.

Наличие регистрационных записей: ипотека в силу закона №77-77/008-77/008/202/2015- 192/1 от 27.01.2015; запрещение регистрации №77:08:0010007:2755-77/055/2023-7 от 26.09.2023; арест № 77:08:0010007:2755-77/055/2025-9 от 07.02.2025, явилось основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности.

04.07.2025 г. между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества №СЗАО-9 от 10.04.2025 г.

09.07.2025 г. истцу были возвращены денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом 02.04.2025 г. за имущество, за вычетом перечисленного задатка.

Денежные средства в размере сумма, уплаченные ФИО1 19.03.2025 г. в качестве задатка, до настоящего времени ей не возвращены.

11.06.2025 г. ФИО1 в адрес адрес аукционный дом» направлена претензия с требованием возврата сумма, оплаченных истцом в качестве вознаграждения оператора ЭТП, из которых 19.03.2015 г. перечислено сумма, 03.04.2025 г. перечислено сумма, ответа на претензию не последовало, денежные средства не возращены.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с нормами ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса РФ.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу правовых положений п. п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ; п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица, которое будет восстановлено в случае признания торгов недействительными.

Нарушения при проведении торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обращаясь в суд с требованиями о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности, истцы Департамент городского имущества адрес и ФИО1 указывают на из проведение при наличии вступившего в законную силу решения Хорошевского районного суда адрес от 18.04.2024 г., которым исковые требования Департамента фио, ПАО «Сбербанк» о прекращении обременений в отношении жилого помещения по адресу: адрес, были удовлетворены, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.07.2022 г. о признании права собственности адрес на спорное жилое помещение. Кроме того, нарушении ООО адрес процедуры проведения торгов, в том числе в части проверки принадлежности имущества конкретному лицу не обладающему правом собственности на момент проведения торгов.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае по настоящему делу имеет место совокупность необходимых и неотъемлемых условий возможности признания торгов недействительными, которая в силу названных положений закона выражается применительно к обстоятельствам настоящего дела в нарушении прав и охраняемых законом интересов истца Департамента городского имущества адрес, как собственника спорного жилого помещения, при этом суд учитывает, что целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение средств за реализуемое имущество для погашения должником задолженности. Таким образом, по мнению суда, вышеперечисленные нарушения являются существенными, публичные торги по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, подлежат признанию недействительными.

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2016 №301-ЭС15-12618).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными торгов, по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о признании недействительным договора купли-продажи имущества №СЗАО-9 от 10.04.2025 года заключенного между ТУ Росимущества в лице ООО адрес и ФИО1, с применением последствий недействительности договора в виде обязания ТУ Росимущества в лице ООО адрес вернуть квартиру, расположенную по адресу: адрес по принадлежности, и выселении ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: адрес, обязав передать ключи от указанной квартиры.

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, в связи с чем с организатора торгов ООО адрес в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства на оплату услуг оператора в размере сумма.

Вместе с тем, с учетом удовлетворенных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца (ответчика) ФИО1 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ПАО «Сбербанк», ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ООО адрес о признании недействительными торгов по продаже жилого помещения- удовлетворить частично.

Признать недействительными публичные торги по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества № СЗАО-9 от 10.04.2025 года заключенный между ТУ Росимущества в лице ООО адрес и ФИО1.

Применить последствия недействительности договора.

Обязать ТУ Росимущества в лице ООО адрес вернуть квартиру, расположенную по адресу: адрес по принадлежности.

Выселить ФИО1 (...паспортные данные......) из квартиры, расположенной по адресу: адрес, обязав передать ключи от указанной квартиры.

В остальной части иска – отказать.

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по адрес, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ООО адрес аукционный дом», Департаменту городского имущества адрес о признании торгов недействительными- удовлетворить частично.

Признать недействительными публичные торги по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать ООО адрес (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) денежные средства на оплату услуг оператора в размере сумма.

В остальной части иска -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья М.А. Волкова