Решение № 2-3007/2018 2-3007/2018~М-2220/2018 М-2220/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3007/2018

Дело № 2-3007/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КГБСУСО «Барнаульский дом-интернат для престарелых и инвалидов (ветеранов войны и труда)» об обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБСУСО «Барнаульский дом-интернат для престарелых и инвалидов (ветеранов войны и труда)» об обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец работает в КГБСУСО «Барнаульский дом-интернат для престарелых и инвалидов (ветеранов войны и труда)». Приказом №/о от 13.03.2018 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку оформлен ненадлежащим образом. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в ухудшении состояния здоровья, обострения язвы, стрессе, депрессии, бессоннице.

На основании изложенного просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №/о от 13.03.2018 г. в виде выговора, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что с приказом ознакомлена была 16.04.2018, дата вынесения приказа указана 13.03.2018, жалоба поступила 19.03.2018, поэтому дата вынесения приказа не соответствует действительности. Ее так и не ознакомили от кого была жалоба. Грубого отношения к проживающим не проявляла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил приказ об отмене приказа №/о.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.11.2014 г. ФИО1 была принята на работу в КГБСУСО «Барнаульский дом-интернат для престарелых и инвалидов (ветеранов войны и труда)» на должность палатной санитарки. Приказом от 03.04.2017 г. переведена на должность горничной.

Приказом №/о от 13.03.2018 г. объявлен выговор ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, выразившееся в грубом обращении к проживающим дома-интерната.

В объяснительной от 13.04.2018 г. на имя работодателя ФИО1 написала, что жалоба в отношении нее не обоснована, ситуаций, описанных в жалобе не возникало, замечаний в журнале передачи смен не имеется.

Статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Положениями статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий, бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужила жалоба от проживающих отделения милосердия.

Согласно указанной жалобы, ФИО1 систематически грубо обращается с больными, не отзывается на крики о помощи.

При этом ни в жалобе, ни в приказе от №/о не указаны конкретные даты ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, выразившееся в грубом обращении к проживающим дома-интерната; не указаны конкретно фамилии лиц, которые обратились с жалобой.

Приказом №а/о от 16.04.2018 г. установлена техническая ошибка в приказе №/о от 13.03.2018 г., постановлено считать датой приказа №/о дату 13.04.2018 г., приказ №/о от 13.04.2018 г. отменен.

Не смотря на то, что приказ №/о от 13.04.2018 был отменен, суд полагает, что он является не законным, так как в нем не указано в чем заключалось грубое обращение к проживающим, жалоба от 19.03.2018 суду в полном объеме не представлена ответчиком. В жалобе, представленной истцом, не указано - как именно ФИО1 грубо обращалась, когда, с кем, не установлены конкретные факты.

Материалы служебной проверки в суд не представлены. В связи с этим суд лишен возможности дать оценку о соразмерности вывода о наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, исходя из вмененных фактов и соразмерности наказания, а отсутствие в приказе указания на то, в чем выразилась объективная сторона проступка, не позволяет признать приказ законным.

Таким образом, приказ от 13.04.2018 №/о суд полагает необходимым признать незаконным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени допущенных работодателем нарушений, требований разумности и справедливости, статуса ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ КГБСУСО «Барнаульский дом-интернат для престарелых и инвалидов (ветеранов войны и труда)» от 13 апреля 2018 г. №/о о наложении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с КГБСУСО «Барнаульский дом-интернат для престарелых и инвалидов (ветеранов войны и труда)» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.В.Наконечникова