Решение № 12-433/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-433/2017

Дело № 12-433/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Царевой С.В.,

при секретаре Козыдуб Л.Н.

рассмотрев 22 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске дело по жалобе ФИО1» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ОДДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 14 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «ФИО1 ФИО1» нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора -+2 км/ч) на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «ФИО1 ФИО1» обратилось с жалобой к начальнику ЦАФАП ОДД ГИДББ УМВД России по <адрес>, в которой просило вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании водителя ФИО3, которому транспортное средство передано по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Решением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ФИО1 ФИО1» оставлена без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ считая их незаконными и необоснованными, ООО «ФИО1 ФИО1» обратилось в суд с жалобой, в которой просило их отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управлял ФИО3, которому данный автомобиль передан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ООО «ФИО1 ФИО1», представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, свидетель ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 14 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ФИО1 ФИО1», нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора-+2 км/ч) на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством «<данные изъяты>», заводской N №, имеющим функции фото-видеосъемки, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «ФИО1 ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Общества на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В подтверждение, что ООО "ФИО1 ФИО1" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностными лицами приняты во внимание в качестве доказательств: фотоматериал (л.д. 4 оборот); сведения о принадлежности автомобиля (л.д.26).

В силу ч.ч.1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к данной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ООО «ФИО1 ФИО1» представлены копии:

- договора аренды № транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ФИО1 ФИО1» и ФИО3, по которому последнему передается во временное владение и пользование с правом последующего выкупа автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.9-10);

-акта приема-передачи транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № согласно которому ООО «ФИО1 ФИО1» передало, а ФИО3 принял автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оригинал свидетельства о государственной регистрации, оригинал полиса ОСАГО, ключ зажигания, запасное колесо, домкрат, ключ, техническую документацию к транспортному средству (л.д. 10 оборот);

-страхового полиса серии ЕЕЕ № со сроком действия с 14ч 53мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24ч 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допущено неограниченное количество лиц (л.д.11);

-выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО «ФИО1 ФИО1» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (л.д.12-14).

-паспорта транспортного средства <адрес>, согласно которому собственником транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ООО "ФИО1 ФИО1» (л.д.26).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом их относимости и допустимости, суд пришел к выводу, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № во владении и пользовании ООО «ФИО1 ФИО1» не находился, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО1 ФИО1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2017г., подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «ФИО1 ФИО1» удовлетворить.

Постановление № вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО1 ФИО1» к административной ответственности по части 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения и/или получения копии решения.

Судья ФИО4