Приговор № 1-50/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018 (11801330006000044)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 04 мая 2018 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Ковязина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645 от 02.02.2011 года и ордер № 197 от 24.04.2018 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ и места постоянного проживания не имеющего, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 12.02.2018 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 14.02.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 03 февраля 2018 года до 12 часов 05 февраля 2018 года (точные дата и время следствием не установлены) ФИО1, находясь на территории пилоцеха по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить хищение чужого имущества из дачного дома Ф.

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, действуя из корыстной заинтересованности, пришел к дачному дому Ф., расположенному в садоводческом товариществе «Лесная сказка» п. Светлополянск Верхнекамского района Кировской области, где пользуясь тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой топора и гвоздодера сорвал навесной замок на входной двери, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил шуруповерт марки «BOSCH GSR 1440-LI» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами в футляре стоимостью 6000 рублей, набор профессиональных инструментов «НАБ.14.00.50 – 50 предметов» в футляре стоимостью 1000 рублей, бокс универсальный С-46 с находящимися в нем саморезами по дереву в количестве 990 штук общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ф. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Ф. на общую сумму 8000 рублей, который для потерпевшего является значительным в силу его материального положения, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

09 февраля 2018 года в вечернее время (точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь на улице Привокзальной п. Светлополянск Верхнекамского района Кировской области, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить хищение чужого имущества с территории пилорамы ИП <данные изъяты>., расположенной на северной окраине п. Светлополянск Верхнекамского района Кировской области, в 100 метрах от дома по адресу: <...>«а» Верхнекамского района Кировской области. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше день и период времени, действуя из корыстной заинтересованности, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел на территорию пилорамы ИП <данные изъяты> где с автомашины «Урал-4320», регистрационный знак № тайно похитил аккумулятор «EXTRA START» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Б. Причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб Б. на сумму 5000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Репин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Ф. и Б. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без их участия, выражают согласие на рассмотрение дела в особом порядке; Ф. наказание просит назначить на усмотрение суда, Б. наказание просит назначить не строгое.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

За совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по краже у Ф.); действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по краже у Б.).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно копии паспорта ФИО1 регистрации на территории РФ не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 174-175).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется отрицательно: постоянного места жительства не имеет, в быту злоупотребляет спиртным, не работает, состоит на учете в ОМВД России по Верхнекамскому району как лицо, <данные изъяты> (л.д. 181).

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 177), к административной ответственности не привлекался (л.д. 195-196).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения потерпевшим. ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения хищений имущества, в ходе расследования дела давал признательные, полные и последовательные показания, указал места, в которых продал похищенное имущество, и место нахождения орудий преступления (гвоздодера и топора), в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый, показав, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения и употребление им алкоголя повлияло на совершение им преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, и с его слов имеет ряд заболеваний.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, мнение потерпевшего Б. о нестрогом наказании ФИО1, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен ФИО1 с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: аккумулятор и шуруповерт - подлежат возврату владельцам; топор, гвоздодер, навесной замок - подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 12 февраля 2018 года по 13 февраля 2018 года включительно, а также время содержания под стражей с 14 февраля 2018 года по 03 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- шуруповерт марки «BOSCH GSR 1440-LI» в футляре с двумя аккумуляторами и зарядным устройством - оставить по принадлежности у Ф.;

- аккумулятор марки «EXTRA START» - оставить по принадлежности у Б.;

- навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекамскому району; топор и гвоздодер, выданные на ответственное хранение А. - уничтожить, поручив исполнение приговора в данной части ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.