Решение № 12-22/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-22/2021

Мировой судья Зеленко И.Г. дело №


РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года <адрес>

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что судьей не доказан факт того, что он злостно уклонялся от уплаты алиментов. Ранее состоял на учете в центре занятости и ввиду того, что его никуда не берут на работу, он не имеет возможности выплачивать алименты.

В судебное заседание ФИО1 не явился по причине заболевания с подозрением на вирусную инфекцию «Covid-19», посредством подачи заявления ходатайствовал о рассмотреть дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, вину в совершении правонарушении признает.

Судебный пристав-исполнитель отдела СПИ ОСП по СКМ УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, исполнительным листом, выданным мировым судьей судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 0,5201 величины прожиточного минимума на ребенка в РК ежемесячно до ее совершеннолетия. Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от 21 июня 202 года о расчете задолженности, уплата алиментов не производилась с ноября 2020 года по май 2021 года, задолженность составляет 267 258,76 руб.

Однако ФИО1 без уважительных причин не платил средства на содержание дочери в течение более двух месяцев в период с ноября 2020 года по май 2021 года.

Собранные по данному делу доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного постановления, не имеется.

Факт неуплаты заявителем в полном объеме средств на содержание несовершеннолетних детей не оспаривался ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Сведений о том, что заявитель относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако, назначенное административное наказание, суд находит чрезмерно суровой мерой наказания и с учетом смягчающих обстоятельств: признание вины, совершение правонарушения впервые, и фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса считает возможным назначение административного наказания в виде обязательных работ.

Права ФИО1 по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено.

Ввиду наличия оснований для изменения оспариваемого судебного постановления жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 изменить удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 10 суток на административное наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Судья подпись ФИО6