Приговор № 1-25/2020 1-480/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

Копия

63RS0№ ***-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 10 января 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тюрина А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела № *** в открытом судебном заседании в общем порядке в отношении:

ФИО3, * * *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 <дата> в 03 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле входа в кафе-бар «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, имея преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевший №1, возникший на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с последним, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, желая причинить последнему физическую боль и телесные повреждения, зашел в бильярдный зал кафе-бара «* * *», где взял со стойки двухсоставной бильярдный кий, открутил его нижнюю часть – турняк, и взяв его с собой, вышел на улицу, где находился Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО3 подошел к стоящему возле входа в кафе-бар «ФИО21» Потерпевший №1 и встал левым боком к последнему, а затем применяя турняк, как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его двумя руками за узкую часть, замахнулся на стоящего перед ним Потерпевший №1, который поняв, что в отношении него совершается противоправное деяние, попытался убежать, однако ФИО3, умышленно нанес ФИО4 один удар данным турняком в область колена правой ноги, причинив последнему следующие телесные повреждения: закрытый перелом правого надколенника без смещения отломков, который не является опасным для жизни в момент его причинения, повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и по этим признакам относится к среднему вреду здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. В части гражданских исков пояснил, что исковые требования потерпевшего ФИО20 в части возмещения материального вреда, признает полностью, в части возмещения морального вреда, признает частично, считает, что сумма иска в этой части слишком завышена. С исковыми требованиями прокурора согласен. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Из переданных им в судебном заседании 20 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, 2640 рублей, он передал в счет возмещения материального ущерба, а оставшиеся 17 360 рублей в счет компенсации морального вреда.

В суде были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого (т.1, л.д.134-138,223-225), из которых следует, что <дата> в ночное время находился в кафе-баре «Пифко», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, пил пиво со своим знакомым ФИО22. Во время игры в бильярд, он услышал, как возле барной стойки, неизвестная женщина кричала нецензурной бранью на продавщицу. Женщина была в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом с ней стоял мужчина, который молчал, затем вышел из кафе, а женщина продолжала ругаться. Наблюдать за данной женщиной и ее поведением было неприятно, он сделал этой женщине замечание по факту ее поведения, в ответ женщина стала выражаться нецензурной бранью в его адрес, размахивать руками перед ним. Ему стало неприятно находиться в одном помещении с этой женщиной, и он поставив кий в стойку, вышел из кафе на улицу, чтобы покурить. Время на тот момент было около 02 час. 30 мин. Когда он пошел обратно в кафе, то навстречу вышла та женщина, которая продолжала выражаться нецензурной бранью и увидев его, стала вновь выражаться нецензурной бранью в его адрес. У них с ней произошла словесная перепалка. В их конфликт вмешался ее приятель, который стоял на улице и тоже выразился в его адрес нецензурной бранью. Они стали махать руками у него перед лицом, имитируя удары, он ответил, что может нанести удар в ответ. Затем он пошел в кафе, а женщина продолжила нецензурно выражаться в его адрес, после чего высказала нецензурные выражения в отношении его матери. Он не смог выдержать подобного поведения, сильно разозлился на данную пару и у него возник умысел проучить их. Он зашел в зал кафе, взял кий, раскрутил его и взял с собой на улицу нижнюю часть кия, так как она была больше и тяжелее. У него на тот момент возник умысел ударить мужчину, который его оскорбил. Когда вышел на улицу, то у входа стоял мужчина, с которым у него произошел конфликт, а его спутница отошла в сторону, так как разговаривала по телефону. Он подошел к мужчине и спросил, не желает ли он и его женщина извиниться перед ним за свои оскорбления в его адрес и адрес его матери. Когда мужчина ему грубо ответил, что им не за что перед ним извиняться, то он разозлился, взял кий за узкую часть двумя руками и резко ударил пытающегося убежать от него мужчину по правой ноге. От удара мужчина вскрикнул и отошел от него. Затем он вернулся обратно в кафе, собрал кий, поставил его на место и вышел на улицу, так как его знакомый Александр вызвал такси, чтобы ехать в кафе «* * *». Возле кафе, на перекрестке стояли мужчина и женщина, которая кричала ему, что вызовут полицию. Он сказал, что пусть вызывают, а когда подъехала машина, которую вызвал Александр, то они уехали в кафе «* * *». По данному факту <дата> в МУ МВД России «Сызранское» он собственноручно и добровольно написал протокол явки с повинной. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов принести свои извинения перед потерпевшим Потерпевший №1

Кроме признания ФИО3 своей вины, его виновность в содеянном в отношении Потерпевший №1, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенными (т.1, л.д.35-36,156-159), подтвержденными им, из которых следует, что 31 марта 2019 года примерно в 03-00 час. ночи он со своей знакомой Свидетель №1 приехали в кафе-бар «* * *» на <адрес> в г.Сызрань, чтобы купить спиртные напитки, оба были в состоянии легкого алкогольного опьянения. В баре между продавцом и Свидетель №1 завязалась ссора возле барной стойки, из –за того, что продавец отказалась называть цену товара, пояснив, чтобы смотрели сами на ценники. В этот время в баре находился подсудимый ФИО3 с другом и еще пара человек. Он в конфликт между Свидетель №1 и продавцом не вступал, с ФИО3 тоже не общался, который наблюдал за происходящим со стороны. Когда они купили товар, то он первым вышел из кафе, где их ожидала машина такси, затем вышла Свидетель №1 и они стояли и курили, затем из бара вышел ФИО3, которого он спросил, что он хочет, а ФИО3 сказав, что сейчас отхватишь, стал двигаться в его сторону, затем замахнулся на него и ударил его, как ему показалось, бейсбольной битой по колену правой ноги. У него был болевой шок, он отошел от ФИО3, который ушел обратно в кафе. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, пошатывался, как он понял, ФИО3 таким образом решил заступиться за продавца. После произошедшего, водитель ожидавшего их такси, отказался везти его и Свидетель №1, которая стала вызывать сотрудников полиции, о чем сообщила ФИО3 вышедшему из кафе, который ответил: «вызывайте», после чего со своим знакомым сели в подьехавший автомобиль и уехали. Затем он и Свидетель №1 вызвали такси и приехали в полицию, у него была сильная боль в области колена правой ноги, поэтому сотрудники полиции вызвали бригаду «Скорой помощи» и его отвезли в травматологический пункт ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», где ему был поставлен диагноз: Закрытый перелом правого надколенника без смещения. Он находился на амбулаторном лечении два с половиной месяца. Просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы, связанные с приобретением фиксатора для нижней конечности в размере 2640 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она поддерживает дружеские отношения с Потерпевший №1, с которым 31 марта 2019 года ночью на такси приехали в кафе-бар «* * *», чтобы приобрести водки, где у нее с продавцом произошел конфликт, которая отказалась назвать стоимость водки, ответила в грубой форме: «смотрите сами». Она возмутилась такому поведению продавца, которая в ответ стала выражаться в нецензурной форме. В кафе в это время было несколько человек, в том числе и ФИО3 Затем они с Потерпевший №1 вышли из кафе и стояли курили, возмущались поведением продавца, в это время вышел ФИО3 с парнем и спросил: «что Вы хотели», она ответила, что от него ничего не хотели и высказывала недовольство в отношении продавца. ФИО3 ушел, а затем вновь вышел с каким-то предметом похожим на биту и со словами: «а так Вам понравиться», замахнулся и ударил этим предметом Потерпевший №1 по правой ноге. Как она поняла, то ФИО3 хотел подойти к ней, а Потерпевший №1 заслонил ее. Все это время Потерпевший №1 вообще молчал, в ее конфликт с продавцом не вступал, ФИО3 никто не оскорблял. Когда они вышли из кафе, то сразу не уехали, так как хотели покурить. Таксист, который привез их и ожидал возле кафе, все видел, но уехал, даже не взял с них денег. Через некоторое время к кафе подьехала машина и ФИО3 уехал, она запомнила номер машины * * *. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, шатался. Она и Потерпевший №1 были слегка выпивши. Затем она и Потерпевший №1 на такси приехали в полицию, а затем поехали в травмпункт.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, в том числе оглашенными (т.1, л.д.64-65), подтвержденными им полностью, и показаниями свидетеля Свидетель №5, аналогичными по содержанию, из которых следует, что они являются супругами, в ночь с 30 на 31 марта 2019 года находились в кафе-баре «Пифко» на <адрес>, играли в бильярд. Кроме них в кафе находился ФИО3 с приятелем, а также потом, около трех часов,приехал потерпевший Потерпевший №1 и Свидетель №1 Они услышали как между Свидетель №1 и продавцом возник конфликт, которые разговаривали на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью, обзывали друг друга, но они не вникали в суть конфликта, потерпевший Потерпевший №1 в конфликте не участвовал. Подсудимый ФИО3 подошел к ним, стал заступаться за продавца, а потом втроем вышли на улицу. Затем они вместе с продавцом ФИО5 тоже вышли на улицу, чтобы покурить. Возле кафе ФИО3, Свидетель №1 и ФИО7 разговаривали на повышенных тонах, в руках у ФИО3 была часть кия. Свидетель №1 сказала, что будут обращаться в полицию, а ФИО3 ответил, чтобы обращались куда хотят. Когда они спросили, что случилось, то ФИО3 ответил, что стукнул потерпевшего Потерпевший №1 кием по ноге. Затем ФИО3 с приятелем уехали, а также уехали Потерпевший №1 и Свидетель №1

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1.л.д.60-61), из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, взяла в субаренду помещение кафе-бара «* * *» по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Помещение кафе состоит из двух залов, в первом зале находится место для игры в бильярд. В ночь с 30 на <дата> она находилась в кафе, в котором находились семейная пара * * * и двое молодых парней. Примерно около 3 часов в кафе приехали мужчина и женщина, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Женщина вела себя вызывающе, стала грубить ей, требовать водки, она тоже ответила женщине в грубой форме, а женщина начала нецензурно выражаться и хамить ей. В это время из второго зала вышли двое парней посетителей, один из которых, высокого роста, сделал замечание женщине, которая стала ему что-то отвечать. Затем женщина купила одну бутылку водки, продолжала в это время кричать на нее, но она уже не обращала на это внимание. Через какое-то время она с * * * вышли на улицу покурить, где правее от входа на углу здания стояли мужчина и женщина, которые ранее заходили в кафе. Женщина продолжала кричать на нее, но она не слушала, что та кричит, затем услышала как та женщина стала вызывать полицию. Затем она вместе с семейной парой зашли обратно в кафе. Впоследствии, от сотрудников полиции, ей стало известно, что были причинены телесные повреждения мужчине, приезжавшему в кафе с женщиной, с которой у нее произошел конфликт в ночь с 30 на 31 марта 2019 года.

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (т.1, л.д.52, 164-166), из которых следует, что в конце марта 2019 года в кафе «* * *» он встретился со своим знакомым по имени ФИО2, с которым ранее вместе работали. В кафе они сидели в дальнем зале и употребляли пиво. Затем они подошли к барной стойке, чтобы приобрести еще пива, в это время в кафе зашли мужчина и женщина. Описать он их не сможет, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь у барной стойки, у ФИО2 с женщиной, которая зашла в кафе, произошла словесная перебранка, причина конфликта ему неизвестна, так как он в это не вникал, приобрел себе пиво и сразу же ушел в зал, где они с ФИО2 сидели ранее, что продолжали делать данные люди и ФИО2, ему неизвестно. Затем ему позвонили приятели и пригласили в кафе «* * *», о чем он сообщил ФИО2 и вызвал такси. Когда ему пришел вызов о прибытии такси, то в это время ФИО2 в помещении, он не видел. В кафе только находились мужчина и женщина, которые играли в бильярд и продавец. Выйдя из кафе на улицу, он увидел, что у входа в кафе стоял ФИО2, мужчина и женщина, которые ранее заходили в кафе. Женщина, что-то громко кричала, но он не обращал на нее внимание и не слушал. Когда он подошел к машине такси, то услышал, что за спиной громко закричала женщина: «Что ты делаешь?», при этом она выражалась нецензурной бранью. Что произошло в тот момент между ними, он не знает. Он оглянулся, позвал ФИО2, который через некоторое время сел в машину и сказал, что сцепился с мужиком, и как показалось, сломал ему колено. Он не стал ФИО2 ни о чем спрашивать, так как какие-либо подробности ему были неинтересны. После этого они уехали в кафе «* * *», где продолжили употреблять алкоголь.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, в том числе оглашенными (т.1, л.д.57) подтвержденными им, из которых следует, что он подрабатывает в такси «Везет» на автомобиле «№ *** № ***, на котором работал также в ночь с 30 марта 2019 года на 31 марта 2019 года, в 03 час. 27 мин. получил заявку на поездку от адреса: г. Сызрань, <адрес> до адреса: г. Сызрань, <адрес>, <адрес>). Когда он подъехал к кафе «* * *», расположенному по адресу: <адрес>, то у входа стояло трое мужчин и две женщины, один из мужчин сидел на каком-то бордюре вдоль стены, слева от входа в кафе «* * *», руки держал на коленях. Затем двое мужчин, которые стояли, сели к нему в автомобиль. В ходе поездки, из разговора мужчин, он услышал, что один из мужчин постарше, который сел впереди, сказал второму, что кого-то ударил бильярдным кием по ногам, и наверное сломал ногу. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.1, л.д.102-103), из которых следует, что <дата> он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО3, который <дата> причинил ему телесные повреждения у кафе «* * *», нанес удар битой по ногам.

- сообщениями о происшествии, зарегистрированными за №№ *** от <дата> в ДЧ МУ МВД России «Сызранское», из которых следует, что в 03 час. 25 мин. Свидетель №1 сообщила, что на <адрес> в магазине «* * *» неизвестный ударил битой по ногам ее друга; в 05 час. 52 мин. медсестра травмпункта ФИО6 сообщила о том, что обратился Потерпевший №1, д/з: перелом надколенного сустава, отпущен. (т.1, л.д.5,12)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что местом происшествия является прилегающая территория <адрес> в г.Сызрань, следов борьбы не обнаружено. Прилегающая территория заасфальтирована. В ходе осмотра установлено наличие камеры наружного видеонаблюдения над входной дверью бара «* * *». В ходе просмотра установлено, что запись с камеры наружного видеонаблюдения ведется в режиме Московского времени. С места происшествия изъято: видеозапись на DVD-R диске от <дата>, с камеры наружного видеонаблюдения над входной дверью бара «* * *». (т.1, л.д.6-8)

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности парня по имени ФИО2, нанесшего ему удар битой по ноге <дата> возле бара «* * *» на <адрес> в г.Сызрань, причинившего ему телесные повреждения в виде закрытого перелома правого надколенника без смещения. (т.1, л.д.17)

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО3 добровольно сообщил о нанесении одного удара кием по ноге Потерпевший №1 <дата> около 03-00 час. возле кафе-бара «* * *» по <адрес> в г.Сызрань. (т.1, л.д.55)

- протоколом предьявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО3, причинившего ему телесные повреждения у кафе «* * *». (т.1, л.д.68-70)

- заключениями эксперта № *** э№ *** Сз от <дата>, № *** э/№ *** от <дата>, из которых следует, что у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: закрытый перелом правого надколенника без смещения отломков, который образовался от ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные признаки которого на имеющемся повреждении не отобразились, не являлся опасным для жизни в момент его причинения, повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и относится к среднему вреду здоровью. (т.1, л.д.22-24,76-78)

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрен бильярдный кий, изьятый из кафе-бара «* * *», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, который является двухсоставным, общей длиной 160, 5 см, верхняя часть – шафта, длиной 80 см., выполнена из дерева светлого цвета, на конце имеется наконечник из полимерного материала; нижняя часть - турняк, выполнена из дерева, обтянутого черной пленкой с рисунком золотистого цвета. Диаметр нижней части турняка - рукава составляет 11 см, верхняя- 8 см. На конце нижней части турняка – рукаве отсутствует бампер. Соединение обеих частей кия из металла серого цвета, представляет собой винтовой механизм. Участвующий при осмотре ФИО3 пояснил, что именно нижней частью данного кия – турняком, он нанес удар Потерпевший №1 <дата> в кафе-баре «* * *» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, который он опознал по отсутствующему бамперу в его нижней части. (т.1, л.д.113-117)

- протоколом осмотра предметов (документов) и протоколом дополнительного осмотра предметов (документов), из которых следует, что осматривается DVD-R диск с видеозаписью от <дата> с камеры наружного видеонаблюдения, установленной над входной дверью здания, с участием соответственно ФИО3 и Потерпевший №1 На диске имеется видеофиксация обстановки на площадке перед входной дверью, на которой стоят двое мужчин, когда в 02:25:32 (моск.вр.) один мужчина, удерживая в обеих руках предмет длиной около метра, наносит этим предметом удар второму мужчине, который в этот момент разворачивается правым боком и пытается убежать, после чего мужчина с предметом зашел в помещение, а второй мужчина, хромая подошел к легковому автомобилю. Участвующие в осмотрах ФИО3 и Потерпевший №1, пояснили, что на видеозаписи опознают себя, зафиксирован момент нанесения ФИО3 удара кием по ноге Потерпевший №1 (т.1, л.д. 119-124,149-154)

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Причем, поведение ФИО3 в этот момент было последовательным, целенаправленным и он осознавал противоправный характер своих действий.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ссылку подсудимого и защиты на противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, суд не принимает во внимание, считает ее несостоятельной, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено, опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, из которых следует, что Потерпевший №1 не участвовал в конфликте как в самом кафе, так и возле кафе.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, материального ущерба в размере 2640 руб. (расходы, связанные с приобретением фиксатора (тутора) для нижней конечности), который подсудимый ФИО9 признал полностью в части материального ущерба и добровольно возместил, а также частично относительно размера денежной компенсации морального вреда, который также добровольно частично возместил, суд считает иск доказанным и полагает необходимым удовлетворить частично, на основании ст.ст.1064, 1100, 1101 ГК РФ, определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, а с учетом добровольного возмещения ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 17 360 руб., взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 82 640 рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему вреда здоровью средней тяжести, материальное положение подсудимого, также принимаются во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, а также исходя из требований разумности и справедливости.

Требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении средств, затраченных на оказание ему юридической помощи, в размере 2500 рублей, суд находит законными и обоснованными, а поэтому, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, они подлежат полному возмещению на сумму по 2500 рублей, что подтверждается представленной квитанцией об оплате юридической консультации и составления искового заявления.

Решая вопрос о гражданском иске прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании с ФИО3 расходов, связанных с лечением потерпевшего Потерпевший №1 в размере 4 236 руб. 84 коп., суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, оставить иск без рассмотрения и признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, представить дополнительные доказательства, подтверждающие размер понесенных истцом расходов, требующие отложения судебного разбирательства, при этом суд принимает во внимание, что из информации (т.1, л.д.108-109) следует, что Сызранский филиал Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области не располагает сведениями о средствах, затраченных страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания, в соответствиями с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим, его явку с повинной, по месту жительства и военной службы характеризуется положительно, * * * добровольно возместил потерпевшему полностью материальный ущерб, частично моральный вред, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку судом достоверно не установлено, что указанное обстоятельство повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, однако наказание должно быть назначено ФИО3 условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести и степени общественной опасности, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а равно для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО3 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 82 640 рублей; расходы по оплате юридических услуг - 2500 рублей.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании с ФИО3 расходов, связанных с лечением потерпевшего Потерпевший №1 в размере 4 236 руб. 84 коп., оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: – медицинскую карту № ***, рентгенснимок на имя Потерпевший №1, хранящиеся в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» – возвратить ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ»; – медицинская карту № ***, копию протокола исследования № *** на имя Потерпевший №1, хранящиеся в ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника» – возвратить ГБУЗ СО «Сызранская городская поликлиника»; – бильярдный кий, хранящийся в МУ МВД России «Сызранское» – возвратить по принадлежности; – DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник документа находится в деле №

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Грапп Л.М.

Приговор вступил в законную силу: «……» ………………………… 2019г.

Секретарь: