Приговор № 1-1055/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-1055/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 13 ноября 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Крючковой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., микрорайон Китой, ..., не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

** в вечернее время, но не позднее 20 часов 52 минут, ФИО2, находясь в кухне ..., расположенной по адресу: ..., микрорайон Китой, ..., реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя последнего, из корыстных побуждений достала из чехла на сотовом телефоне, расположенном на столе, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. После чего, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла в период времени с 20 часов 52 минут до 21 часа 15 минут ** произвела 7 незаконных банковских операций по списанию денежных средств путем оплаты за выбранные товары в магазине «Удачный» ИП «ФИО7», расположенном по адресу: ..., микрорайон Китой, ..., в 20 часов 52 минуты (в 15 часов 52 минуты по московскому времени) на сумму 832 рубля, в 20 часов 55 минут (или в 15 часов 55 минут по московскому времени) на сумму 724 рубля, в 20 часов 55 минут (или в 15 часов 55 минут по московскому времени) на сумму 196 рублей, в 20 часов 57 минут (или в 15 часов 57 минут по московскому времени) на сумму 283 рубля, в 20 часов 58 минут (или в 15 часов 58 минут по московскому времени) на сумму 107 рублей, в 21 час 11 минут (или в 16 часов 11 минут по московскому времени) на сумму 1064 рубля, в 21 час.15 минут (или в 16 часов 15 минут по московскому времени) на сумму 219 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк» в сумме 3425 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказалась от дачи показаний. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО8 данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой **, ФИО2 показала, что у нее есть знакомая Свидетель №1, которая проживает по адресу: ..., м-н Китой, .... ** в дневное время ФИО15 пришла к ней в гости, они распивали спиртные напитки, которые она приобретала, оплачивая с банковской карты ФИО15, с разрешения последней. ** ФИО15 снова пришла к ней в гости, попросила приобрести алкоголь и продукты, передав ей банковскую карту «Сбербанк», она взяла карту и сходила в магазин «Удачный», расположенный по адресу: ..., м-н Китой, .... ФИО15 в вечернее время была в алкогольном опьянении и ушла отдохнуть в комнату. Пока ФИО15 спала, она решила сходить в магазин и купить еще продуктов. Она не помнит, разрешала ли ей ФИО15 взять карту, но она взяла банковскую карту из чехла телефона ФИО15, который лежал на столе в кухне. В 20 часов 40 минут она в магазине «Удачный», расположенном по вышеуказанному адресу, приобрела различные продукты питания и алкоголь. Так как знала, что без пин-кода нельзя совершать операции свыше 1500 рублей, она совершала покупки на меньшие суммы. В период времени с 20 часов 52 минут до 21 часа 15 минут совершила различные покупки на сумму 3425 рублей. Она понимала, что данные денежные средства ей не принадлежат и распоряжаться ими в таком размере ей разрешение никто не давал. Она пришла домой, где ее встретила ФИО15, и начала ругаться, что она взяла ее банковскую карту и без разрешения потратила денежные средства в сумме 3425 рублей. Она сразу отдала банковскую карту ФИО15 и сказала, что в ближайшее время вернет денежные средства. Позже узнала, что ФИО15 обратилась в полицию. В содеянном раскаивается. (л.д.38-41)

Свои показания подозреваемая ФИО2 подтвердила при проверке показаний на месте **, указав на стол в кухне квартиры по адресу: ..., мкр. Китой, ..., с которого она похитила банковскую карту Потерпевший №1 из чехла сотового телефона, принадлежащего Свидетель №1, затем указала на магазин «Удачный», расположенный по адресу: ..., мкр. Китой, ..., где она совершала покупки, оплачивая похищенной банковской картой. (л.д. 42-48)

Согласно протоколу очной ставки от ** подозреваемая ФИО2 подтвердила показания свидетеля Свидетель №1, поскольку она взяла банковскую карту Свидетель №1 из чехла сотового телефона, лежащего на столе в кухне, без ее разрешения и в период времени с 20:52 до 21:15 совершила покупки на сумму 3425 рублей. Распоряжаться денежными средствами ей ФИО15 не разрешала. (л.д. 49-51)

При допросе в качестве обвиняемой ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, действительно, она похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты за выбранные товары. Согласна со временем, местом, суммой причиненного ущерба, и всеми обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой. (л.д. 71-73)

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила полностью, пояснив, что давала их добровольно, в присутствии защитника, воздействие на нее не оказывалось. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО2 ее виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в настоящем приговоре.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что подсудимая ФИО2 ему знакома как соседка, с которой общалась его мать, проживают в одном доме. У него в собственности находилась банковская карта «Сбербанк», на которую поступала его пенсия в размере около 19000 рублей, поскольку он является инвали... группы. Указанными денежными средствами распоряжался он и его мать, с которой у него доверительные отношения. Также у них один телефон на двоих. ** от своей матери он узнал, что с банковского счета его карты были списаны денежные средства в то время, когда она находилась у ФИО14. Банковская карта хранилась в специальном отделении в чехле сотового телефона, ФИО14 взяла ее без разрешения, приобрела продукты на сумму 3425 рублей. Выписку из банковского счета он представлял в полицию. Ущерб ему возмещен, так как ФИО2 передала его матери 5000 рублей, при этом настаивает на привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что потерпевший Потерпевший №1 – ее сын, подсудимая ФИО2 – соседка, которая не работает, выпивает, при этом добрая и отзывчивая. Сын получает пенсию в размере 22000 рублей, которая поступает на банковскую карту. ** она взяла у сына сотовый телефон и зашла к ФИО2, которой передала банковскую карту для приобретения спиртного. После совершения покупок подсудимая вернула ей банковскую карту, которую она вложила в телефон. При распитии спиртного ей стало плохо, и она уснула, когда проснулась, увидела ФИО2, вернувшуюся домой с покупками: продуктами, алкоголем и сигаретами, которые были приобретены без ее согласия по ее банковской карте. В дальнейшем она обнаружена, что с карты были списаны 3425 рублей, сын получил выписку по счету в банке. ФИО2 возместила ущерб, выплатив 5000 рублей, принесла извинения, которые не приняты.

Согласно протоколам от ** у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки изъята и осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, номер счета 4081 7810 7183 5653 9517, дата открытия счета **, валюта ФИО1 рубль. В выписке отражены операции от ** в ИП ФИО9: в 15:52 на сумму 832 рубля, в 15:55 на сумму 724 рубля, в 15:55 на сумму 196 рублей, в 15:57 на сумму 283 рубля, в 15:58 на сумму 107 рублей, в 16:11 на сумму 1064 рубля, в 16:15 на сумму 219 рублей. (л.д.19-20, 21) Постановлением следователя выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 22, 23-24).

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд признает показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросах ее в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №1 и при проверке показаний на месте, допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против самой себя, а также положений закона о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от них.

Показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, суд кладет в основу приговора, как относимое и не вызывающее сомнений в своей достоверности доказательство. При этом суд отмечает, что показания ФИО2 последовательны, стабильны и согласуются с иными исследованными доказательствами - с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, выпиской ПАО «Сбербанк», на которой отражены банковские операции по оплате товаров **.

Исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что свидетельствует об их достоверности и допустимости. В своей совокупности все исследованные доказательства достаточны для подтверждения вины ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Обсуждая вопрос о квалификации, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имел счет в указанном банке, на котором хранились его денежные средства. Как установлено судом, ФИО2 тайно и без ведома Потерпевший №1 распорядилась находящимися на счете последнего, как клиента банка, денежными средствами путем списания их с банковского счета банковской карты потерпевшего для своих личных нужд, произведя оплату покупок также и без согласия Свидетель №1 В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.81-83), ее поведение в судебном заседании адекватно, не вызвало у суда и сторон сомнений в ее психическом состоянии. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни ее семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 не судима (л.д.76), имеет регистрацию по месту жительства (л.д.80), где участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется со слов соседей удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.84), не работает.

Полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, путем выплаты денежных средств в размере 5000 рублей, что подтверждено представленной суду распиской, принесение извинений потерпевшему, неблагополучное состояние здоровья, наличие на иждивении дочери – студентки очной формы обучения средне-специального учебного заведения, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, но не в максимальном его размере и без дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, является умышленным, что определяет характер его общественной опасности.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложения дополнительных обязанностей и установления испытательного срока, в течение которого осуждённая должна доказать свое исправление.

Основания для освобождения ФИО2 от наказания либо уголовной ответственности судом не установлены.

В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО10 в сумме 7407 рублей, которое государственным обвинителе не поддержано, ввиду отказа ФИО2 на стадии предварительного расследования от услуг защитника, который не был принят следователем, назначившим защитника. (л.д.30, 32)

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч. ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления заместителя прокурора ... о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 7407 рублей, связанных с расходами на оплату труда адвоката ФИО6 по назначению в ходе предварительного следствия, оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «___»________2024

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД 38RS0№-64) Ангарского городского суда по обвинению ФИО12 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судья

Секретарь