Решение № 2-1320/2023 2-184/2024 2-184/2024(2-1320/2023;)~М-1586/2023 М-1586/2023 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 14.06.2024

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.

с участием прокурора Пища Т.Д.,

рассмотрев гражданское дело № 2-186/2024 по исковому заявлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, предъявленного в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц, Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, к обществу с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» о возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка, взыскании ущерба, причинённого лесному фонду,

установил:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор предъявил в суд иск к ООО «Харампурнефтегаз», указав, что 28.06.2023 при проведении проверки исполнения ответчиком природоохранного законодательства осмотрена территория в районе нефтесборного трубопровода к.56-т.вр.к.56 Северо-Харампурского месторождения в квартале 845 в выделе 34 Толькинского участкового лесничества Красноселькупского лесничества, обнаружен земельный участок площадью 0,1008 га со следами проведения работ по локализации и ликвидации последствий нефтезагрязнения почвы. Снятие, уничтожение, перекрытие данного слоя почвы произведено при ликвидации последствий предпосылки к инциденту 27.04.2023 на расстоянии 800 м от начала участка по причине внутренней коррозии. Загрязнение участка произошло в результате разлива нефтесодержащей жидкости вследствие невыполнения либо некачественного выполнения требований по эксплуатации трубопроводов, установленных нормативными правовыми актами в данной сфере. Ответчиком, осуществляющим использование лесов в производственно-хозяйственной деятельности для разработки месторождения, должна быть обеспечена рекультивация нарушенных лесных участков, что обществом не выполнено, ущерб не возмещён. Просил обязать ООО «Харампурнефтегаз» в срок до 01.10.2024 провести рекультивацию нарушенного (загрязнённого) лесного участка на землях лесного фонда в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, взыскать с ООО «Харампурнефтегаз» в возмещение ущерба, причинённого лесному фонду, 1 164 845 руб. (иск л.д. 4-8).

Прокурор Пищ Т.Д. в суде требования иска поддержал.

Представители истца Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО, ответчика ООО «Харампурнефтегаз» о времени и месте разбирательства дела извещены (л.д. 86), в суд не явились.

Представитель истца ФИО1 (копия доверенности л.д. 94) заявила о рассмотрении дела в отсутствие, указала, что Департаментом согласован ООО «Харампурнефтегаз» проект рекультивации земельного участка площадью 0,1253 га, в состав которого частично входит заявленный нефтезагрязнённый участок площадью 0,1008 га, площадь несовпадения составляет 0,0269 га. Исходя из площади участка, на которую проект рекультивации отсутствует, размер ущерба составляет 310 856 руб. ООО «Харампурнефтегаз» не обращалось в департамент с заявлением о согласовании проекта рекультивации участка площадью 0,0269 га, либо о внесении изменений в ранее согласованный проект для включения участка. Загрязнение участка нефтесодержащей жидкостью произошло в результате порыва нефтесборного трубопровода, что является причинением вреда окружающей среде. Просила удовлетворить требования иска (л.д. 91-92).

Представитель ответчика ООО «Харампурнефтегаз» ФИО2 (копия доверенности л.д. 64) направила возражения относительно иска, указав о несогласии с ним, оспаривает заявленную в иске площадь участка, поскольку при проведении проверки обществом использовано оборудование, имеющее погрешность. Выявлено наложение площадей с планом рекультивации земель на выявленный участок, отобрана одна проба, фактически два загрязнения объединены, не вошедшая площадь должна иметь соответствующий результат проб. Информация о порядке фиксации обстоятельств отсутствует. В нарушение закона для проведения экспертизы в качестве экспертов привлечены специалисты испытательной лаборатории АО «РАЦ», имеющей договорные отношения с ООО «Харампурнефтегаз». Акты, схемы, координаты угловых точек выявленных участков не направлены ответчику для корректировки проектов рекультивации. Не доказан размер ущерба. Ответчиком разработан проект рекультивации земельного участка площадью 0,1253 га, который согласован департаментом 18.10.2023, утверждён 20.10.2023. Проектом предусмотрены мероприятия, направленные на ликвидацию загрязнения, восстановление нарушенного слоя почвы, растительности. Отсутствуют основания полагать о недостаточности данных мер для возмещения вреда. Не имеется оснований для взыскания ущерба в денежной форме. ООО «Харампурнефтегаз» принято решение о добровольном возмещении вреда путём восстановления нарушенного состояния окружающей среды согласно утверждённому проекту рекультивации, ответчик приступил к выполнению работ по восстановлению нарушенного участка увеличенной площадью, в рамках рекультивационных мероприятий завершены работы по локализации инцидента цехом ЦТОРТ. Просила в иске отказать (л.д. 59-62).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в части.

Как установлено при рассмотрении дела, ООО «Харампурнефтегаз» 04.12.2018 выдана лицензия СЛХ 16489 НЭ на пользование недрами на Харампурском участке недр в Ямало-Ненецком автономного округе на срок до 31.12.2150, объект - Харампурское месторождение, приурочено к Южно-Харампурскому, Северо-Харампурскому локальным поднятиям, компоненты - нефть, газ, конденсат, в число опасных производственных объектов включена система промысловых трубопроводов Харампурского месторождения (л.д. 30-37).

28.06.2023 проведён осмотр территории в районе к.56-т.вр.к.56 Северо-Харампурского месторождения, в месте с привязкой к точке с географическими координатами N64?14?47.4? E079?31?47.3? Харампурского лицензионного участка недр, обнаружена территория со следами проведения работ по локализации, ликвидации последствий нефтезагрязнения (л.д. 44-52).

Установлено наличие свища 1 мм по телу трубы вследствие внутренней коррозии в 800 м от начала участка трубопровода к.56-т.вр.к.56 на территории Северо-Харампурского месторождения, повлекший разлив нефтесодержащей жидкости 27.04.2023, техногенные события классифицированы 3-им уровнем (предпосылка к инциденту). ООО «Харампурнефтегаз» выполнило работы по текущему ремонту трубопровода, проведены мероприятия по локализации, ликвидации последствий техногенных событий, исключающие дальнейшее негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 14-19, 25-29, 67).

18.10.2023 Департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа согласован проект рекультивации нефтезагрязнённого земельного участка НС к.56-т.вр.к.56, 800 м от к.56 Северо-Харампурского месторождения, площадью 0,1253 (л.д. 68-90).

Согласно уведомлению Департамента, проект рекультивации земель не включает земельный участок площадью 0,0269 га (л.д. 91-92).

Работы по рекультивации участка не проведены. Сведения об устранении последствий допущенных обществом нарушений окружающей среды не представлены.

Размер ущерба, причинённого в результате порчи почв лесному фонду, составляет: площадь 1 008 кв.м. - 1 164 845 руб., 269 кв.м. - 310 856 руб. (л.д. 43, 93).

В силу ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причинённый нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещён посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счёт его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. При определении размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесённые лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учёта этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причинённых убытков и (или) путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причинённого лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указанные таксы, методики установлены постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

В соответствии с разъяснениями п.п. 13, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причинённых убытков и (или) путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей части осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утверждённого с соблюдением требований действующего законодательства.

Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Согласно п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2021 год, утверждённого 07.04.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, на лицо, причинившее вред почвам как объекту окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации в отношении того же земельного участка.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

При рассмотрении дела установлено допущенное ответчиком при эксплуатации трубопровода загрязнение участка земель нефтепродуктами, что указывает на причинение ООО «Харампурнефтегаз» вреда окружающей среде, который подлежит возмещению.

Ответчиком добровольно разработан проект восстановительных работ, который утверждён с соблюдением требований действующего законодательства, работы не выполнены, следовательно, требование прокурора о возмещении вреда в натуре путём возложения на ответчика обязанности провести рекультивацию участка подлежит удовлетворению в соответствии с указанным проектом в части согласованной площади.

Необходимость указания судом на срок проведения рекультивации отсутствует, поскольку такой срок определен проектом - август 2026 года.

При рассмотрении дела установлен факт уничтожения почвы на лесных землях в результате нефтезагрязнения, при этом ответчиком мероприятия по восстановлению нарушенного состояния земельного участка площадью 0,0269 га посредством рекультивации загрязненного участка лесного фонда в соответствии с утверждённым проектом не начаты, проект на указанный участок на согласование в Департамент не поступал, в утверждённый проект рекультивации участок указанной площадью не включен.

Выполнение ООО «Харампурнефтегаз» работ по ликвидации последствий техногенного события недостаточно для восстановления нарушенной окружающей среды, рекультивационные мероприятия ответчиком не проведены, проект таких мероприятий в отношении участка площадью 0,0269 га отсутствует, следовательно, общество в соответствии с законом обязано возместить причинённый окружающей среде ущерб в денежном выражении.

Прокурором заявлено о возложении обязанности провести рекультивацию участка площадью 0,1008 га, взыскании ущерба, исходя из площади участка, 1 164 845 руб.

Судом установлено, что ответчику согласован проект рекультивации земель площадью 0,1253 га, который не включает участок площадью 0,0269 га, ущерб в денежном выражении подлежит взысканию в части, исходя из площади участка, не согласованного в проекте рекультивации.

Доводы представителя ответчика об оспаривании площади участка, учитывая погрешности использованного при проверке оборудования, наложение площадей с планом рекультивации земель на выявленный участок, подлежат отклонению как необоснованные.

При проведении проверки земель проведены замеры, составлены фототаблицы, зафиксированы координаты, которые соответствуют сведениям, предъявленным в суд Департаментом природных ресурсов и экологии ЯНАО. Фиксация произведена способом, позволяющим идентифицировать расположение участка.

Из схемы размещения земельного участка в разрезе лесопользования, землепользования и недропользования следует, что место лесонарушения частично совпадает с местом расположения нефтеразлива по проекту рекультивации земель (л.д. 92 оборот), данные сведения, исходя из установленного расположения объектов, не требуют дополнительных измерений.

Доказательства неверного расположения спорного участка, его размеров ответчиком не представлены, доводы в данной части подлежат отклонению.

Сведения об отборе проб в деле не содержатся, поскольку заявленный участок обнаружен после ликвидации нефтеразлива, не требовал отбора проб ввиду устранения разлива нефтесодержащей жидкости.

Информация о том, что нарушен плодородный слой участка, подтверждена ООО «Харампурнефтегаз», его загрязнённость продуктами использования обществом недр следует, в том числе из документов ответчика. Сведения о проведении экспертизы в деле отсутствуют, при этом предъявленных в суд доказательств достаточно для установления факта ухудшения ООО «Харампурнефтегаз» используемого участка.

Координаты нарушенного участка направлены ответчику, что следует из материалов дела, в том числе требования о предоставлении информации в отношении предмета спора, ответов общества на указанное требование с документальным подтверждением, в связи с чем указанные доводы не обоснованы.

Представленный в суд расчёт ущерба 310 856 руб., исходя из площади нарушенного участка, не включённого в проект рекультивации, соответствует постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, не оспорен сторонами, признан судом правильным. Об учёте затрат ответчиком не заявлено, доказательства стоимости материальных затрат, затраченных вследствие активных действий по реальному устранению причинённого вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), в суд не представлены.

На основании п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 присуждённые судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов… по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Ущерб 310 856 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Красноселькупского района ЯНАО (место причинения вреда) с зачислением на счёт уполномоченного органа (Департамент природных ресурсов ЯНАО).

Требования о рекультивации подлежат удовлетворению за вычетом площади участка, не включённого в её проект (0,1008 – 0,0269 = 0,0739 га).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 9 п. 1 ст. 333.36, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 12 308 руб. 56 коп. (6 308 руб. 56 коп. - материальные требования, 6 000 руб. - неимущественные требования), от уплаты которых прокурор освобождён при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить в части требования иска прокурора.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (ОГРН <***>) провести рекультивацию нарушенного (загрязнённого) лесного участка на землях лесного фонда в выделе 34 квартала 845 Толькинского участкового лесничества Красноселькупского лесничества, загрязнённых нефтесодержащей жидкостью на площади 0,0739 га, в соответствии с проектом рекультивации земель, утверждённым Департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования Красноселькупский район Ямало-Ненецкого автономного округа 310 856 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы ущерба:

УФК по ЯНАО (Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа)

РКЦ г. Салехард ОКТМО 71940000

БИК 007182108 ИНН <***> КПП 890101001

счёт 03100643000000019000 КБК 84711611050013000140.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (ОГРН <***>) в бюджет городского округа город Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину 12 308 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024.

Судья Е.А. Молокова