Приговор № 1-350/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-350/2019

Дело №1-350/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Раменское 10 июля 2019 года

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО5, адвокатов Басаргиной А.Н., Зимогляда В.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

Установил:

ФИО6, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, являясь лицом управляющим автомобилем, управляя на основании путевого листа, принадлежащим ГУП МО «<...> технически исправным автобусом марки «<...>» модели «<...>» с <номер> свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в тёмное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, мокрой и заснеженной проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному, искусственно освещенному участку проезжей части <адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, со скоростью около 43 км/ч, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, а также особенностям управляемого им транспортного средства, в направлении <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», проявил невнимательность к дорожной обстановке, своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в связи с чем, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО1, пересекавшей проезжую часть слева направо, по ходу его движения, в зоне пешеходного перехода и имевшей перед ним преимущественное право пересечения проезжей части, по причине чего, в 14 м от ближнего у <адрес> угла <адрес>, в той же полосе движения, в 2,75 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), совершил наезд на указанного пешехода ФИО1, в результате чего ей была причинена сочетанная тупая травма тела: тупая травма грудной клетки: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки и соответственно им кровоизлияния в мягкие ткани груди с размозжением и карманообразной отслойкой жировой клетчатки, закрытый перелом средней трети грудины, переломы ребер 2-9 справа по среднеключичной линии с повреждением ткани легкого, перелом правой лопатки; переломы остистых отростков 4-7 грудных позвонков; гемопневмоторакс справа, подкожная эмфизема справа; закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости; ушиблено-рванная рана теменно-затылочной области головы справа, в области правой брови, в скуловой области справа и в области правого предплечья в средней его трети; ссадина в области лба справа; в области носа, в подбородочной области, в области кожной части верхней губы, в скуловой области и области правой щеки справа, в области правого локтевого сустава; ссадины в области коленных суставов; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, которые в совокупности, составили комплекс, который по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от травматического шока в результате полученной тяжелой сочетанной тупой травмы тела с переломами ребер, правой лопатки и правой плечевой кости и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью. Таким образом, своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО6 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 1478 от 04.12.2018): а именно, п.1.3 – обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, совершенного по неосторожности, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, принял меры к оказанию помощи потерпевшей, вызвал «скорую медицинскую помощь», положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родители его являются пенсионерами, отец инвалид, коллектив по месту работы ходатайствует о смягчении наказания подсудимому и сохранении ему права управления транспортными средствами, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказания обстоятельствами, а активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшей в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела и совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, Признавая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и тот факт, что имея право на управление транспортными средствами начиная с <дата>., он ни разу не привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере дорожного движения, а также то, что его работа связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода его семьи, ходатайство администрации о сохранении возможности работы, исключительными обстоятельствами по делу, суд в силу ст.64 УК РФ считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому требований ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшими ФИО2, гражданскими истцами ФИО3 и ФИО4 заявлены гражданские иски к Раменскому ПАТП филиала ГУП МО «Мострансавто» о возмещении морального вреда в размере 2 млн. в пользу каждого.

Суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и конкретные обстоятельства, при которых данный вред был причинен. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает, что смерть близкого – матери и жены- причинила, безусловно, физические и нравственные страдания и ответственность за моральный вред несет владелец источника повышенной опасности Раменское ПАТП филиала ГУП МО «<...>». С учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО2, гражданских истцов ФИО3 и ФИО4 в размере 500 000 руб. в пользу каждого.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, в виде двух лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО6- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с Раменского ПАТП филиала ГУП МО «Мострансавто» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 500 000 руб. в пользу каждого в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства - пассажирский автобус <...>» модели «<...><номер> возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: