Приговор № 1-195/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-195/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Асташковой М.А., помощнике судьи Беспаловой О.В., с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Викжановича Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, высшее образование, военнообязанного, работающего водителем по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась; избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и, что его незаконное приобретение и хранение преследуются уголовным законодательством Российской Федерации, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном в 390 метрах от участка № в <адрес> в <адрес><адрес>, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, для личного употребления, без цели сбыта, путем поднятия «тайника-закладки», вещество массой не менее 0,48 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, в полицию сдавать не собирался.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 35 мин., находясь на участке местности, расположенном в 340 метрах от участка № в <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, как лицо, схожее по приметам с лицом, указанным в ориентировке по ранее совершенному преступлению. После чего, в период времени с 13 час. 44 мин. по 13 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, там же, на месте задержания, сотрудником полиции, в присутствии двух понятых - мужчин, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился фольгированный сверток с прозрачным полимерным пакетом с застежкой и полосой красного цвета на горловине, с находившимся в нем веществом в виде порошка.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,48г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,46г, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам и включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).

Согласно постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), количество вещества, общей массой 0,48 г., содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, по которому квалифицированы действия подсудимого, относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения, отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В судебном заседании исследована личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, трудоустроен, имеет на иждивении ребенка, имеет место регистрации и жительства, социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.90), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО4», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 85, 86).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, фактическую явку с повинной, поскольку подсудимый в правоохранительные органы самостоятельно не явился. Преступление было выявлено по результатам служебной деятельности сотрудников ОВД.

Вместе с тем, суд усматривает в действиях подсудимого такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а именно об интернет - магазине, указал место, где поднял тайник-закладку с наркотическим средством, участвовал в осмотре места происшествия. На момент задержания сотрудники полиции не располагали сведениями о месте и обстоятельствах приобретения подсудимым наркотического средства, что следует из материалов уголовного дела. Указанные обстоятельства изложены в обвинении таким образом, как об этом указал ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости, суд признает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных более строгих видов наказания и полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём исполнения указанного вида наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденного заработной платы и иного дохода.

Поскольку в отношении иного лица по факту сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон, возбуждено уголовное дело №, то вещественное доказательство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон, оставшееся после проведения исследования и экспертизы, - уничтожению не подлежит до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе предусмотренного ст. 228 УК РФ, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов дела объективно следует, что ФИО1 использовал мобильный телефон марки «HUAWEI», лишь как средство связи с иным лицом, у которого он приобрел наркотик. Кроме того, в обвинении не нашли свое отражение обстоятельства использования мобильного телефона в качестве средства совершения преступления.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес> (№

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- вещество массой 0,44 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона с первоначальной упаковкой – хранить до рассмотрения уголовного дела № по существу;

- мобильный телефон «HUAWEI» – вернуть ФИО1;

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Судья /подпись/ Р.Р. Хасаншин

Копия верна